RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      고린도전서 11:2-16에 나타나는 머리쓰개에 관한 논란 = 성차별인가 아니면 양성평등인가?

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100027407

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      이 논문은 고전 11:2-16을 다루고 있으며 이 본문에 관련한 학자들의 다양한 논의를 포함하는 연구사, 역사적 배경 연구, 그리고 수사학 비평에 중점을 둔 주석 작업으로 이루어져 있다. 첫 번째로, 학자들의 입장을 대략 크게 두 부류로 나누어 보면, 바울이 여자는 머리쓰개를 쓰라고 하는 권고에 관하여 많은 학자들이 이는 여자가 남자에 종속 되어 있다는 성차별적 관점을 포함하고 있지는 않다고 주장한다. 반면 몇몇 학자들은 이 본문이 여자가 남자보다 열등하다는 관점을 암시한다고 제안한다. 이러한 입장들을 살펴 본 후에 역사적 그리고 고고학적 증거들이 얼마나 바울의 권고를 이해할 수 있는 증거를 제공하는가를 확인할 필요가 있다. 바울의 시대에 여자의 머리쓰개가 남자에 대한 종속을 상징한다는 증거들이 있지만 그러나 머리쓰개를 쓰기를 강요했다고는 볼 수 없다. 이에 관련된 역사적, 고고학적 자료들은 결정적인 하나의 관습을 입증하고 있기보다는 다양한 관습들이 공존하고 있었는지를 보여 줄 뿐이다. 그레코-로마 시대의 머리쓰개 관습을 확실하게 규정지을 수 없기 때문에 따라서 바울의 담론의 요지도 모호해진다. 결과적으로 어떤 학자들은 이 본문이 여자뿐만 아니라 남자들도 대상으로 하고 있으면, 바울은 남자들에게는 예배 중에 머리쓰개를 쓰지 말라고 가르치고 있다고 한다. 마지막으로 수사학적 관점에 초점을 두고 주석을 시도한다. 이 주석 파트에서는 연구사와 역사적 접근을 통합시키면서 바울의 수사학적 의도를 논해 보고자 한다. 수사학적 분석은 문학적, 해석학적, 역사적 그리고 사회학적 접근들을 통합할 수 있는 방법론으로서 바울 서신의 원래적 의도와 의미를 파악하는 데 도움을 줄 것이다. 이러한 주석 작업을 통하여 이 논문은 고전 11:2-16이 바울의 청중, 그리고 현대의 청중에게 어떠한 영향을 끼치고 있는가를 밝혀보고자 한다.
      번역하기

      이 논문은 고전 11:2-16을 다루고 있으며 이 본문에 관련한 학자들의 다양한 논의를 포함하는 연구사, 역사적 배경 연구, 그리고 수사학 비평에 중점을 둔 주석 작업으로 이루어져 있다. 첫 번...

      이 논문은 고전 11:2-16을 다루고 있으며 이 본문에 관련한 학자들의 다양한 논의를 포함하는 연구사, 역사적 배경 연구, 그리고 수사학 비평에 중점을 둔 주석 작업으로 이루어져 있다. 첫 번째로, 학자들의 입장을 대략 크게 두 부류로 나누어 보면, 바울이 여자는 머리쓰개를 쓰라고 하는 권고에 관하여 많은 학자들이 이는 여자가 남자에 종속 되어 있다는 성차별적 관점을 포함하고 있지는 않다고 주장한다. 반면 몇몇 학자들은 이 본문이 여자가 남자보다 열등하다는 관점을 암시한다고 제안한다. 이러한 입장들을 살펴 본 후에 역사적 그리고 고고학적 증거들이 얼마나 바울의 권고를 이해할 수 있는 증거를 제공하는가를 확인할 필요가 있다. 바울의 시대에 여자의 머리쓰개가 남자에 대한 종속을 상징한다는 증거들이 있지만 그러나 머리쓰개를 쓰기를 강요했다고는 볼 수 없다. 이에 관련된 역사적, 고고학적 자료들은 결정적인 하나의 관습을 입증하고 있기보다는 다양한 관습들이 공존하고 있었는지를 보여 줄 뿐이다. 그레코-로마 시대의 머리쓰개 관습을 확실하게 규정지을 수 없기 때문에 따라서 바울의 담론의 요지도 모호해진다. 결과적으로 어떤 학자들은 이 본문이 여자뿐만 아니라 남자들도 대상으로 하고 있으면, 바울은 남자들에게는 예배 중에 머리쓰개를 쓰지 말라고 가르치고 있다고 한다. 마지막으로 수사학적 관점에 초점을 두고 주석을 시도한다. 이 주석 파트에서는 연구사와 역사적 접근을 통합시키면서 바울의 수사학적 의도를 논해 보고자 한다. 수사학적 분석은 문학적, 해석학적, 역사적 그리고 사회학적 접근들을 통합할 수 있는 방법론으로서 바울 서신의 원래적 의도와 의미를 파악하는 데 도움을 줄 것이다. 이러한 주석 작업을 통하여 이 논문은 고전 11:2-16이 바울의 청중, 그리고 현대의 청중에게 어떠한 영향을 끼치고 있는가를 밝혀보고자 한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This study deals with 1 Corinthians 11:2-16 and includes a review of arguments by various scholars, an historical approach and finally exegesis with rhetorical criticism. First it reviews varied scholarly points of view on the text which focuses on the issue of headcovering. Regarding Paul’s exhortation that a woman should cover her head, many scholars argue that this does not mean for women to be subordinated to men and thus does not imply gender discrimination. On the other hand, other scholars maintain that the passage suggests women’s inferiority to men. Secondly consideration is given to historical evidence and archeological information that show the kinds of hair styles common in Paul’s time. It was known that women were to wear head-covering in ancient times as a sign of subordination to men. However, recent archeological information reveals that women’s head-covering in the Greco-Roman period was not a definitely established social convention. If this was so, Paul’s intention in this discourse becomes ambiguous. Some scholars even suggest that this pericope is not only meant for women, but also for men not to wear a head-covering during the service. Archeological and historical data of such sort do not offer a clear and definite result but simply show how varied the cultural decorum regarding hair style was at that time. Thirdly the exegetic work on the text using rhetorical criticism will be presented. In this section it is necessary to combine the two areas of scholarly discussions and historical research in order to pursue Paul’s rhetorical intention here. Rhetorical analysis can integrate literary, hermeneutical, historical, and sociological approaches for reading Paul’s letters, thus helping the reader to discover Paul"s original intention and meaning. Through such exegesis the paper attempts to discern what kind of impact this text has had, both on Paul"s congregation and the people of today.
      번역하기

      This study deals with 1 Corinthians 11:2-16 and includes a review of arguments by various scholars, an historical approach and finally exegesis with rhetorical criticism. First it reviews varied scholarly points of view on the text which focuses on th...

      This study deals with 1 Corinthians 11:2-16 and includes a review of arguments by various scholars, an historical approach and finally exegesis with rhetorical criticism. First it reviews varied scholarly points of view on the text which focuses on the issue of headcovering. Regarding Paul’s exhortation that a woman should cover her head, many scholars argue that this does not mean for women to be subordinated to men and thus does not imply gender discrimination. On the other hand, other scholars maintain that the passage suggests women’s inferiority to men. Secondly consideration is given to historical evidence and archeological information that show the kinds of hair styles common in Paul’s time. It was known that women were to wear head-covering in ancient times as a sign of subordination to men. However, recent archeological information reveals that women’s head-covering in the Greco-Roman period was not a definitely established social convention. If this was so, Paul’s intention in this discourse becomes ambiguous. Some scholars even suggest that this pericope is not only meant for women, but also for men not to wear a head-covering during the service. Archeological and historical data of such sort do not offer a clear and definite result but simply show how varied the cultural decorum regarding hair style was at that time. Thirdly the exegetic work on the text using rhetorical criticism will be presented. In this section it is necessary to combine the two areas of scholarly discussions and historical research in order to pursue Paul’s rhetorical intention here. Rhetorical analysis can integrate literary, hermeneutical, historical, and sociological approaches for reading Paul’s letters, thus helping the reader to discover Paul"s original intention and meaning. Through such exegesis the paper attempts to discern what kind of impact this text has had, both on Paul"s congregation and the people of today.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 초록
      • I. 들어가는 글
      • II. 연구사
      • III. 바울 시대의 머리 모양들
      • IV. 본문 해석
      • 초록
      • I. 들어가는 글
      • II. 연구사
      • III. 바울 시대의 머리 모양들
      • IV. 본문 해석
      • V. 나가는 글
      • 참고문헌
      • Abstract
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김판임, "왜 여자만 머리를 덮으라고 하는가?(고린도전서 11장 2-16절에 관한 연구)" 한국신약학회 16 (16): 495-533, 2009

      2 최영실, "여성신학적 입장에서 본 한국어 성서 번역의 몇 가지 문제점: 성경전서 표준새번역을 중심으로" 16 : 117-147, 2005

      3 김호경, "여성, 교회 그리고 사회, 그 역학관계: 새창조의 전망에서 본 바울의 여자 이해" 42 : 69-86, 2000

      4 최영실, "신약성서의 여성들" 대한기독교서회 1997

      5 유지미, "고린도전서 11:2-16에 나타난 바울의 양성평등 교회론" 한국기독교학회 (92) : 57-85, 2014

      6 Galt, C. M., "Veiled Ladies" 35 : 373-393, 1931

      7 Walker, W. O., "The Vocabulary of 1 Cor 11:2-16: Pauline or Non- Pauline?" 35 : 75-88, 1989

      8 Murphy-O’Connor, J., "The Non-Pauline Character of 1 Corinthians 11:2-16?" 95 (95): 615-621, 1976

      9 Bedale, S., "The Meaning of kephale¯ in the Pauline Epistles" 5 : 211-215, 1954

      10 Ginzberg, Louse, "The Legends of the Jews. vol. 1" The Jewish Publication Society of America 1937

      1 김판임, "왜 여자만 머리를 덮으라고 하는가?(고린도전서 11장 2-16절에 관한 연구)" 한국신약학회 16 (16): 495-533, 2009

      2 최영실, "여성신학적 입장에서 본 한국어 성서 번역의 몇 가지 문제점: 성경전서 표준새번역을 중심으로" 16 : 117-147, 2005

      3 김호경, "여성, 교회 그리고 사회, 그 역학관계: 새창조의 전망에서 본 바울의 여자 이해" 42 : 69-86, 2000

      4 최영실, "신약성서의 여성들" 대한기독교서회 1997

      5 유지미, "고린도전서 11:2-16에 나타난 바울의 양성평등 교회론" 한국기독교학회 (92) : 57-85, 2014

      6 Galt, C. M., "Veiled Ladies" 35 : 373-393, 1931

      7 Walker, W. O., "The Vocabulary of 1 Cor 11:2-16: Pauline or Non- Pauline?" 35 : 75-88, 1989

      8 Murphy-O’Connor, J., "The Non-Pauline Character of 1 Corinthians 11:2-16?" 95 (95): 615-621, 1976

      9 Bedale, S., "The Meaning of kephale¯ in the Pauline Epistles" 5 : 211-215, 1954

      10 Ginzberg, Louse, "The Legends of the Jews. vol. 1" The Jewish Publication Society of America 1937

      11 Gill, D. W. J., "The Importance of Roman Portraiture for Head-Coverings in 1 Corinthians 11:2-16" 41 : 245-260, 1990

      12 Thiselton, Anthony C., "The First Epistle to the Corinthians" Eerdmans Publishing Company 2000

      13 Fee, Gordon D, "The First Epistle to the Corinthians" Eerdmans 1987

      14 Barrett, C. K, "The First Epistle to the Corinthians" Harper & Row 1968

      15 Wire, A. C., "The Corinthian Women Prophets: A Reconstruction through Paul’s Rhetoric" Fortress 1991

      16 Fitzmyer, J. A., "The Anchor Yale Bible v. 32" Yale University Press 2008

      17 Murphy-O’Connor, J., "Sex and Logic in 1 Cor 11:2-16" 92 : 482-500, 1980

      18 Collins, R. F., "Sacra Pagina Series 7" Liturgical Press 1999

      19 Winter, Bruce W., "Roman Wives, Roman Widows: The Appearance of New Women and the Pauline Communities" W. B. Eerdmans Pub 2003

      20 Fiorenza, Elisabeth Schu¨ssler, "Rhetoric and Ethic: The Politics of Biblical Studies" Fortress Press 1999

      21 Babbitt, Frank Cole, "Plutarch’s Moralia, 15 vols" Harvard University Press 1949

      22 Colson, F. H., "Philo" Harvard University Press 1953

      23 Tomson, Peter J., "Paul and the Jewish Law: Halakha in the Letters of the Apostle to the Gentiles" Fortress 1990

      24 Scroggs, R., "Paul and the Eschatological Woman Revisited" 42 : 532-537, 1974

      25 Scroggs, R., "Paul and the Eschatological Woman" 40 : 283-303, 1972

      26 Meier, J. P., "On the Veiling of Hermeneutics (1 Cor 11:2-16)" 40 : 212-226, 1978

      27 Trompf, G. W., "On Attitudes toward Women in Paul and Paulinist Literature: 1 Corinthians 11:3-16 and Its Context" 42 : 196-215, 1980

      28 Delobel, J., "L’Apoˆtre Paul: Personalitˊe, Style et Conception du Minist ˋere. Bibliotheca Ephemeridum Teologicarum Lovaniensium 73" University Press 1986

      29 Fitzmyer, J. A., "Kephale¯ in 1 Corinthians 11:3" 47 : 52-59, 1993

      30 Fiorenza, Elisabeth Schu¨ssler, "In Memory of Her: A Feminist Theological Reconstruction of Christian Origins" Crossroad 1983

      31 Finney, Mark, "Honour, Head-coverings and Headship: 1 Corinthians 11.2-16 in its Social Context" 33 : 31-58, 2010

      32 Conzelmann, Hans, "Hermeneia" Fortress 1975

      33 Thompson, Cynthia L., "Hairstyles, Head-coverings, and St. Paul: Portraits from Roman Corinth" 51 : 99-115, 1988

      34 Grudem, W., "Does Kephale¯ (‘Head’) Mean ‘Source’ or ‘Authority over’ in Greek Literature? A Survey of 2,336 Examples" 6 : 38-59, 1985

      35 Hurley, J. B., "Did Paul Require Veils or the Silence of Women? A Consideration of 1 Cor. 11:2-16 and 1 Cor. 14:33b-36" 35 : 190-220, 1973

      36 BeDuhn, J. D., "Because of the Angels’: Unveiling Paul’s Anthropology in 1 Corinthians 11" 118 : 295-320, 1999

      37 Hooker, M. D., "Authority on Her Head: An Examination of I Cor. XI. 10" 10 : 410-416, 1964

      38 Fitzmyer, J. A., "Another Loo at Kephale¯ in 1 Corinthians 11:2" 35 : 503-511, 1989

      39 Winter, Bruce W., "After Paul Left Corinth: The Influence of Secular Ethics and Social Change" Eerdmans 2001

      40 Fitzmyer, J. A., "A Feature of Qumran Angelology and the Angels of 1 Cor. XI. 10" 4 : 48-58, 1958

      41 Mount, S., "1 Corinthians 11:2-16: Spirit Possession and Authority in a Non-Pauline Interpolation" 124 : 313-340, 2005

      42 Cope, L., "1 Cor 11:2-16: One Step Further" 97 : 435-436, 1978

      43 Walker, W. O., "1 Cor 11:2-16 and Paul’s Views Regarding Women" 94 (94): 94-110, 1975

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.23 0.23 0.27
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.23 0.23 0.586 0.09
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼