인신보호법의 개선방안에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this paper is to point out the problems surrounding the current Habeas Corpus Act (“the Act) in light of the constitutional guidelines (especially, in terms of the right to claim the examination of suitability of arrest and detention under Article 12(6) of the Constitution) and to work out measures to improve the Act to be more faithful to the constitutional guarantee of basic rights.
First, an improvement should be made with regard to claimants of remedies. To conform to constitutional guidelines under Article 12(6) of the Constitution (a speedy and comprehensive request for the protection of rights), the Act should be amended to provide that any one can request remedies without limiting claimants who seek remedies by expanding the scope of persons qualified to seek remedies. Furthermore, if the authorities concerned adopt the personal liberty protection officer system in order to regularly investigate the legality of detaining the accused, then it will reduce the dead spot of protecting the isolated accused and will help boost the effectiveness of seeking right remedies under Article 12(6) of the Constitution.
Second, regarding the Act, an improvement should be made to provide that those persons who are qualified to claim remedies. To conform to the constitutional guidelines under Article 12(6) of the Constitution (namely, a speedy and comprehensive request for protecting rights), an improvement should be made to provide that convicts and foreigners protected (detained) under the Immigration Control Act (ICA) are qualified to claim remedies. Currently, any other Acts do not provide such procedures for remedy requests.
Third, an improvement should be made to provide that reasons for requesting remedies are specified. To conform to the constitutional guidelines under Article 12(6) of the Constitution (especially, request for the comprehensive protection of rights), an improvement should be made to provide that if gross infringement on basic rights arise not only when reasons for detention are eliminated but while detention is going on, a request for remedy is allowed.

참고문헌 (Reference)

1 이재상, "형사소송법" 박영사 2019

2 신권철, "현행 인신보호법의 문제점과 개선방안" 법원도서관 50 : 2010

3 정종섭, "헌법학원론" 박영사 2018

4 한수웅, "헌법학" 법문사 2019

5 김시철, "헌법재판소결정해설집" 헌법재판소 2004

6 김하열, "헌법강의" 박영사 2018

7 하명호, "행정상 인신구속과 구속적부심사제도의 도입에 관하여" 헌법재판소 16 : 2005

8 김하열, "출입국관리와 외국인의 신체의 자유" 한국법학원 174 : 5-46, 2019

9 공진성, "출입국관리법에 따라 ‘보호’된 외국인에 대한 인신보호법 적용배제의 헌법합치성 ― 헌재 2014. 8. 28. 2012헌마686 결정에 대한 평석 ―" 법학연구소 39 (39): 41-80, 2019

10 신권철, "정신질환자의 강제입원과 퇴원: 인신보호법상 구제요건을 중심으로" 한국법학원 (113) : 211-245, 2009

11 정영철, "재판청구권과 효율적 권리보호의 문제" 한국공법학회 40 (40): 95-114, 2012

12 이호중, "인신보호법의 제정의미와 활용성" 한국형사정책학회 21 (21): 291-319, 2009

13 김학성, "인신보호법에 대한 비판적 고찰 - 특히 보충성원칙을 중심으로 -" 비교법학연구소 44 : 37-63, 2015

14 정형근, "인신보호법에 관한 연구" 대한변호사협회 (390) : 82-101, 2009

15 신권철, "인신보호관 제도 도입방안" 법무부 인권국 인권정책과 2013

16 이광수, "인권옹호 심포지엄 : 인신보호법제 개선방안에 대한 지정토론문" 한국법학원 (122) : 2011

17 심희기, "인권보호법이 나가야할 방향 – 유럽인권조약 제5조의 정신을 본받자" 한국법학원 (122) : 2011

18 홍관표, "인권 보장 강화를 위한 「인신보호법」 개정방안 연구" 법학연구소 35 (35): 315-360, 2015

19 하명호, "외국인 보호 및 강제퇴거절차와 구제절차에 대한 공법적 고찰" 법학연구원 (52) : 167-212, 2009

20 최계영, "외국인 단속·보호와 적법절차, In 인권·통합·국익 관점에서 바라본 출입국관리법쟁점과 과제" 2018

21 하명호, "신체의 자유와 인신보호절차" 고려대학교출판부 2012

22 이우영, "미국 인신보호영장제도(Habeas Corpus) 분석 ― 헌법적 논점을 중심으로 ―" 한국공법학회 35 (35): 457-487, 2007

23 허완중, "기본적 인권을 확인하고 보장할 국가의 의무" 한국법학원 (115) : 68-105, 2010