반응적 평가(Responsive Evaluation)란 무엇인가? = What is Responsive Evaluation? - Application on the Korean College Admissions Officer Program

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 평가에 대한 새로운 시각과 이론을 제시하고자 반응적 평가(responsive evaluation)의 개념과 핵심적 관점을 소개하고 현장 적용 방식 등을 논의한다. 반응적 평가는 표준화된 준거와 기준 위주의 이른바 기준-기반 평가(standards-based evaluation)와는 달리, 이해관계인들(stakeholders)의 경험과 활동에 대한 인식, 이해관계인들이 가지고 있는 이슈(issues), 세밀한 묘사를 통한 간접적 경험(vicarious experience), 맥락(context), 자료의 주관성, 다원성 등을 중시한다. 이를 통해 반응적 평가는 평가 대상(evaluand)인 프로그램에 대한 경험적 이해(experiential understanding)를 추구하며 프로그램의 질(quality)을 판단하고 프로그램의 개선을 목적으로 한다. 마지막으로 본 논문에서는 반응적 평가에 대한 현장 적용의 이해를 높이기 위해 입학사정관제에 대한 반응적 평가 계획을 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article introduces the concept and the core perspectives of responsive evaluation and discusses how to apply it in practice. Contrary to standards-based evaluation, responsive evaluation values stakeholders' perceptions of experiences and activities, issues, vicarious experience by portrayals of evaluand, contexts, subjectivity, and pluralism. Responsive evaluation pursues experiential understanding of a program as evaluand, judgments of program quality, and the improvement of the program. Finally, a plan for a responsive evaluation on the Korean college admissions officer program is presented for better understanding of the application of responsive evaluation in practice.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론
• Ⅱ. 반응적 평가의 개념
• Ⅲ. 반응적 평가의 현장 적용
• Ⅳ. 적용 예: 입학사정관제에 대한 반응적 평가
• Ⅴ. 결 론

참고문헌 (Reference)

1 강소연, "학부모가 본 입학사정관제도" 156 : 25-28, 2008

2 조석훈, "입학전형 전문가제도의 정착과제" 156 : 29-33, 2008

3 김용기, "입학사정관제도의 운영상 문제점 및 발전방안" 한국교육포럼(아시아태평양교육학회) 7 (7): 127-147, 2008

4 이윤미, "입학사정관제도 확대를 우려하며" (8월) : 72-79, 2009

5 김도식, "입학사정관제, 약인가 독인가" (81) : 89-97, 2009

6 김일혁, "입학사정관제 운영 평가 지표 개발" 한국교육평가학회 22 (22): 681-715, 2009

7 교육과학기술부, "입학사정관제 선도대학 선정 결과 발표" 2008

8 신원동, "입학사정관의 기능과 역할" 156 : 12-17, 2008

9 박선형, "일본의 대학입시와 입학사정관제도" 한국비교교육학회 18 (18): 207-230, 2008

10 손희권, "신문이 제시한 대학입학사정관제 개선방안의 비판적 고찰" 교육문제연구소 (34) : 1-24, 2009

11 정일환, "미국대학 입학사정관제도의 운영사례와 시사점" 한국비교교육학회 18 (18): 113-139, 2008

12 김경범, "미국과 일본 대학의 입학사정관제 운영 사례와 시사점" 한국비교교육학회 19 (19): 79-106, 2009

13 김정희, "미국 입학사정관제도의 운영 실제" 18-21, 2008

14 양성관, "미국 대학입학제도의 전형자료, 입학사정관제도 및 기여입학제도 분석:개별적 검토를 중심으로" 한국비교교육학회 17 (17): 167-190, 2007

15 양성관, "대학입학사정관제의 특징 및 개선방안 분석 -Cooper 등의 4차원 정책분석모형을 사용하여" 한국교육정치학회 16 (16): 125-148, 2009

16 박혜림, "대학입학사정관제도의 현황과 발전 방안" 한국교육방법학회 21 (21): 21-46, 2009

17 양성관, "대학에서 바라보는 입학사정관제도" 156 : 18-24, 2008

18 김승태, "대학 입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로" 국가정책연구소 23 (23): 169-196, 2009

19 문흥안, "대학 입학사정관제가 성공하려면" 4-8, 2008

20 김정래, "관제 입학사정관제 문제있다" 240 : 12-15, 2009

21 김석우, "고등학교 교사들의 인식 분석을 통한 대학입학사정관제의 학교생활기록부 평가방법 고찰" 한국교육평가학회 22 (22): 587-614, 2009

22 Greene, J. C., "Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs" 11 : 255-274, 1989

23 Greene, J. C., "The merits of mixing methods in evaluation" 7 (7): 25-44, 2001

24 Stake, R. E., "The countenance of educational evaluation" 68 (68): 523-540, 1967

25 Stake, R. E., "The art of case study research" Sag 1995

26 Stake, R. E., "Standards-based & responsive evaluation" Sage 2004

27 Abma, T. A., "Stake's responsive evaluation: core ideas and evolution" 92 : 7-21, 2001

28 Stake, R. E., "Stake and responsive evaluation. in: Evaluation Roots" Sage 203-217, 2004

29 Berg, B. L., "Qualitative research methods for the social sciences" Pearson 2004

30 Stake, R. E., "Naturalistic generalizations" 7 (7): 1-12, 1982

31 Greene, J. C., "Mixed methods in social inquiry" Jossey-Bass 2007

32 Stake, R. E., "How far date an evaluator go to save the world?" 2003

33 Greene, J. C., "Editors' note" 92 : 1-5, 2001

34 Caracelli, V. J., "Crafting mixed-method evaluation designs" 74 : 19-32, 1997

35 Onwuegbuzie, A. J., "A framework for analyzing data in mixed methods research. in: Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research" Sage 351-383, 2003

36 교육과학기술부, "2010 입학사정관제 길라잡이" 2010