중국어 거절전략 선택의 맥락 제약 연구 : 말뭉치 주석과 기계학습에 기반한 계량적 분석 = Contextual Constraints on Refusal Strategy Selection in Chinese: A Quantitative Analysis Based on Corpus Annotation and Machine Learning

국문 초록 (Abstract)

국문초록

중국어 거절전략 선택의 맥락 제약 연구 — 말뭉치 주석과 기계학습에 기반한
계량적 분석

거절은 맥락 의존도가 높은 화용 행위로서 청자와 화자의 권력 관계, 사회적 거리, 격식성，거절을 유발하는 유형 등 다양한 맥락적인 요인이 상호 작용한 결과로그 제약을 받는다. 이에 거절 전략은 국제 중국어 교육에서 학습자 화용 능력에 따라 오류가 빈번하게 발생하기도 하며, 이문화 간 의사소통 과정에서 문제가 나타나기도 한다. 기존의 연구 대부분은 단순히 빈도를 비교하여 분석하는 수준에 머물러 있는 상황에서 본 연구에서는 여러 맥락적인 요인을 분류하고 이에 상대적인 가중치를 부여하여 상호 요인 간 결합 효과에 대해 통계적으로 검증하려는 시도를 하고자 하였다.
본 연구에서는 화용론적 관점에서 ‘맥락적인 요인이 중국어 거절 화행 전략 선택에 어떠한 영향을 끼치는가’ 를 중심으로 X–Y–M 3계층 주석체계를 구축하였다. X층은 권력 관계, 사회적 거리, 강도, 거절 유발 유형, 관계 유형, 격식성, 압박 등 맥락 변수 7가지를 설정하였고, Y층은 직접 거절(PS_direct), 이유 제시 거절(PS_reason), 지연·대안 제시(PS_postpone), 모호하게 회피(PS_hedge)의 4가지 주요 전략을 선택에 어떠한 영향을 끼치는지에 관해 체면 유지, 이유, 지연/대안, 모호한 완화 등 M층의 4가지의 병렬적 요소를 중심으로 하여 3계층의 각 요인간의 상호 작용을 살펴보았다. 이를 위해 중국어 원어민 영상 말뭉치 948건과 L2 중국어 학습자 DCT 말뭉치 525건을 분석대상으로 삼아 이 가운데 총 1,473건의 거절 표현을 추출하여 기술 통계 분석 및 GEE 회귀 분석을 진행하였고, 이 과정에서 기계학습 방법을 활용하여 종합적으로 검증하였다.
본 연구에서는 아래와 같은 세 가지 결과를 거두었다. 첫째, 중국어 원어민의 주요 거절 전략으로는 주로 직접 거절과 이유 제시 거절 전략이 총 85.9%로 ‘입장 명시형’ 거절 형태를 보였다. 이에 가장 영향을 많이 주는 요인은 바로 거절을 유발하는 유형 유형과 격식성이었으나, 맥락적인 요인은 전반적으로 약한 상관관계를 보였다. 즉, 4가지 주요 전략 가운데 특정 전략이 두드러지게 나타나기 보다는 전반적으로 모든 전략을 조절하는 경향을 보였다. 둘째, L2 학습자는 과도하게 완화하는 경향을 보였다. 다시 말해, 중국어 원어민의 ‘직접 거절’ 전략을 상대적으로 회피하고 모호하게 회피 하는 전략을 상대적으로 많이 사용하는 것으로 나타났다. 한편, M층의 요소 가운데, 체면 유지와 모호한 완화의 요인이 고빈도로 나타났다. 셋째, 기계학습을 통한 예측은 GEE 회귀 분석의결과와 상호 검증된다. 중국어 원어민의 거절 전략은 구축한 모형으로 완벽하게 예측하기 어려웠는데, 이는 원어민의 경우, 대화의 맥락에서 유연하게 대응하는 형식의 거절 전략을 취하였기 때문인 것으로 보인다. 반면, L2 학습자의 거절 전략은 모형을 통해 쉽게 예측할 수 있었는데, 이는 L2 학습자의 경우 주어진 맥락 안에서 비교적 고정된 표현의 거절 전략을 취하기 때문인 것으로 분석할 수 있다. 또한, SHAP 분석을 통해 중국어 원어민의 4가지 전략은 각각 다른 맥락적인 요인의 영향을 받는 반면, L2 학습자는 일부 주요한 요인의 영향을 받는다는 점이 나타났다.
본 연구는 아래와 같은 세 가지 측면에서 그 연구 의의를 가진다. 우선, 이론적으로는 일곱 가지 맥락 변수를 하나의 틀에 통합하여 체면 이론 P–D–R 틀의 중국어 적용 가능성을 탐색하였고, 보다 정밀하게 통계적으로 검증하였다는 측면에서 의의를 가진다. 다음으로 방법론적으로 볼 때, 본 연구에서는 X–Y–M 3계층 주석 체계를 구축하고 이를 통계적으로 검증하는 시도를 하여 거절 화행의 전략과 이에 영향을 끼치는 여러 요인들의 상관성을 살펴보았으며, 나아가 기계학습을 통하여 보완적 검증을 시도하였다. 마지막으로 교수방법론적으로 기존의 당위의 공손 전략을 교수하는 방법에서 적절하게 대처하는 공손 전략을 교수하는 방법으로 전환하여 계층적 교수 방안을 설계, 제시코자 하였다는 측면에서 의의를 가진다.


주요어: 거절전략, 맥락 요인, 코퍼스 기반의 주석, 기계학습, 국제 중국어 교육

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

汉语拒绝策略选择的语境制约研究 ——基于语料标注与机器学习的量化分析 拒绝是高语境依赖的语用行为，其策略的选择受权力关系、社会距离、正式 度、触发类型等多种语境因素共同制约，也是国际中文教育中学习者语用能力的 薄弱环节、跨文化语用失误的高发领域。已有研究多以单变量频率对比为主，缺 乏对多语境因素相对权重与联合效应的系统量化检验；主流汉语教材亦存在策略 类型单一、语境覆盖不足，教学资源建设滞后等问题。 本文立足国际中文教育语用研究视角，围绕语境如何制约汉语拒绝策略选择 这一核心问题，构建 X–Y–M三层标注体系：X层标注权力、距离、强加度、触发 类型、关系类型、正式度、施压七个语境变量，Y层判定直接拒绝、理由性拒绝、 推延或替代、模糊回避四类主策略，M层记录面子维护、模糊缓和等四类实现成 分。语料采用母语者影视语料（948条）与 L2汉语学习者 DCT语料（525条）双 路径设计，合计 1,473条拒绝事件，综合运用描述统计、GEE 回归与机器学习方 法进行考察。 主要发现概括为三点：第一，母语者拒绝策略以立场明确型为主（PS_direct 与 PS_reason合计 85.9%），触发类型与正式度构成最稳定的两个语境制约核心变 量，语境制约整体呈弱效应、概率性的特征，温和调节策略倾向而不强制指定策 略。第二，本研究样本中的 L2学习者呈现出过度缓和倾向：较少使用 PS_direct、 较多使用 PS_hedge，并伴随面子维护与模糊缓和成分的高频叠加。第三，机器学 习模型的预测力差异与GEE回归结果相互印证：母语者策略选择更难被模型捕捉， 反映其语境响应的灵活性；L2学习者则更易被预测，提示策略—语境制约的相对 集中化倾向；SHAP分析进一步显示母语者四类策略分别由不同的语境因素主导， 而本研究样本中的 L2学习者则主要依赖少数高贡献特征。 本研究的贡献体现在三个方面：在理论层面，将七个语境变量纳入同一框架， 为面子理论 P-D-R框架在汉语中的适用性提供了更精细的实证检验，并提出过度 缓和的三层分析框架（策略偏移、成分叠加、语境响应相对集中化）；方法上， 构建并验证 X-Y-M三层标注体系，实现策略功能与实现成分的分层编码，建立统 计分析发现关联—机器学习补充验证的双方法路径；在实践上，提出从要礼貌到 适度礼貌的教学理念，依托该框架设计分层教学方案并构建汉语拒绝策略检索型 案例资源库原型，为国际中文教育语用教学资源的研究驱动型建设提供了可操作 关键词：拒绝策略；语境制约；语料标注；机器学习；国际中文教育 1.1 研究背景 近年来，国际中文教育的研究重心从语言形式的掌握逐渐扩展到语用和交际 能力的培养。《国际中文教育中文水平等级标准》1（2021）明确提出面向外国中 文学习者，全面描绘评价学习者中文语言技能和水平的评价体系，该标准的颁布 为国际中文教育的学科建设、教材编写与教学评估提供了统一的参照框架，也为 本研究所关注的汉语语用能力培养确立了参考。“拒绝”作为日常交际中高频而敏 感的言语行为，既要完成不接受的功能，又要顾及人际关系、互动目标和情境规 范，对说话人的语用能力要求很高，因此长期受到二语语用研究者的关注。 对二语学习者来说，即使掌握了关于拒绝的词汇与语法形式，但在具体语境 中能否作出恰当选择仍是另一回事，语言形式基本正确，但语用效果不够合宜的 情形并不少见。Beebe、Takahashi和 Uliss-Weltz（1990）曾把拒绝称作跨文化交 1 《国际中文教育中文水平等级标准》（GF 0025—2021）由中华人民共和国教育部、国家语言文字 工作委员会于 2021年发布，将学习者中文水平划分为“三等九级”，从音节、汉字、词汇、语法四个 维度构建语言量化指标体系，本研究 L2学习者的水平界定参照该标准。

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

ABSTRACT
Contextual Constraints on Refusal Strategy Selection in Chinese: A Quantitative Analysis Based on Corpus Annotation and Machine Learning

Refusal is a highly context-dependent pragmatic act whose strategy selection is jointly constrained by power relations, social distance, formality, and trigger type; it is also a weak point in learners’ pragmatic competence and a domain of frequent cross-cultural pragmatic failure in International Chinese Language Education. Existing studies largely remain at univariate frequency comparison, lacking systematic quantitative testing of the relative weights and joint effects of multiple contextual factors; mainstream Chinese textbooks likewise show limited strategy types, insufficient contextual coverage, and teaching-resource development lagging behind theoretical research.
Adopting a pragmatic-research perspective in International Chinese Language Education, this dissertation addresses how context constrains refusal strategy selection in Chinese and constructs a three-layer X-Y-M annotation system: the X layer annotates seven contextual variables (power, distance, imposition, trigger type, relation type, formality, persistence); the Y layer identifies four primary strategies—direct refusal (PS_direct), reasoned refusal (PS_reason), postponement/alternative (PS_postpone), and hedged evasion (PS_hedge); and the M layer concurrently records four realization components, including face-work and hedging. The corpus comprises native-speaker film/TV data (948 events) and L2-learner DCT data (525 events), totaling 1,473 refusal events, examined through descriptive statistics, GEE regression, and machine learning.
Three findings emerge. First, native speakers’ strategies are dominated by the “stance-explicit” type (PS_direct and PS_reason together, 85.9%), with trigger type and formality the two most stable core constraining variables; contextual constraints appear overall as weak, probabilistic tendencies that moderate rather than dictate strategy choice. Second, the L2 learners in this study’s sample show a tendency toward “over-mitigation”, using PS_direct less and PS_hedge more, with frequent co-occurrence of face-work and hedging components. Third, the divergence in machine-learning predictability corroborates the GEE results: native speakers’ choices are harder for the models to capture, reflecting flexible context responsiveness, whereas L2 learners’ are more predictable, suggesting a relatively concentrated strategy–context mapping. SHAP analysis further shows that native speakers’ four strategies are each driven by different contextual factors, whereas L2 learners rely mainly on a few high-contribution features.
The study makes three contributions. Theoretically, integrating seven contextual variables into a single framework, it offers a more fine-grained empirical test of the P-D-R politeness framework’s applicability to Chinese and proposes a three-layer analytical framework of “over-mitigation” (strategy shift, component layering, relatively concentrated contextual response). Methodologically, it constructs and validates the X-Y-M annotation system, achieving stratified coding of strategy functions and realization components, and establishes a dual-method path of statistics for discovering associations, machine learning for supplementary validation. Practically, it proposes a pedagogical shift from being polite to being appropriately polite, designs a stratified instructional plan, and builds a prototype retrieval-based case-resource bank of Chinese refusal strategies, offering an operational pathway for research-driven development of pragmatic teaching resources in International Chinese Language Education.

Keywords: refusal strategies; contextual constraints; second language pragmatic acquisition; machine learning; International Chinese Language Teaching

목차 (Table of Contents)

• I. 绪 论 4
• 1.1 研究背景 4
• 1.2 研究问题与目标 9
• 1.2.1 研究问题 9
• 1.2.2 研究目标 10
• 1.3 研究方法与数据来源概述 11
• 1.3.1 研究方法概述 11
• 1.3.2 数据来源概述 12
• 1.4 论文结构 14
• II. 理论基础与先行研究 15
• 2.1 拒绝策略的研究定位与核心概念 15
• 2.2 拒绝策略选择的理论基础 18
• 2.2.1 面子理论与互动秩序 18
• 2.2.2 礼貌原则与会话合作原则 21
• 2.3 汉语拒绝策略的文化语境 23
• 2.4 拒绝策略分类研究 24
• 2.4.1 经典分类框架及其发展 24
• 2.4.2 本文四类主策略的整合依据 27
• 2.5 影响拒绝策略选择的语境因素研究 30
• 2.5.1 经典社会变量(P-D-R) 31
• 2.5.2 扩展语境变量 33
• 2.6 二语语用习得视角下的拒绝言语行为研究 37
• 2.6.1 语用迁移与跨文化对比 38
• 2.6.2 汉语L2学习者的拒绝策略习得 39
• 2.6.3 拒绝策略的教学干预与教材研究 41
• 2.7 影视语料在拒绝策略研究中的应用 43
• 2.8 机器学习在语言研究中的应用 44
• 2.9 文献评述与本文定位 47
• III. 研究设计与标注体系构建 49
• 3.1 研究总体设计与分析路径 49
• 3.1.1 研究设计思路 49
• 3.1.2 以“拒绝事件”为分析单位 50
• 3.2 标注体系设计：X-Y-M三层框架 51
• 3.2.1 设计理据与理论来源 52
• 3.2.2 X层：语境变量（7个） 55
• 3.2.3 Y层：主策略分类（4类） 58
• 3.2.4 M层：实现成分变量（4个） 66
• 3.3 语料来源与样本构成 69
• 3.3.1 母语者影视语料 69
• 3.3.2 L2学习者语料：DCT问卷设计 73
• 3.3.3 两种语料路径的可比性边界声明 78
• 3.4 标准实施与质量控制 79
• 3.4.1 标注流程（预标注→正式标注→复核） 79
• 3.4.2 标注者间信度检验 85
• 3.4.3 标注者内部一致性检验 87
• 3.4.4 复核与版本控制 89
• 3.5 机器学习建模方案 90
• 3.5.1 建模目的与数据范围 90
• 3.5.2 数据构建、模型选择与评估方案 91
• 3.6 数据伦理、版权说明与可复现性 91
• 3.7 小结 92
• IV. 母语者拒绝策略的语境制约分析 94
• 4.1 母语者拒绝策略的总体分布 94
• 4.1.1 Y层主策略分布 94
• 4.1.2 M层实现成分分布 96
• 4.2 语境变量对策略选择的单变量影响 96
• 4.2.1 触发类型（X_trigger_type）与策略选择 98
• 4.2.2 正式度（X_formality）与策略选择 100
• 4.2.3 社会距离（X_distance）与策略选择 102
• 4.2.4 其他语境变量的描述性观察 103
• 4.2.5 施压（X_persistence）的描述性观察 105
• 4.3 多语境变量的综合影响：GEE回归分析 106
• 4.3.1 PS_reason vs. PS_direct 108
• 4.3.2 PS_hedge vs. PS_direct 109
• 4.3.3 PS_postpone vs. PS_direct 112
• 4.4 M层实现成分的分布特征 113
• 4.4.1 各策略下M层变量的分布 113
• 4.4.2 Y层与M层的“功能—形式”互补关系 115
• 4.5 小结 115
• V. L2学习者与母语者拒绝策略差异分析 117
• 5.1 L2学习者拒绝策略的总体分布 117
• 5.1.1 X层语境变量分布对比 117
• 5.1.2 Y层主策略分布对比 119
• 5.1.3 M层实现成分分布对比 121
• 5.2 语境变量与L2策略选择的交叉分析 123
• 5.2.1 触发类型与L2策略选择 125
• 5.2.2 权力关系与L2策略选择 127
• 5.2.3 社会距离与关系类型 129
• 5.2.4 强加度、施压与正式度 130
• 5.3 母语者与L2策略差异的语境分布 131
• 5.4 L2策略选择的GEE回归分析 133
• 5.4.1 PS_reason vs. PS_direct（合并GEE） 134
• 5.4.2 PS_postpone vs. PS_direct（合并GEE） 136
• 5.4.3 综合对照 137
• 5.5 典型案例分析 138
• 5.6 小结 140
• VI. 基于机器学习的语境制约验证 142
• 6.1 建模设置与数据基础 142
• 6.1.1 方法定位 142
• 6.1.2 建模配置 143
• 6.2 模型预测表现 144
• 6.3 混淆矩阵：两组数据的误判结构 147
• 6.4 特征重要性与SHAP分析 150
• 6.4.1 母语者全局特征重要性 151
• 6.4.2 L2全局特征重要性 153
• 6.4.3 SHAP分析：策略特征贡献分析 154
• 6.5 跨方法对照 159
• 6.6 小结 160
• VII. 拒绝策略语境制约的阐释与教学启示 162
• 7.1 汉语拒绝的语境制约机制 162
• 7.1.1 核心语境变量的跨方法识别 162
• 7.1.2 概率性调节而非决定性约束 164
• 7.1.3 施压与强加度的组合效应 165
• 7.2 L2策略差异的语用学解释 166
• 7.2.1 “过度缓和”的分布特征 167
• 7.2.2 高差异语境的语用发展意涵 168
• 7.3 X-Y-M 三层标注体系的实证依据 170
• 7.3.1 Y-M分层设计的补充说明 170
• 7.3.2 PS_hedge 与 CCSARP 非规约间接型的对应关系 173
• 7.4 对国际中文教育语用教学的启示 173
• 7.4.1 分层教学建议（X–Y–M 三层） 174
• 7.4.2 教学活动与分层评价 178
• 7.4.3 母语者语料的教学资源转化 179
• VIII. 结论 181
• 8.1 研究结论与贡献 181
• 8.1.1 RQ1：母语者拒绝策略如何随语境变化 181
• 8.1.2 RQ2：L2学习者与母语者的主要差异 182
• 8.1.3 RQ3：机器学习能否验证语境制约结果 182
• 8.2 研究局限与展望 184
• 참고문헌 187
• 부록 201
• 영문 초록(ABSTRACT) 223