대형광학망원경 개발사업의 경제적 효과 분석 연구

국문 초록 (Abstract)

우리나라 정부는 천문학 분야의 연구수준 향상을 위하여 대형광학망원경 개발사업을 추진 중이다. 그러나 대형광학망원경사업에는 막대한 예산이 소요되므로, 대형광망원경사업의 경제적 효과를 정량적으로 분석한 후 사업의 경제적 타당성 여부를 평가해야 한다. 이에 본 연구는 CVM을 활용하여 엄밀한 경제이론에 근거하여 대형광학망원경사업의 편익을 정량적으로 규명하고자 하였다. 분석 결과대형광학 망원경사업을 위한 연간 가구당 평균 지불의사액의 하한값이 1,416원으로 나타났다. 이를 전국의 전체 가구로 환산한 대형광학망원경사업의 경제적 편익은 연간 240.8억원에 이르는 것으로 나타났다. 이러 한 분석결과는 대형광학망원경사업과 같은 대규모 과학기술 관련 투자사업의 타당성 평가를 위한 경제적 기초자료로 활용될 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Korean government is driving the large telescope development project to improve the level of astronomical research. The objective of this study is to assess the economic effects of Korean large telescope project by employing a contingent valuation method (CVM) to provide policy-makers with useful and responsible information. According to estimating results, annually willingness to pay per household is 1,416 Korean Won. Consequently, the annual benefit of large telescope project is about 240.8 billion Korean won. This result contributes to provide policy makers with the quantitative information and for economic feasibility.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• ABSTRACT
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 대형광학망원경사업의 개요
• Ⅲ. 대형광학망원경사업의 편익추정
• Ⅳ. WTP 모형
• Ⅴ. 실증분석 결과
• Ⅵ. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 박현, "문화시설의 가치추정 연구" 한국개발연구원 2004

2 과학기술부, "대형광학망원경개발사업 연구계획서" 2006

3 박수동, "국가연구개발사업의 사전타당성조사 수행을 위한 방법론 개발에 관한 연구" 한국과학기술기획평가원 2006

4 김희경, "광고와 마케팅 조사는 이렇게 한다" 정보여행 1995

5 Hanemann, W. M, "Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses" 66 : 332-341, 1984

6 Hanemann, W. M, "Valuing Environmental Preferences：Theory and Practice of the Contingent Valuation Method in the US, EU, and Developing Countries. In: The statistical analysis of discrete- response CV data" Oxford：Oxford University Press 1999

7 Yoo, S. -H, "Using a spike model to deal with zero response data from double bounded dichotomous choice contingent valuation surveys" 9 : 929-932, 2002

8 Mitchell, R. C, "Using Surveys to Value Public Goods：The Contingent Valuation Method" Washington, D.C.：Resources for the Future 1989

9 Bjornstad, D. J, "The Contingent Valuation of Environmental Resources：Methodological Issues and Research Needs" Edward Elgar 1996

10 Hanemann, W. M., "Statistical efficiency of double-bounded dichotomous choice contingent valuation" 73 : 1255-1263, 1991

11 Kriström, B, "Spike models in contingent valuation" 79 : 1013-1023, 1997

12 Arrow, K., "Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation" 58 : 4601-4614, 1993

13 Krinsky, I, "On approximating the statistical properties of elasticities" 68 : 715-719, 1986

14 Yoo, S. -H., "Modeling Willingness to Pay Responses from Dichotomous Choice Contingent Valuation Surveys with Zero Observations" 33 (33): 523-529, 2001

15 Cameron, T. A, "Efficient estimation methods for closed-ended contingent valuation surveys" 69 : 69-276, 1987

16 Brent, R. J, "Applied Cost-Benefit Analysis" Cheltenham：Edward Elgar 1995