아도르노의 미적 합리성을 통한 예술의 인식론적 복권 = Adorno’s Aesthetic Rationality and Restoration of the Epistemological Right of Art

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 테오도어 W. 아도르노(Theodor W. Adorno)의 [미적 이론]에서 핵심적이지만 상대적으로 주목받지 못했던 ‘미적 합리성(ästhetische Rationalität)’ 개념을 중심으로 예술의 인식론적 지위를 새롭게 정립하는 것을 목적으로 한다. 기존의 아도르노 연구가 주로 사회비판적 맥락에서 문화산업론이나 계몽비판에 집중해왔다면, 본 논문은 미적 합리성 개념을 순수 미학적 차원에서 고찰함으로써 예술의 진리 인식 능력에 대한 새로운 이론적 틀을 제시한다.
연구의 핵심 문제의식은 다음과 같다. 아도르노의 철학에서 예술은 어떻게 개념적 인식과는 다른 방식으로 진리에 접근할 수 있는가? 이 질문에 답하기 위해 본 논문은 ‘미적으로 느껴진 합리성’이라는 개념을 도입한다. 이는 감성과 이성의 전통적 이분법을 넘어서는 예술 고유의 인식 양태로서, 예술 작품이 비개념적 방식으로 진리를 표현하고 인식시키는 능력을 의미한다.
‘미적으로 느껴진 합리성’이 지닌 의미의 예를 한 가지 들어보자. ‘어떤 음악 작품의 특정한 대목에 왜 이 음이, 이 화음이 나와야 하는가?’ 혹은 ‘어떤 회화 작품의 특정한 지점에 왜 이 형체가 있고, 이 형체는 이 색채로, 이러한 터치로 칠해졌어야 하는가?’를 묻는다면 우리는 뭐라고 대답할까? ‘작곡가와 화가 마음대로’라고? ‘예술작품’이라고 우리가 불러줄 수 있을 만한 일정한 수준에 이른 작품에서 예술가의 그러한 결정, 작품의 시간적·공간적 구성은 ― 흔히들 그렇게 생각하기 쉽겠지만 ― 자의적으로, 생산자 개인의 취향에 따라 이루어지는 것일까? 그렇지 않다. 위대한 예술작품을 감상할 때 우리는 특정 대목에 왜 특정 선율이나 화음이 나오고, 특정한 위치에 특정한 형체와 색채가 자리 잡고 있는지 ‘납득’하게 된다. 좋은 연주를 들을 때 우리는 해석자가 특정한 대목을 왜 그런 호흡과 흐름으로, 그런 템포로 연주하는지 ‘납득하는’ 것을 넘어 거기서 일종의 필연성을 느끼게 된다. 그 음이나 화음, 그 형체나 색채는 반드시 그 자리에 있어야 했고, 그 대목은 반드시 그러한 셈여림으로, 그러한 표정으로, 그러한 템포로 연주되어야 했다는 필연성 말이다.
그런데 이건 감상자의 경험에 관한 이야기만은 아니다. 피아니스트 알렉상드르 타로는 라벨의 음악에 관한 이야기를 하는 자리에서 연주자가 느끼는 필연성의 느낌에 대해 “첫 음을 누를 때부터 마지막 음을 겨냥해야 한다”는 말을 한다. 첫 음을 누를 때 연주자는 그 이후의 모든 음, 흐름, 표현, 셈여림, 심지어는 마지막 음은 어떻게 연주하게 될지(연주해야 할지)까지 예감하게 된다. 달리 말해서, 연주의 성패는 첫 음을 누를 때 결정된다. 그리고 연주자도 첫 음을 누를 때 이미 직감한다. 이번 연주가 성공적인 연주가 될지, 실패한 연주가 될지를. 이러한 ‘직감’의 존재에 대해서는 음악가라면 누구나 공감할 것이다. 그러나 노래나 악기 연주를 해보지 않은 사람에게 이 ‘직감’을 도대체 어떻게 ‘언어로써’ 설명할 수 있을까? 이 물음에 대한 대답을 찾는 것이 본 논문의 주제다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to reestablish the epistemological status of art by focusing on the concept of 'aesthetic rationality (ästhetische Rationalität)' - a core but relatively overlooked concept in Theodor W. Adorno's Aesthetic Theory. While existing Adorno research has primarily concentrated on culture industry theory or critique of enlightenment within a social-critical context, this dissertation presents a new theoretical framework for art's capacity for truth cognition by examining the concept of aesthetic rationality from a purely aesthetic dimension.
The central problematic of this research is as follows: How can art, in Adorno's philosophy, approach truth in a manner different from conceptual cognition? To answer this question, this dissertation introduces the concept of ‘aesthetically felt rationality.’ This represents art's unique mode of cognition that transcends the traditional dichotomy between sensibility and reason, signifying the capacity of artworks to express and make cognizable truth in a non-conceptual manner.
Let us give one example of the meaning that 'aesthetically felt rationality' possesses. If we ask ‘why must this note, this chord appear at a particular passage of a musical work?’ or ‘why must this form exist at a specific point in a painting, and why must this form be painted with this color and such brushstrokes?’, how would we answer? ‘As the composer and painter pleased’? In works that have reached a certain level that we could call ‘artworks,’ are such decisions by the artist, the temporal and spatial composition of the work - though we might easily think so - made arbitrarily, according to the individual producer's taste? No. When we appreciate great artworks, we come to ‘understand’ why a particular melody or chord appears at a specific passage, and why specific forms and colors are positioned at particular locations. When we listen to good performances, we go beyond ‘understanding’ why the interpreter performs a particular passage with such breathing and flow, such tempo, to feel a kind of necessity there. That note or chord, that form or color had to be in that place, and that passage had to be performed with such dynamics, such expression, such tempo - this is the necessity we feel.
But this is not merely a story about the listener's experience. Pianist Alexandre Tharaud, when discussing Ravel's music, speaks about the performer's sense of necessity: “From pressing the first note, one must aim for the last note.” When pressing the first note, the performer comes to anticipate all subsequent notes, flow, expression, dynamics, even how the final note will (should) be performed. In other words, the success or failure of a performance is determined when the first note is pressed. And the performer also intuits when pressing the first note - whether this performance will be successful or failed. Any musician would empathize with the existence of such ‘intuition.’ But how can we explain this ‘intuition’ ‘in language’ to someone who has never sung or played an instrument? Finding an answer to this question is the subject of this dissertation.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• 1. ‘미적 이론’의 의미에 대하여 1
• 2. ‘미적 합리성’의 의미에 대하여 4
• 3. 논문의 구성에 대하여 11
• II. 왜 ‘미적 합리성’인가 ― 미적 합리성 개념에 대한 예비적 고찰 16
• 1. ‘미적 합리성’이 처한 일반적 상황: 미적 인식은 가능한가의 문제와 관련하여 16
• 1) 합리성의 개념사에 대한 비판적 고찰: 로고스에 함의된 ‘미적 합리성’의 재발견16
• 2) 합리성을 대하는 3가지 태도 22
• 3) 인식론적 위상과 관련하여 미적 합리성을 대하는 태도들 26
• 4) 복수의 ‘합리성들’을 상정하는 제안들에 대한 비판적 검토 34
• 2. 아도르노의 미적 합리성을 이해하기 위한 토대 46
• 1) 개념들의 병렬형국: Konstellation 개념의 이해를 위하여 46
• 2) 아도르노의 미적 합리성이 지닌 논쟁적 측면 60
• 3. 미적 합리성과 이성 비판 64
• 1) 비판의 대상인 이성과 합리성 64
• 2) 이성 비판과 신음악의 합리화 경향 72
• III. 아도르노의 미적 합리성 개념 ― 미적 진리 인식의 토대를 위하여 80
• 1. 미적 합리성 개념의 재해석을 위한 조건들 80
• 1) 아도르노 철학에서 미학과 비판 철학의 불가분한 관계에 대하여 80
• 2) 미적 보편성의 주지주의적 정초에 대한 비판 83
• 3) ‘미적 합리성’이라는 용어의 정당성 98
• 2. 미적 합리성의 내적 정체성에 대하여 113
• 1) 미적 합리성에 대한 가능한 견해들 113
• 2) 미적 합리성과 논리성(미적인 것에 깃든 합리성)의 차이 123
• (1) 구성적 계기인 논리성: 합리성과 미메시스의 변증법 126
• (2) 논리성의 한계지점 138
• (3) 논리성의 계류와 지양 143
• 3) 미적 합리성의 인식적 계기들: 맹목성과 깨어있음 151
• (1) 형식 감각 151
• (2) 미적 사유 158
• (3) 생산자 미학과 수용자 미학 162
• IV. 철학과 예술의 변증법적 관계 170
• 1. 철학과 예술의 수렴 - ‘이론이 미적으로 될 수 있는가’에 대한 하나의 답변 170
• 1) 수렴의 의미: 사태를 함유한 사유와 예술을 통한 인식 170
• 2) 철학의 심미화와 예술의 이론화 175
• 3) 현실태가 아닌 수렴의 본의 178
• 2. 결론적 고찰: 미적으로 합리적인 것 181
• V. 맺음말 185
• 참고문헌 189
• 영문초록 197