RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    담화분석에 의한 문법교육 −회상법을 중심으로− = On Method of Teaching Grammar, based on discourse analysis with emphasis on Retrospection.

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104190077

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This paper concerns the effective analysis of Retrospection in teaching Korean as a second language. It points out that neither the tense approaches nor the semantic approaches to Retrospection can help Korean learners to distinguish between past tense sentences and retrospective sentences, and then shows that the functional analysis of Retrospection can lead Korean learners to the appropriate explanation.
    From the functional perspective, Retrospection is analyzed as a discourse strategy to express the speaker’s psychological remoteness from the information given by the described sentence. The speaker's remoteness in first person-subject sentences puts the hearer in the same position as the speaker. In second or third person-subject sentences, the speaker's remoteness can save the hearer’s face-wants by expressing that the given information is much closer to the hearer, or by expressing that the speaker is not forcing the hearer to respond to the given information.
    This paper shows that the functional analysis cannot only account for the heterogeneous syntactic behaviors of Retrospection depending on the person of the sentential subject, but also helps Korean learners to understand the discourse effects expressed by Retrospection.
    번역하기

    This paper concerns the effective analysis of Retrospection in teaching Korean as a second language. It points out that neither the tense approaches nor the semantic approaches to Retrospection can help Korean learners to distinguish between past tens...

    This paper concerns the effective analysis of Retrospection in teaching Korean as a second language. It points out that neither the tense approaches nor the semantic approaches to Retrospection can help Korean learners to distinguish between past tense sentences and retrospective sentences, and then shows that the functional analysis of Retrospection can lead Korean learners to the appropriate explanation.
    From the functional perspective, Retrospection is analyzed as a discourse strategy to express the speaker’s psychological remoteness from the information given by the described sentence. The speaker's remoteness in first person-subject sentences puts the hearer in the same position as the speaker. In second or third person-subject sentences, the speaker's remoteness can save the hearer’s face-wants by expressing that the given information is much closer to the hearer, or by expressing that the speaker is not forcing the hearer to respond to the given information.
    This paper shows that the functional analysis cannot only account for the heterogeneous syntactic behaviors of Retrospection depending on the person of the sentential subject, but also helps Korean learners to understand the discourse effects expressed by Retrospection.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김영희, "회상문의 인칭제약과 책임성" 국어학회 10 : 37-80, 1981

    2 이재성, "한국어의 시제와 상" 국학자료원. 2001

    3 백봉자, "한국어문법사전" 하우 2006

    4 남기심, "표준국어문법론" 탑출판사 1986

    5 나진석, "우리말의 때매김 연구" 과학사 1971

    6 임홍빈, "선어말 {-더-}와 단절의 양상" 서울대학교 국어국문학과 7 : 433-475, 1982

    7 이익섭, "상대시제에 대하여" 서울대학교 국어국문학과 3 : 367-376, 1978

    8 이숙, "마침법에 나타나는 '더'의 담화 효과" 한국어학회 38 : 223-245, 2008

    9 송경숙, "담화 화용론" 한국문화사 2003

    10 한동완, "국어의 시제 연구" 서강대학교 1991

    1 김영희, "회상문의 인칭제약과 책임성" 국어학회 10 : 37-80, 1981

    2 이재성, "한국어의 시제와 상" 국학자료원. 2001

    3 백봉자, "한국어문법사전" 하우 2006

    4 남기심, "표준국어문법론" 탑출판사 1986

    5 나진석, "우리말의 때매김 연구" 과학사 1971

    6 임홍빈, "선어말 {-더-}와 단절의 양상" 서울대학교 국어국문학과 7 : 433-475, 1982

    7 이익섭, "상대시제에 대하여" 서울대학교 국어국문학과 3 : 367-376, 1978

    8 이숙, "마침법에 나타나는 '더'의 담화 효과" 한국어학회 38 : 223-245, 2008

    9 송경숙, "담화 화용론" 한국문화사 2003

    10 한동완, "국어의 시제 연구" 서강대학교 1991

    11 김차균, "국어시제 형태소의 의미" 한글학회 169 : 263-334, 1980

    12 남기심, "국어문법의 시제문제에 관한 연구" 탑출판사. 1978

    13 장경희, "‘더’의 의미와 용법" 한국언어학회 8-2 : 293-313, 1983

    14 유동석, "‘더’의 의미에 대한 관견" 서울대학교 국어국문학과 6 : 205-227, 1981

    15 서정수, "‘더’는 회상의 기능을 지니는가" 한국언어학회 2 (2): 97-127, 1977

    16 Lakoff,R, "The logic of politeness; Proceedings of the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society" Chicago University Press 292-305, 1973

    17 Sohn, H.-M., "Retrospection in Korean" 서울대학교 어학연구소 11-1 : 87-103, 1975

    18 Leech, G, "Principles of Pragmatics" Longman. 1983

    19 Yang,D.-W, "Pragmantax of modality in Korean" 2-1 : 85-96, 1977

    20 Brown, P, "Politeness:Some Universals in Language Use" Cambridge Press 1987

    21 Grice, H. P., "Logic and conversation" Academic Press 42-58, 1975

    22 Bouvilain,Nancy, "Language,Culture,and Communication" 한국문화사 2002

    23 Yang,I.-S., "Korean Syntax" Paekhap-sa 1972

    24 Brown, G, "Discourse Analysis" Cambridge University Press 1983

    25 이기동, "A Tense-Aspect-Modality System in Korean" 연세대학교 1 : 71-117, 1981

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2012-10-30 학술지명변경 한글명 : 한국어 교육 -> 한국어교육 KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2001-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.88 0.88 0.94
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.95 1.03 1.37 0.35
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼