민법 제544조의 이행지체로 인한 해제의 경우에 채무자의 책임 있는 사유를 필요로 하는가? = Setzt der Verzug des Schuldners ein Verschulden für den Rücktritt nach dem Art 544 KBGB voraus?

국문 초록 (Abstract)

우리 민법은 제387조에서 이행기와 이행지체, 제544조에서 이행지체와 해제에 관해 규정한다. 우리 민법학에서는 민법 제544조를 해석하면서 채무자의 이행지체를 이유로 채권자가 계약을 해제하고자 하는 경우에 그 이행지체가 채무자의 책임 있는 사유에 의한 것임을 필요로 하는가의 여부에 대한 상반된 해석론이 대립한다. 민법은 채무불이행을 원인으로 하는 법정해제권에 대해 민법 제544조, 제545조 및 제546조에서 규정한다. 법정해제권에 관한 규정 중, 유독 민법 제546조는 채무자의 책임 있는 사유에 의해 그 채무의 이행이 불능으로 될 것이라고 하여, 채무자의 유책사유를 이행불능으로 인한 법정해제권의 발생요건으로 규정한다. 우리 민법학에서는 제546조와의 해석상의 균형 및 계약해제가 채무불이행으로 인한 손해배상청구권의 경우처럼 채무자의 책임 있는 사유로 인한 채무불이행의 법적 효과라는 점을 근거로 하여, 제544조 및 제545조의 경우에도 채무자의 책임 있는 사유를 필요로 한다는 견해가 지배적인 입장이다. 민법 제387조는 채무자가 이행지체에 빠지게 되는 이행지체의 성립시기, 즉 채무자가 자신이 부담하는 채무의 이행기가 도과했음에도 그 이행을 하지 않을 것임을 규정하고 있을 뿐, 그 이행지체가 채무자의 책임 있는 사유에 의한 것임을 요구하지 않는다. 그렇다면 제387조의 이행지체와 제544조의 이행지체는 서로 다른 개념인가의 여부가 문제된다. 독일, 스위스 및 오스트리아 법에서는 이행지체 개념을 서로 다르게 이해한다. 이는 보통법에서 객관적 이행지체와 주관적 이행지체 개념에 대한 논쟁에서 연유하는 것이다. 독일민법은 주관적 이행지체 개념을 수용하여, 민법 제285조에 이행지체 개념에 관해 규정한다. 즉, ‘채무자의 책임 있는 사유에 의하지 않은 경우에 이행지체는 성립하지 않는다.’고 규정한다. 스위스와 오스트리아는 객관적 이행지체 개념을 수용하였다. 이행지체 개념의 서로 다른 이해는 이행지체에 관한 법적 효과, 특히 이행지체를 원인으로 하는 계약해제의 경우에 그 이행지체가 채무자의 유책사유에 의한 것인가의 여부에 따라 해제권의 인정여부가 달라진다. 본고는 우리 민법 제387조와 제544조에 관한 비교법사적･입법사적 연구를 통해 장래 우리 민법해석론 및 개정작업에 시사점을 제공하는 것을 목적으로 하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Das Koreanische Zivilgesetzbuch (KZGB) regelt das gesetzliche Rücktrittsrecht im Art. 544V und im Art. 546 für die Unmöglichkeit der Leistung vom Schuldner wie folgend: § 544 [Rücktritt wegen des Schuldnersverzuges] Hat der Schuldner seine Verpflichtung nicht rechtszeitig erfüllt, so berechtigt der Gläubiger ihn unter Bestimmung iner angemessenen Frist zur Nacherfüllung und dann vom Vertrag zurücktreten, wenn der Schuldner ungeachtet der Mahnung die Schuld nicht in der bestimmten Frist nicht erfüllt. Die Mahnung ist nicht erforderlich, wenn der Schuldner ihm vor Mahnung erklärt hat, dass er seine Verpflichtung nicht erfüllen will. § 546 [Rücktritt wegen der Unmöglichkeit der Leistung] Wird die Leistung infolge eines vom Schuldner zu vertretenden Umstandes unmöglich, so ist der Gläubiger zum Rücktritt berechtigt. Das KZGB regelt den Eintritt eines Verzuges im Art. 387 Abs. 1 wie folgend: § 387 [Erfüllungszeit und Eintritt des Verzuges] (1) Ist für die Leistung eine Zeit bestimmt, so kommt der Schuldner mit Ablauf der bestimmten Zeit ohne Leistung im Verzug. Im gemeinen Recht verstand man unter Verzug des Schuldners (mora debitoris) in einem weiteren „objektiven Sinn“ jede nicht rechtszeitige Erbringung einer noch möglichen Leistung und im technischen „subjektiven Sinn“ die vom Schuldner verschuldete Verzögerung der Leistung. Das schweizerische Obligationenrecht folgt dem Begriff des Verzuges im objektiven Sinn, während das deutsche BGB dem Verzug im subjektiven Sinn folgt. Das deutsche BGB regelt den Verzug des Schuldners im Art. 285 (Art. 286 Abs. 4 im geltenden BGB). Die vorliegende Arbeit versucht den Begriff des Verzuges im KZGB aus dogmengeschichtlicher und rechtsvergleichender Sicht unter Berücksichtigung des ADHGB, des Deutschen BGB, des Schweizerischen Obligationenrechts und des Japanischen ZGB mit Klarheit zu bringen. Aus der Untersuchung ist zu entnehmen, dass der Verzug im KZGB aus dem schweizerischen OR entstammt ist und man daher unter Verzug des KZGB die objektive Verzögerung der Leistung verstehen soll. Der Verzug des Schuldners setzt daher kein Verschulden für den Rücktritt nach dem Art 544 KBGB voraus.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 Ⅱ. 우리 민법의 ‘이행지체’ 개념 및 민법 제544조에서 채무자의 책임 있는 사유의 요부에 관한 해석론 Ⅲ. 독일민법 및 스위스 채무법의 ‘이행지체’ 개념과 채무자의 유책사유 요부 Ⅳ. 일본민법의 이행지체 개념 및 이행지체를 원인으로 하는 해제권과 채무자의 유책사유 요부 Ⅴ. 맺으며: 우리 민법의 이행지체 개념과 제544조의 해석론으로서 채무자의 유책사유 요부

참고문헌 (Reference)

1 곽윤직, "｢한일법학｣ 제3권"

2 김증한, "한국법학의 증언" 교육과학사 1989

3 명순구, "한국민법이론의 발전 Ⅱ: 채권편(이영준박사 화갑기념논문집)" 1999

4 김동훈, "채무불이행의 효과 – 계약의 해제 - 한국민법의 개정시안을 중심으로 -" 한국민사법학회 65 : 385-417, 2013

5 하경효, "채무불이행과 계약해제의 요건 : 유책성 요건에 대한 비판적 검토를 중심으로" (40) : 2003

6 김현태, "채권총론강의" 일조각 1956

7 이태재, "채권총론강의" 진명문화사 1964

8 김현태, "채권총론(상)" 1984

9 진승록, "채권총론" 세문사 1953

10 곽윤직, "채권총론" 1964

11 정의화, "채권총론" 법률문화사 1953

12 송덕수, "채권법총론" 2018

13 송덕수, "채권법각론" 2016

14 진승록, "채권법각론" 1955

15 주재황, "채권각론강의" 1950

16 곽윤직, "채권각론 (상)" 1967

17 이은영, "채권각론" 2002

18 김현태, "채권각론" 2001

19 지원림, "주석민법, 채권총칙(1)" 2013

20 이은영, "주석민법, 채권총칙(1)" 2000

21 남효순, "주석민법, 채권각칙(2)" 2016

22 김용담, "주석 채권총칙, 상권" 1984

23 김기선, "신채권총론" 법문사 1959

24 김증한, "신채권총론" 박영사 1960

25 최식, "신채권법각론" 1963

26 양창수, "민법주해 IX, 채권(2)" 1995

27 성승현, "민법 제544조는 「이행지체와 해제」만을 규정하는가? - 민법 제544조에 대한 새로운 접근을 위한 試論 -" 법학연구소 36 (36): 257-299, 2016

28 양창수, "민법 I 계약법" 2020

29 김동훈, "계약해제의 요건에 관한 연구" 국민대학교 법학연구소 12 : 2000

30 정진명, "계약해제와 유책사유" 5 (5): 1998

31 최윤석, "계약해제와 귀책사유 - 독일민법상의 채무불이행에 기한 법정해제권의 역사적 발전과의 비교 -" 한국민사법학회 74 : 43-111, 2016

32 遠田, "第412条, 民法コンメンタール (9), 債權総則" 399-426, 1987

33 키타이 이사오(北居 功), "現代 民法學의 進路(鄭鍾休先生停年退任紀念論文集)" Maronie Press 2016

34 我妻栄, "民法講義 Ⅳ 債権総論" 1970

35 "民法案審議錄 上卷" 1957

36 양창수, "民法典 制定過程에 관한 殘片" 한국법학원 (85) : 83-100, 2005

37 山本敬三, "民法の基礎から学ぶ 民法改正" 2017

38 정종휴, "日本民法의 現代化" 법학연구소 48 (48): 929-966, 2007

39 石坂音四郎, "日本民法第三編債権第二巻" 1912

40 北川善太郞, "日本民法の歷史と理論" 日本評論社 1968

41 北川善太郎, "新版注釈民法(10) Ⅱ, 債権(1), 債権の目的･效力(2)　" 有斐閣 415-426, 1948

42 김대경, "契約解除의 要件으로서 有責性의 要否에 關한 比較法的 考察" 법학연구소 45 (45): 67-99, 2010

43 中田裕康, "債權総論" 岩波書店 2008

44 我妻榮, "債權各論 上卷(民法講義 V1)" 1962

45 平井宣雄, "債権総論" 弘文堂 1985

46 笠井 修, "債権各論 Ⅰ 契約･事務管理･不当利得" 弘文堂 2008

47 內田 貴, "債権各論" 東京大学出版会 2003

48 潮見佳男, "債務不履行･契約責任論史" 1997

49 Wolff, "Zur Lehre von der Mora" Göttingen 1841

50 Schindler, "Ueber das Rücktrittsrecht bei zweiseitigen Schuldverträgen nach Art. 122-125 des eidgenössischen Obligationen-Rechtes" Zürich 1886

51 Schwenzer, "Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil" Bern 2012

52 Bucher, "Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil" Zürich 1988

53 Schneider, "Schweizerisches Obligationenrecht mit Erläuterungen" Zürich 1893

54 Fikentscher, "Schuldrecht, neunte Aufl" Berlin･New York 1997

55 Leser, "Rücktritt vom Vertrag" Tübingen 1975

56 Lutz, "Protokolle der Kommission zur Berathung eines Allgemeinen Deutschen Handelsgesetzbuches, Beilagenband" Würzburg 1858

57 "Plancks Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, II. Band, I Hälfte" Berlin 1914

58 Puchta, "Pandekten" Leipzig 1877

59 Harke, "OR 2020 – Die schweizerische Schuldrechtsreform aus vergleichender Sicht" Tübingen 2016

60 Huber, "Leistungsstörungen Bd. II" Tübingen 1999

61 Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts, Allgemeiner Teil" München 1987

62 Windscheid, "Lehrbuch des Pandektenrechts, Zweiter Band, Erste Abtheilung" Düsseldorf 1865

63 Staub, "Kommentar zum Allgemeinen Reutschen Handlgesetzbuch (ohne Seerecht)" Berlin 1893

64 A. Furrer, "Handkommentar zum Schweizerischen Privatrecht" Zürich･Bael･Genf 2016

65 Hattenhauer, "Einseitige private Rechtsgestaltung" Tübingen 2011

66 Mugdan, Motive, "Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, II. Band, Recht der Schuldverhältnisse" Berlin 1899

67 Frohberg, "Die ernsthafte und endgültige Erfüllungsverweigerung" Münster 1979

68 von Kübel, "Die Vorlagen der Redaktoren für die erste Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, Buch 2, Bd. I" Berlin･New York 1980

69 Madai, "Die Lehre von der Mora" Halle 1837

70 Mommsen, "Die Lehre von der Mora" Braunschweig 1855

71 Decurtins, "Die Erfüllungsverweigerung vor Fälligkeit im System der Vertragsverletzungen des schweizerischen Obligationenrechts" Zürich 1956

72 Jakobs, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Recht der Schuldverhältnisse I, §§ 241 bis 432" Berlin･New York 1978

73 Voser, "Der Schuldnerverzug im schweizer. Obliationenrecht" Aarau 1914

74 Dernburg, "Das bürgerliche Recht des Deutschen Reichs und Preußens, Zweiter Band, Ertse Abteilung" Halle 1899

75 Heymann, "Das Verschulden beim Erfüllungsverzug, Sonderdruck aus Festgaben der Marburger Juristischen Fakultät für Ludwig Enneccerus" Marburg 1913

76 Rabel, "Das Recht des Warenkaufs, Bd. I" Tübingen 1964

77 Canaris, Einführung, "Canaris, Schuldrechtsmodernisierung" München 2002

78 Weber, "Art. 102, Berner Kommentar: Kommentar zum schweizerischen Privatrecht" Bern 2000

79 von Tuhr, "Allgemener Teil des schweizerischen Oblgationenrechts, II. Halbabnd" Tübingen 1925

80 Bundesministerium der Justiz, "Abschlußbericht der Kommission zur Überabrbeitung des Schuldrechts" Köln 1992