발해 강역 연구의 현황과 전망 = The Current State and Prospect of Researches on Balhae’s Territory

국문 초록 (Abstract)

발해의 강역은 건국부터 멸망까지 정치 전개과정과 밀접한 관련을 가진다. 이러한 발해사의 정치사적 시기구분에 대한 의견은 커다란 차이는 없다. 그리고 그 주요한 분기점은 제3대 文王 시기까지와 제10대 宣王 즉위시점부터라는 점에서 모두가 일치하고 있다. 즉 문왕 이전이 건국ㆍ발전기라고 할 것 같으면, 선왕 이후에 중흥기를 맞이하였다고 할 수 있다.
발해는 고구려의 옛 영토를 대부분 차지하고, 거기에 동북쪽으로 그 강역을 확대하였다. 발해의 강역은 제10대 宣王 및 제13대 大玄錫代에 가장 넓었다고 하는데, 사방 5천리에 이르렀다고 한다. 대체로 보아 발해의 영역은 남쪽이 신라와 국경을 접하고 있었고, 서쪽은 遼陽의 遼東에 미치고 있었다고 보인다. 북쪽은 대체로 흑룡강과 우수리강이 합류하는 지점을 거쳐 동쪽으로 연해주에 뻗쳐 있었을 것으로 볼 수 있다.
이러한 발해의 강역에 대해서는 여러 異見이 존재하고 있는데, 특히 西邊과 東北境이 그러하다. 西邊의 경우는 요동의 귀속여부와 그 시기 문제, 東北境은 연해주지역의 말갈과의 경계 등이 주요 쟁점이다. 남쪽의 신라와의 경계도 다소의 이견이 존재한다.
우선 발해의 서변에 대한 제논의는 발해가 요동지역 점유를 어떻게 보느냐에 의해 요동점유설과 요동완충설로 크게 나누어 볼 수 있다. 발해의 서변에 대한 실체 규명을 위해서는 돌궐-당의 동향이나 당-거란의 동향도 고려하면서 이 전투의 배경을 다시 검토할 필요가 있을 것이다.
다음으로 발해의 남변에 대해서는 『신당서』를 근거로 泥河를 경계로 신라와 접하고 있다고 보는 것이 일반적이나, 요동완충설에서는 757년 안동도호부 폐지 이후, 발해도 서쪽으로 진출하지 않고 신라도 대동강 이북으로 진출하지 않았기 때문에 요동 지역은 방치되어 있었다고 한다. 따라서 발해와 신라는 서쪽에서는 경계를 접하지 않았다고 한다.
마지막으로 발해의 북변과 동변은 연해주지역의 말갈유적을 어떻게 해석하느냐에 따라 견해의 차이가 있다고 할 수 있다.
결국 발해 강역 연구의 활성화를 위해서는 서변은 사료 검토를 통한 돌궐ㆍ거란과의 관계가, 북변과 동변은 말갈유적의 고고학 성과의 수집과 해석이 관건임을 알 수가 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Balhae’s territory was closely related to its political development process from its foundation to its fall. There are no big differences among the opinions about the division of periods in Balhae’s political history. All agree that the major junctions are the period until King Munwang, the third king of Balhae, and the period from the enthronement of King Seonwang, the tenth king of Balhae. That is, the period before King Munwang concerned the foundation and development of Balhae, and the period after King Seonwang welcomed the revival of Balhae.
Balhae occupied most of Goguryeo’s old territory and additionally expanded its territory in northeast. It is said that Balhae’s territory was the most extensive during the reign of King Seonwang, the tenth king of Balhae, and King Daehyeonseok, the 13th king of Balhae, stretching 5,000 Ris in the four directions. Balhae’s territory roughly bordered Silla in south, Liaodong of Liaoyang in west, the confluence of the Heilung River and Ussuri River in north, and the Maritime Province of Siberia in east.
There are several different opinions about these borders of its territory especially with the western and northeastern borders. The major issues involve the return of Liaodong and its time for the western border and the boundary of the Malgals in the Maritime Province of Siberia for the northeastern border. There are some different opinions about Balhae’s border with Silla in south, as well.
The discussions about Balhae’s western border can be divided according to the theory of Liaodong occupation and that of Liaodong buffering based on the viewpoint of how Balhae occupied the area. There is a need to review again the background of the battle by taking into consideration the trends between the Turk and Tang and between Tang and the Kitan in order to shed light on the truth of Balhae’s western border.
It is the general opinion that Balhae’s southern border faced Silla along the Niha based on the records of The New Book of Tang, but the theory of Liaodong buffering maintains that the area was neglected since Balhae no longer made advancement in west and Silla no longer marched north of the Daedong River after the abolition of Andong Dohobu in 757. There was thus no border between Balhae and Silla in west.
Finally, there can be differences in the opinions about Balhae’s northern and eastern borders according to how to interpret the Malgal relics in the Maritime Province of Siberia.
In the end, the activation of researches on Balhae’s territory will depend on its relations with the Turk and Kitan through the review of historical materials for its western border and the collection and interpretation of archeological achievements related to the Malgal relics for its northern and eastern borders.

목차 (Table of Contents)

• 국문 요약
• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 발해의 서변과 남변
• Ⅲ. 발해의 북변과 동변
• Ⅳ. 발해 강역의 크기
• Ⅴ. 맺음말
• 參考文獻
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 끄라진N.N, "한국사속에서 발해의 역사와 그 위상" 동북아역사재단 한성백제박물관 2014

2 김종복, "특집논문:남북국의 경계와 상호 교섭에 대한 재검토" 한국역사연구회 (82) : 27-56, 2011

3 홍형우, "토기를 통해 본 동(東)아무르 지역 중세문화의 전개" 고구려발해학회 42 : 111-138, 2012

4 대한민국 문화재청국립문화재연구소, "연해주의 문화유적 Ⅳ" 2014

5 정석배, "연해주 발해시기의 유적 분포와 발해의 동북지역 영역문제" 고구려발해학회 40 : 109-157, 2011

6 조이옥, "신라의 왕권 강화와 발전" 경상북도 2016

7 박남수, "신라 聖德王代 浿江鎭 설치 배경" 한국사학회 (110) : 1-46, 2013

8 박남수, "신라 浿江鎭典의 정비와 漢州 西北境의 郡縣 설치" 동국역사문화연구소 (54) : 37-87, 2013

9 김종복, "발해정치외교사" 일지사 2009

10 송기호, "발해정치사연구" 일조각 1995

11 한규철, "발해의 영역에서 본 고구려 계승성" 고구려발해학회 22 : 9-28, 2006

12 김종복, "발해의 서남쪽 경계에 대한 재고찰" 한국고대사학회 (58) : 133-170, 2010

13 한규철, "발해의 서경압록부 연구" 14 : 1998

14 정석배, "발해의 북방경계에 대한 일고찰" 고구려발해학회 54 : 87-125, 2016

15 한규철, "발해의 대외관계사" 신서원 1994

16 김종복, "발해시대 遼東지역의 귀속 문제" 수선사학회 (31) : 135-165, 2008

17 리대희, "발해사연구론문집 2" 과학백과사전출판사 1997

18 김명성, "발해사연구론문집 1" 과학백과사전출판사 1992

19 김성호, "발해사연구논문집(1)" 과학백과사전출판사 1992

20 장국종, "발해사연구" 사회과학출판사 1997

21 박시형, "발해사" 이론과 실천 1989

22 김진광, "발해 문왕대의 지배체제 연구" 박문사 2012

23 김진광, "발해 건국초기의 강역 -營州道를 중심으로" 21 : 2004

24 한규철, "발해 5경과 영역의 변천" 동북아역사재단 2007

25 채태형, "료동반도는 발해국의 영토" 1 : 1992

26 손영종, "력사과학 1" 과학백과사전출판사 1980

27 이효형, "동아시아의 발해사 쟁점 비교 연구" 동북아역사재단 2009

28 "舊唐書"

29 "續日本紀"

30 松井等, "滿鮮歷史地理 上" 丸善株式會社 1940

31 池內宏, "滿鮮史硏究 上世2" 吉川弘文館 1960

32 송기호, "渤海의 盛衰와 疆域" 47 : 1996

33 권은주, "渤海와 契丹 境界의 시론적 검토" 고구려발해학회 54 : 127-156, 2016

34 魏國忠, "渤海王國据有遼東考" 1985

35 권은주, "渤海武王代영역확장과 북방정세 변동" 고구려발해학회 43 : 103-134, 2012

36 한규철, "渤海國의 서쪽 邊境에 관한 연구" 부산경남사학회 (47) : 73-96, 2003

37 임상선, "渤海國과 契丹의 교섭관계 재검토" 고구려발해학회 32 : 145-164, 2008

38 李美子, "渤海の遼東地域の領有問題をめぐって" 九州大學 人文科學硏究院 140 : 2003

39 권은주, "渤海 前期 北方民族 關係史" 경북대학교 대학원 2012

40 "新唐書"

41 古畑徹, "唐渤紛爭の展開と國際情勢" 55 : 1986

42 都興智, "唐末遼東南部地區行政歸屬問題試探" 2004

43 王綿厚, "唐末契丹進入遼東的歷史考察" 1993

44 姜玉珂, "北方文物" 2008

45 "冊府元龜"

46 "全唐文"

47 赤羽目匡由, "いわゆる賈耽 道里記 の 營州入安東道 について" 116 (116): 2007

48 古畑徹, "いわゆる小高句麗國の存否問題" 51 (51): 1992

49 채태형, "7-력사지리3" 97-121, 1998

50 김락기, "6~7세기 靺鞨 諸部의 내부 구성과 거주지" 고구려발해학회 36 : 173-200, 2010