바람길숲의 유형별 분석 방안 - 대구광역시를 사례로 - = Analysis Schemes of Wind Ventilation Forest Types - A Case Study of Daegu Metropolitan City -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to suggest analysis schemes of urban forests acting as wind ventilation corridor(wind ventilation forest). For this purpose, wind corridor forests were classified into three types: wind-generating forests(WGF), wind-spreading forests (WSF), and wind-connecting forests(WCF), and they were classified into three grades.
WGF, WSF and WCF were classified based on the density of forest type map, vegetation index, and ventilation networks, respectively. As a result of analyzing wind corridor forests for Daegu Metropolitan City(883.56㎢), the area of WGF was classified as 443.1㎢ and distributed in the northern and southern regions of Daegu Metropolitan City. Among them, the first grade of WGF occupied the largest area(345.59㎢) and the highest rate(54.44%) in Dalseong-gun. On the other hand, WGF was not found in Jung-gu, because this administrative district is isolated from the forest area. WSF was 32.4㎢, which included representative urban parks of Daegu Metropolitan City, and WSF were found relatively much in Suseong-gu and Dalseong-gun. However, WSF were distributed throughout Metropolitan City, and the vegetation index was not high. The ventilation network that can form WCF included major rivers and roads in Daegu Metropolitan City, but this network was not connected to the urban park from the outer forest. Therefore, it was judged that the formation of WCF connecting WGF outside the city and WSF inside the city would be important. The results of this study can be used as a basic data for systematic wind corridor forest projects, and can be used as basic data for establishing guidelines for wind corridor forest analysis at national and local levels.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 바람길숲의 유형별 분석 방안을 제시하는 것을 목적으로 하고 있으며, 이를 위해 도시 바람길숲을 바람 생성숲, 디딤·확산숲, 연결숲의 3가지 유형으로 분류하고, 각 유형별 특성에따른 등급화 기준을 바탕으로 3등급으로 분류하였다. 바람 생성숲은 임상도의 밀도를 기준으로, 디딤·확산숲은 식생활력도를 기준으로, 연결숲은 바람통로 네트워크를 기준으로 각각 세 개의 등급으로 구분하였다. 대구광역시(883.56㎢)를 사례로 바람길숲을 분석한 결과, 바람 생성숲의 면적은 443.1㎢로 분류되었으며, 대구광역시의 북구 및 남쪽 일대에 분포하고 있었다. 그 중, 1등급바람 생성숲이 가장 많은 면적(345.59㎢)을 차지하였고, 달성군에서 가장 높은 비율(54.44%)을나타냈다. 반면 중구는 외곽의 산림지역과 단절되어 있기 때문에 생성숲이 존재하지 않았다. 디딤·확산숲의 면적은 32.4㎢로 대구광역시의 대표적인 도시공원 들이 포함되었으며, 수성구 및달성군에서 상대적으로 많은 디딤·확산숲이 분포하였다. 하지만 디딤·확산숲은 대구시 전역에분산적으로 분포되어 있고 식생지수가 높지 않았다. 연결숲 조성이 가능한 바람통로 네트워크는대구광역시의 주요 하천, 도로 주변이 포함되었는데, 이러한 네트워크가 외곽 산림에서 도시공원으로 연결되어 있지 않았다. 따라서 대구광역시는 도시 외곽의 바람 생성숲과 도시 내부의 디딤·확산숲을 연결하는 연결숲 조성이 중요할 것으로 판단되었다. 본 연구의 결과는 체계적인 바람길숲조성사업을 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것이며, 국가 및 지자체 단위에서 바람길숲 분석에대한 가이드라인 작성의 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 엄정희, "찬공기 특성을 고려한 낙동정맥 관리방안 연구 - 부산, 울산, 포항 인근을 대상으로 -" 한국조경학회 44 (44): 103-115, 2016

2 엄정희, "전주지역의 바람길 특성 분석 및 활용 방안" 한국환경생태학회 33 (33): 366-374, 2019

3 정응호, "위성자료를 활용한 대구지역 바람길생성의 공간적 특성평가" 한국지리정보학회 11 (11): 73-84, 2008

4 엄정희, "도시녹지계획을 위한 바람통로 활용방안 연구 : 용인시를 대상으로" 서울대학교 환경대학원 2000

5 서보용, "도시 열환경개선을 위한 공간지형적 특성에 따른 바람길 유동 비교 분석" 한국지리정보학회 20 (20): 75-88, 2017

6 엄정희, "도시 열환경 개선을 위한 바람길 관리 전략 - 김해시를 사례로 -" 한국지리정보학회 21 (21): 115-127, 2018

7 Eum, J.H., "Planning and Policy" 2019 (2019): 13-19, 2019

8 Korea Research Institute for Human Settlements, "Investigation of Actual Condition for Forest Land" 2018

9 Daegu Metropolitan City, "Daegu Mteropolitan City Master Plan in 2030" 2018

10 Korea Meteorological Administration, "Climatological Normals of Korea in 1981-2010" 2011

11 Korea Meteorological Administration, "Climatological Normals of Korea in 1961-1990" 1991

12 Kim, S.B., "Basic study on introduction of the wind road for eco-friendly city construction" Daegu Gyeongbuk Development Institute 145-, 2005

13 Jang, G.S., "Application of Wind Ventiation Corridor Model in Urban Forest Planning and Management. National Institiute of Forest Science" 2019

14 Daegu Metropolitan City, "Administration white paper in 2018" 2018

15 손정민, ""한남금북·금북정맥 일대의 찬공기 특성 분석을 통한 청주시 찬공기 관리방안 "" 한국지리정보학회 22 (22): 152-171, 2019

16 엄정희, ""유역의 찬공기 특성을 고려한 도시 바람길 활용 전략 - 경기도 의정부 및 과천 일대를 사례로 - "" 한국지리정보학회 22 (22): 133-151, 2019