국토-환경계획 통합관리 실태 진단과 개선 방안

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Ⅰ. Introduction
1. Necessity and purpose of the research
❏ The “Joint Directive on the Integrated Management of National Land and Environmental Conservation Plans” was enacted in 2018 to enhance the sustainability of the national territory and create balance between land development and environmental conservation. This directive provides a legal basis for national and local governments to consider both land and environmental plans when formulating their respective plans.
ㅇ According to the joint directive, authorities responsible for formulating national and local land and environmental plans are required to consider the following aspects of integrated management:
- Considerations for the integrated management of national land and environmental plans:
∙ Alignment of planning periods
∙ Formation and operation of planning consultation committees
∙ Ten key considerations for integrated management

❏ While the implementation of the integrated management system has begun in earnest and the foundation for implementation has been partially established, it is necessary to review the status of integrated management in local government urban and environmental plans to ensure that the considerations for integrated management are being taken into account. There is also a need to develop measures for improvement.
ㅇ Previous studies have indicated that the alignment of planning periods and the procedures, content, and results demonstrating mutual adjustment and supplementation of environmental and urban plans have not been presented. Therefore, it is urgent to review and investigate these plans across local governments nationwide.

❏ Hence, this study aims to select local governments nationwide, diagnose the implementation status of integrated management of their national land and environmental plans, and based on this diagnosis, develop measures to improve integrated management policies for national land and environmental plans.

2. Research content and implementation system
❏ To diagnose the current status of integrated management of national land and environmental plans and to develop improvement measures, this study first conducted a literature review of domestic and international laws, systems, and previous studies on the integrated management of national land and environmental plans through literature review.

❏ Based on integrated management considerations, an indicator system was developed. The urban and environmental plans of 35 local governments were reviewed to assess the implementation of these considerations, and surveys were conducted with the officials responsible for plan formulation.
ㅇ In the plan review, the items identifiable from the indicator system were checked and scored.
ㅇ The survey investigated aspects that could not be identified through the plan review:
- If considerations for integrated management were incorporated, the content of their inclusion was documented.
- If considerations for integrated management were not incorporated, the reasons were documented.

❏ To comprehensively analyze the current status, four exemplary local governments were selected from the 35 investigated, and semi-structured in-depth interviews were conducted with the officials responsible for plan formulation.
ㅇThese interviews identified the constraints, facilitating factors, and potential improvements for implementing integrated management of national land and environmental plans.

❏ The study synthesized reviews of domestic and international laws, systems, and previous studies on integrated management, along with reviews and surveys of local government plans, and interviews with officials involved in local government plan formulation to diagnose the entire process of integrated management policy for urban and environmental plans in local governments. The findings were categorized into seven sections.

❏ Based on this diagnosis, a forum of experts was held, and their opinions were gathered and analyzed to develop improvement measures for the integrated management of national land and environmental plans across the seven sections.

Ⅱ.Investigation and Analysis of Domestic and International Integrated Management Systems for National Land and Environmental Plans
❏ Following the introduction of the sustainable development concept in the 1992 Rio Declaration on Environment and Development, discussions on the integrated management of national land and environmental plans began in South Korea in the late 1990s. Subsequently, amendments were made to the “National Land Planning and Utilization Act” and the “Framework Act on Environmental Policy” to facilitate the interlinkage and integrated management of these plans.

❏ Currently, the laws and guidelines that national and local governments must consider when formulating national land and environmental plans are as follows:
ㅇ Common for national and local governments:
- Joint Directive on Integrated Management of National Land and Environmental Plans
ㅇ Local government environmental plans:
- Guidelines for Formulating Provincial Environmental Plans
- Guidelines for Formulating Municipal and District Environmental Plans
ㅇ Local government urban basic and management plans:
- Guidelines for Formulating Urban and County Basic Plans
- Guidelines for Formulating Urban and County Management Plans

❏ Prior domestic studies on the integrated management of national land and environmental plans have primarily focused on several key areas: identifying aspects of integrated management at the national level, deriving detailed tasks for integrated management from a national policy perspective, preparing a basic spatial-environmental framework for integrated management, establishing a foundation for implementing integrated management within local governments, and developing measures to strengthen the implementation.

❏ To analyze international integrated management systems for national land and environmental plans, cases from the Netherlands, Germany, the United Kingdom, the United States, and Japan were investigated.
ㅇ The investigation into the policy directions of these countries suggests that the cases offer insights that can be reviewed for potential application to mid- and long-term integrated management policies. The cases from the United States and Japan show similarities to current South Korean practices, such as environmental impact assessments and environmental pilot projects.

Ⅲ. Status of Integrated Management Implementation of Urban and Environmental Plans by Local Governments
1. Analysis of the implementation status of integrated management in local government urban and environmental plans
❏ To analyze the implementation status of integrated management in local government urban and environmental plans, an investigation indicator system was established based on the ten key integrated management considerations. The urban and environmental plans of 35 local governments were reviewed, and surveys were conducted.
ㅇ The indicator system for investigating the 35 local governments was developed based on the integrated management considerations outlined in the joint directive. The key aspects of this system are as follows:
- Different planning indicators were utilized depending on whether the information could be confirmed through plan reviews or surveys.
- For example, regarding the joint directive item on creating a low-carbon national land in response to climate change, the following details were investigated through plan reviews and surveys:
∙ Plan review:Assessed whether the urban plan included this content.Evaluated whether the environmental plan spatially incorporated this content and assigned scores accordingly.
∙ Survey:If the urban plan included this content, the details were documented; if not, the reasons were investigated.If the environmental plan spatially incorporated this content, the details were documented; if not, the reasons were investigated.

❏ The results of the investigation on the implementation status of integrated management by local governments are presented in the following areas:
ㅇ Alignment of planning periods:
- Although most officials were aware of the planning period alignment provisions in the joint directive, 90% of the 35 plans had different planning periods, and 80% had different target periods.
- The primary reason given for the misalignment was that the plans were formulated before the implementation of the joint directive.
- Other reasons included difficulties in adjusting due to departmental work and planning procedures, the non-mandatory nature of discussions on alignment, and the inability to achieve alignment despite discussions.
ㅇ Planning Consultation Committees:
- Approximately 90% of the 35 plans did not mention the formation of planning consultation committees or the details of their discussions.
- The primary reason for not forming a committee was that the plans were formulated before the implementation of the joint directive.
- Other reasons included the absence of local ordinances and insufficient legal compulsion.
- Some local governments indicated that discussions were held in other committees or related planning committees instead of a planning consultation committee.
- There were suggestions to integrate various related committees into a single body.
- In some local governments where a planning consultation committee was established, active discussions on ensuring consistency between plans and the alignment of spatial plans were reported.
ㅇ Information provision to relevant planning departments:
- A high proportion of respondents were unaware of whether information was provided due to changes in officials.
- Excluding those who answered “Do not know,” most urban planning departments had not provided information to the environmental planning departments.
-The main reason was that information could be provided upon consultation or request, but such consultations or requests were not made.
- While the environmental planning departments reported a slightly higher rate of information provision, a significant proportion still indicated that information was not shared.
ㅇ Use of consistent data regarding population and industrial/economic structure changes:
-The review of 35 plans revealed that data on population and industrial/ economic structure changes were often inconsistent, difficult to verify, or differed due to misaligned planning periods.
- Survey results indicated that both urban and environmental planning departments claimed to use information from other plans, suggesting potential for future resolution. However, a deeper investigation is needed to determine the extent of data and spatial information sharing.
ㅇIntegrated management in urban spatial structure and development- conservation space plans:
- Urban plans typically distinguished between areas requiring ecological management/conservation and development areas.
- Environmental plans also spatially represented areas requiring ecological management/conservation.
-However, approximately 50% of urban plans overlapped ecological corridors with urban development axes, indicating a need for better coordination in integrated management.
ㅇ Establishment of plans for each integrated management sector:
- Over 60% of urban plans included detailed plans for each sector.
-Surveys indicated that most local governments actively considered environmental factors in sectoral plans. Those that found it difficult to do so cited a lack of discussions with environmental planning departments.
- In environmental plans, 50-70% of local governments had sectoral plans but these were not spatially reflected.
- The difficulty in spatial representation was attributed to a lack of discussions with urban planning departments and insufficient human and material resources for spatial planning.
-Some local governments also reported a lack of environmental information for low-carbon national land plans and resource circulation sectors.

2.Analysis of obstacles and drivers for the implementation of integrated management of urban and environmental plans by local governments
❏ To analyze the implementation status of integrated management in local government urban and environmental plans, semi-structured in-depth interviews were conducted with officials responsible for the formulation of environmental and urban plans in four exemplary local governments selected from the 35 investigated.
ㅇ The interview guide for officials included an introduction to the research, understanding of integrated management, alignment of planning periods and related constraints and efforts, formation of planning consultation committees and details of their discussions, information sharing between plans and related constraints/drivers, and difficulties and policy suggestions for implementing integrated management.

❏ The results from the interviews regarding awareness of the joint directive, alignment of planning periods, information sharing, and the formation and operation of planning consultation committees are summarized as follows:
ㅇ Awareness of the joint directive:
- Both urban and environmental planning officials were aware of the joint directive.
- Some became aware of the joint directive during the planning process, while others confused it with discussions on the alignment of urban basic plans and national land plan evaluations.
ㅇ Alignment of planning periods:
- All officials recognized the importance of aligning planning periods and made efforts to match target years. However, actual planning periods often did not align due to administrative procedures and internal circumstances, such as the timing of plan issuance.
- Efforts to align planning periods included initiatives such as starting integrated management studies at the beginning of other plan formulation processes to share data and conduct continuous consultations, as observed in one local government.
- Another local government attempted to expedite the issuance of other plans through discussions with the relevant departments.
ㅇ Information sharing:
- In some cases, spatial information was managed, shared, and utilized on a single platform. However, in most instances, information from environmental planning departments was provided to urban planning departments in report form, including data on greenhouse gas emissions, air quality, and noise.
ㅇ Formation and operation of Planning Consultation Committees:
- There was a lack of awareness and proactive action regarding the formation of planning consultation committees, primarily due to a lack of interest and passive responses from relevant officials and local government leaders, as well as non-cooperation from other planning departments.
- Some local governments ensured alignment through other forms of consultation, such as forums and meetings, to ensure consistency.

❏The analysis of constraints and potential improvement measures from interviews with local government officials revealed that most constraints and suggestions for improvement are related to the following aspects of the current state and directions for improvement in integrated management:
ㅇ Related current states:
- Misalignment of planning periods
- Low awareness among policy stakeholders
- Ineffectiveness of Planning Consultation Committees
- Disparities in plan hierarchies
- Unclear integrated management considerations
ㅇ Related directions for improvement
- Aligning planning periods
- Raising awareness among policy stakeholders
- Improving the operation of Planning Consultation Committees
- Clarifying integrated management considerations
- Strengthening the status of environmental plans
- Building a management system for local government environmental plans
3.Comprehensive diagnosis of integrated management status of local government urban-environmental plans
❏ Through the integrated management status diagnosis performed in this study, problems in seven areas throughout the entire process of establishing the two plans were identified and summarized. These findings are directly linked to the improvement measures for the integrated management of national and environmental plans, which will be presented in the next chapter.
ㅇ Pre-planning stage: (1) Discrepancy in the timing of plan establishment; (2) Low awareness among policy stakeholders
ㅇ Formation and operation stage of the local government planning council: (3) Effectiveness of the planning council’s operation; (4) Somewhat unclear integrated management items (implementation checklist)
ㅇEntire process of establishing and implementing both plans: (5) Differences in hierarchy, planning procedures and periods, and budget between the two plans
ㅇEvaluation and guidelines for enhancing eco-friendliness in urban planning: (6) Insufficient linkage and reflection of urban planning guidelines and national planning evaluations with environmental planning
ㅇPlan implementation process: (7) Insufficient reflection of discussions on the implementation and integrated management of the plans
Ⅳ. Improvement Measures for Integrated Management of National and Environmental Plans
❏ The improvement measures for the integrated management of national and environmental plans are based on the seven areas identified in the status diagnosis.
ㅇ The improvement measures for each area are as follows:
- Alignment of planning timelines
-Enhancement of policy stakeholders’ awareness of integrated management
- Improvement of the operation of the local government planning council
- Establishment of clear regulations for integrated management items
- Clarification of the substantive status of environmental planning
- Designation plan for urban environmental project districts
-Establishment of a management system for local government environmental plans

❏ Comprehensive Improvement Measures for Integrated Management of National and Environmental Plans
ㅇ The improvement measures for the integrated management of national and environmental plans, derived from the diagnosis of the current status and categorized by policy process and stakeholders, are summarized as follows:
-Alignment of planning timelines: Develop specific measures for aligning the planning timelines.
-Enhancement of Policy Stakeholders’ Awareness of Integrated Management: Establish and operate a National-Environmental Plan Integrated Management Center and provide support through public project competitions.
- Improvement of the operation of the Local Government Planning Council: operate the council at different stages of plan establishment; set guidelines for managing areas of conflict between development and conservation and conduct consultations; and strengthen the duties and roles of local government leaders.
- Establishment of clear regulations for integrated management items: Define requirements for the establishment and consultation of plans and establish approval criteria for environmental plans.
- Clarification of the substantive status of environmental planning: Strengthen the implementation power of environmental plans by considering three alternatives: (1) developing comprehensive environmental governance plans; (2) providing a baseline for eco-friendly development practices; and (3) establishing and supporting implementation plans.
- Designation plan for urban environmental project districts: Designate urban environmental project districts and identify pilot projects for integrated management.
-Establishment of a management system for local government environmental plans: Develop a management system for local government environmental plans and address environmental conservation issues through spatial environmental reports.

Ⅴ. Conclusion
❏ This study, following the implementation of the joint directive for the integrated management of national and environmental plans in December 2018, conducted a comprehensive status survey and in-depth analysis of both urban and environmental planning aspects of local governments. The study aimed to assess the current status of the integrated management system and propose future improvement measures.
ㅇ A status survey was conducted by reviewing the urban and environmental plans of 35 target local governments, along with a questionnaire survey of the officials responsible for plan establishment.
ㅇ The study also included interviews with officials from exemplary local governments, expert forums, and policy and plan reviews to diagnose the current situation and derive improvement measures.

❏The results of the status diagnosis indicated that awareness of the integrated management directives, guidelines, and operation manuals among officials is still insufficient. Even among those who are aware, significant issues and constraints were identified in the seven key areas highlighted by this study, necessitating effective policy improvements.
ㅇ In the short term, it is urgent to revise the current integrated management directives, guidelines, and operation manuals, along with the Ministry of Environment’s institutional improvements and business support.
ㅇ Additionally, rather than relying on individual integrated management consulting, establishing a National-Environmental Plan Integrated Management Center is necessary to build comprehensive data and support the efficient implementation of integrated management through the development of a management system for local government environmental plans.
ㅇ Moreover, consultations with the Ministry of Land, Infrastructure, and Transport, as well as urban planning departments, are necessary to establish a comprehensive integrated management system that extends beyond the joint directives.
ㅇ Continuous mid- to long-term policy improvement measures are required to enhance the substantive status of environmental planning.

국문 초록 (Abstract)

Ⅰ. 서론
1. 연구의 필요성 및 목적
❏ 국토의 지속가능성을 강화하고 국토개발과 환경보전이 조화되는 국토를 조성하기 위한 ｢국토계획 및 환경보전계획의 통합관리에 관한 공동훈령｣(이하, 공동훈령)이 2018년 시행되어 국가 및 지자체가 국토계획과 환경계획 수립 시 양 계획을 고려하여 수립하도록 하는 법적인 근거가 마련됨
ㅇ 공동훈령에 따라 국가 및 지자체 국토계획과 환경계획 수립권자는 다음 통합관리 고려사항을 고려하여 계획을 수립하도록 함
- 국토-환경계획 통합관리 고려사항
∙ 계획기간 일치
∙ 계획수립협의회 구성 및 운영
∙ 10대 통합관리 고려사항

❏ 통합관리 제도 시행이 본격화되어 이행 기반은 일부 마련되었으나 지자체 도시계획 및 환경계획에서 양 계획의 통합관리 사항을 고려하여 계획을 수립하고 있는지 통합관리 이행현황을 점검하고 개선 방안을 마련할 필요가 있음
ㅇ 선행연구에서 환경계획과 도시계획의 계획기간 일치 면과 양 계획이 상호 조정 및 보완되었다고 볼 수 있는 절차, 내용, 결과가 제시되지 않은 것으로 나타나 전국 지자체 대상 계획검토 및 조사가 시급함

❏ 따라서 본 연구에서는 전국에 있는 지자체 중 조사 대상을 선정하여 지자체 국토-환경계획 통합관리 이행 실태를 진단하고 이를 기반으로 국토-환경계획 통합관리 정책 개선 방안을 마련하고자 함
2. 연구의 내용 및 수행체계
❏ 국토-환경계획 통합관리 실태 진단과 개선 방안 마련을 위해 본 연구에서는 먼저 문헌조사를 통해 국내외 국토-환경계획 통합관리 법제도, 계획, 선행연구를 분석하였음

❏ 통합관리 사항을 기반으로 지표체계를 개발하고 각 사항이 잘 이행되고 있는지 35개 지자체 대상으로 도시계획과 환경계획을 검토하고 계획수립 담당자를 대상으로 설문조사를 실시하였음
ㅇ 계획검토에서는 지표체계에서 확인이 가능한 사항을 확인하여 점수화함
ㅇ 설문조사에서는 계획검토에서 확인이 불가능한 부분을 조사함
- 통합관리 고려사항 반영 시 반영 내용 작성
- 통합관리 고려사항 미반영 시 사유 작성

❏ 실태분석을 종합하기 위해 지자체 중 4개의 우수 지자체를 선정하여 계획수립 담당자와 반구조적 심층 인터뷰를 수행하였음
ㅇ 담당자와의 인터뷰에서 국토-환경계획 통합관리 이행 제약요소, 추진요소, 개선 방안을 도출함

❏ 국내외 국토-환경계획 통합관리 법제도 및 선행연구 검토, 지자체 계획검토 및 설문조사, 지자체 계획수립 담당자 인터뷰를 종합하여 지자체 도시-환경계획 통합관리 정책 전 과정에서 실태 진단을 하였고 현황을 7개 부문으로 도출하였음

❏ 실태 진단을 기반으로 전문가 포럼, 전문가 의견수렴, 내용분석을 통해 7개 부문에 대한 국토-환경계획 통합관리 개선 방안을 마련하였음

Ⅱ. 국내외 국토-환경계획 통합관리 제도 조사 및 분석
❏ 1992년 리우 환경 선언에서 지속가능한 발전 이념이 제시된 후 우리나라에서는 1990년대 후반부터 국토-환경계획 통합관리 논의가 시작되었고, 이후 ｢국토의 계획 및 이용에 관한 법률｣과 ｢환경정책기본법｣에서 양 계획의 연동 및 통합관리를 위한 법 개정이 있었음

❏ 현재 국가 및 지자체가 국토계획과 환경계획 수립 시 고려해야 하는 국토-환경계획 통합관리 관련한 법과 지침은 다음과 같음
ㅇ 국가 및 지자체 공통
- ｢국토계획 및 환경계획의 통합관리에 관한 공동훈령｣
ㅇ 지자체 환경계획
- 시·도 환경계획 수립지침, 시·군·구 환경계획 수립지침
ㅇ 지자체 도시기본·관리계획
- 도시·군 기본계획수립지침, 도시·군 관리계획수립지침
❏ 국내 국토-환경계획 통합관리 선행연구는 국가단위 국토-환경계획 통합관리 부문 도출, 국토정책 차원에서의 국토-환경계획 통합관리 세부과제 도출, 국토-환경계획 통합관리를 위한 공간환경 기본구상 마련, 지자체 국토-환경계획 통합관리 시행기반 구축, 이행강화 방안 마련을 위한 연구가 주를 이룸

❏ 국외 국토-환경계획 통합관리 관련 제도 분석을 위해 네덜란드, 독일, 영국, 미국, 일본의 사례를 조사하였음
ㅇ 국가별 정책방향 조사 결과 네덜란드, 독일, 영국의 사례에서 미래 방향을 검토하여 중장기적으로 통합관리 정책에 적용 가능성을 살펴볼 수 있을 것으로 보이고, 미국과 일본의 사례는 현재 우리나라가 환경영향평가, 환경시범사업 등을 통해 비슷하게 추진하고 있는 것으로 나타남

Ⅲ. 지자체 도시-환경계획 통합관리 이행현황
1. 지자체 도시계획 및 환경계획 통합관리 이행현황 분석
❏ 지자체 도시계획 및 환경계획 통합관리 이행현황을 분석하기 위해 10대 통합관리 사항을 기반으로 조사 지표체계를 마련하고 35개 지자체 대상으로 도시계획과 환경계획을 검토하고 설문조사를 수행하였음
ㅇ 35개 지자체 조사를 위한 지표체계는 공동훈령상 통합관리 사항을 기반으로 개발한 것으로 주요 내용은 <그림 3>과 같음
- 계획검토와 설문조사에서 확인할 수 있는 내용에 따라 다른 계획지표를 활용하였음
- 예를 들어 공동훈령 점검항목 중 기후변화에 대응하는 저탄소 국토 조성의 경우 계획검토와 설문조사에서 조사한 내용은 다음과 같음
∙ 계획검토: 도시계획에서 해당 내용 제시 여부, 환경계획에서 해당 내용 공간화 여부를 파악하여 점수화
∙ 설문조사: 도시계획에서 해당 내용 제시한 경우 해당 내용 작성, 제시하지 않은 경우 사유를 조사하였고, 환경계획에서 해당 내용 공간화한 경우 해당 내용 작성, 공간화하지 않은 경우 사유 작성

❏ 지자체 통합관리 이행현황을 조사한 결과는 시기적 일치, 계획수립협의회, 해당 계획수립 부서에 정보제공 여부, 인구 및 산업, 경제구조 변화 관련 동일한 데이터 활용, 도시공간 구조 및 개발-보전 공간계획에서의 통합관리, 통합관리 부문별 계획 수립으로 나누어 제시하였음
ㅇ 시기적 일치
- 담당자가 통합관리에 관한 공동훈령 내 계획시기 일치 조항을 대부분 인지하고 있었음에도 35개 계획의 대부분이 계획기간(90%) 및 목표기간(80%)이 상이함
- 수립기간이 상이한 가장 큰 원인으로 통합관리 공동훈령 시행 전 이미 계획을 수립하였기 때문이라고 답함
- 이를 제외하면 수립기간이 상이한 원인 및 시기 일치를 위한 노력에 대한 질문에서 “각 부서 업무 및 계획수립 절차상 수정하기 어려움” 또는 “의무사항이 아니기 때문에 논의하지 않음”, “논의를 하였음에도 일치 불가”의 비율이 높음
ㅇ 계획수립협의회
- 검토한 35개 계획의 약 90%에서 계획수립협의회 구성 여부 및 협의내용 계획에 대한 언급 없음
- 현시점에서 계획수립협의회를 구성하지 않은 가장 큰 원인으로는 “통합관리 공동훈령 시행 전 이미 계획 수립”
- 이를 제외하면 “지자체 조례 부재, 법적 강제성 미비”한 점이 가장 큰 이유로 작용
- 또한 기타 답변으로 계획수립협의회 외 타 법 관련 협의체나 관련 계획위원회에서 논의하고 있다는 지자체가 존재함
- 이와 함께 추가적인 건의사항에서 다양한 관련 협의회를 통합할 것을 제안함
- 한편 계획수립협의회를 운영한 일부 지자체의 경우 각 계획 간 정합성이나 계획 공간의 일치 등 국토계획 및 환경계획의 통합관리를 적극적으로 논의하고 있다고 답변함
ㅇ 해당 계획수립 부서에 정보제공 여부
- 정보제공과 관련하여 담당자 변경 등의 이유로 제공 여부를 알지 못하는 지자체의 비율이 높음
- “잘 모름” 답변을 제외하면 도시계획 부서에서는 대부분 환경계획 부서에 정보를 제공하지 않은 것으로 나타남
- 그 이유로는 “협의 및 요청 시 제공 가능하나 협의 및 요청하지 않음”이 높음
- 도시계획 부문보다는 다소 데이터 제공을 하고 있다고 답한 비율이 높이기는 하나, 환경계획 담당자 역시 “잘 모름” 답변을 제외하고 나면 “제공하지 않음”의 비율이 높아 데이터가 원활히 공유되지는 않는다고 볼 수 있음
ㅇ 인구 및 산업, 경제구조 변화 관련 동일한 데이터 활용
- 35개 계획 검토 결과 인구 및 산업, 경제구조 변화 관련 데이터는 대부분 “불일치, 출처 확인 어려움” 또는 “같은 출처이나 계획시기 불일치로 인한 정보 상이”가 많았음
- 설문조사 결과 도시계획 부서 및 환경계획 부서 모두 “타 계획의 정보를 활용하고 있음”이라고 답한 비율이 가장 높았으므로, 향후 이 부분은 해소될 수 있을 가능이 높거나 타 계획의 정보 활용에 있어서 보고서 내용을 참고한 것인지 기초데이터 및 공간정보까지 공유한 것인지 그 정도에 대해 심층조사 필요
ㅇ 도시공간 구조 및 개발-보전 공간계획에서의 통합관리
- 자연생태계의 관리·보전 및 훼손된 자연생태계 복원 측면에서 도시계획은 대부분 자연생태계 관리 및 보전이 필수적인 지역에 대한 정보가 도시계획 개발지역과 분리되는지를 명확히 표현함
- 대부분의 환경계획 역시 자연생태계 관리 및 보전이 필수적인 지역에 대한 계획이 공간화되어 표시됨
- 반면 대부분의 환경계획에서 생태축에 대한 공간화가 명확하게 이루어짐에도 불구하고 약 50%의 도시계획상 공간구조에서 도시계획 개발축에 생태축과 겹쳐지는 부분이 발견됨
- 통합관리를 위한 협의에서 주요하게 다루어야 할 부분이라 할 수 있음
ㅇ 통합관리 부문별 계획 수립
- 통합관리 부문별 계획을 살펴보았을 때 60% 이상의 도시계획에서 각 부문별 세부계획을 포함하고 있었음
- 설문조사에서도 대부분의 지지체가 각 부문별 계획에서 환경성을 적극적으로 고려하고 있다고 답변하였고, 일부 고려가 어렵다고 답변한 지자체의 경우 그 이유를 “환경계획 수립 부서와의 논의 부재”라고 답변함
- 반면 환경계획에서는 약 50~70%의 지자체가 세부계획은 있으나 그것을 공간화하여 반영하지는 않았음
- 설문조사에서 공간화가 어려운 이유로 “도시계획 수립 부서와의 논의 부재” 및 “정보 및 계획의 공간화할 수 있는 인적/물적 자원 부족”이라고 답변함
- 또한 기후변화 대응을 위한 저탄소 국토조성계획이나 자원순환 부문에서는 환경현황 정보가 부족하다고 답변한 지자체들이 존재

2. 지자체 도시-환경계획 통합관리 이행을 위한 방해요인, 추진요인 분석
❏ 지자체 도시계획 및 환경계획 통합관리 이행현황을 분석하기 위해 통합관리 우수 지자체로 선정된 4개 지자체를 대상으로 환경계획과 도시계획 수립 담당자와 반구조적 심층 인터뷰를 추진하였음
ㅇ 지자체 계획수립 담당자와의 인터뷰 가이드는 연구 소개, 통합관리에 대한 이해, 시기적 일치 여부 및 이와 관련 제약요소 및 노력사항, 지자체 계획수립협의회 구성 여부 및 논의/협의 내용, 양 계획 간 정보제공 공유 여부 및 관련 제약/추진요소, 통합관리 이행 시 애로사항 및 정책 제안으로 구성됨

❏ 지자체 통합관리 인터뷰 결과 중 공동훈령 인지, 계획수립 시기, 정보공유, 지자체 계획수립협의회 구성 및 운영과 관련된 내용을 종합하면 다음과 같음
ㅇ 공동훈령 인지
- 도시계획, 환경계획 수립 담당자가 모두 공동훈령에 대해 인지한다고 답변
- 계획수립 중간에 인지하는 경우와 도시계획 담당자가 도시기본계획 수립 협의회, 국토계획평가에 따른 정합성 인지와 혼돈하여 인식하는 경우가 있음
ㅇ 계획기간 일치
- 담당자 모두 계획수립시기 일치에 대한 내용을 인지하고 있었으며 목표연도를 일치하고자 노력하였으나, 계획수립 시기는 타 계획의 발주시기 등 행정절차와 내부사정으로 인해 일치하지 못하고 있음
- 계획수립 시기 일치를 위한 노력으로 ○○ 지자체의 경우 수립시기는 다르지만 타 계획수립 시작 시점에 통합관리 관련 연구를 시작하여 데이터 공유 및 꾸준한 협의 과정을 거침
- 또 다른 ○○ 지자체의 경우 타 계획수립 부서와 논의하여 수립시기 일치를 위해 타 계획을 빨리 발주하도록 노력함
ㅇ 정보공유
- 공간정보를 한 플랫폼에서 관리하고 공유 및 활용하는 경우도 있으나, 환경계획 수립 부서에서 도시계획 수립 부서로 정보(온실가스 배출 정보, 대기질 정보, 소음 정보 등) 보고서 형태로 주는 경우가 대부분임
ㅇ 지자체 계획수립협의회 구성 및 운영
- 협의회 구성에 대한 인식이 미비하며, 이는 담당 공무원, 지자체장 등의 관심 미비, 소극적 대응과 타 계획수립 부서의 비협조로 야기됨
- 또한 포럼, 정합성 확보 위한 협의 회의 등 다른 형태로 정합성을 확보하고 있는 지자체도 있음

❏ 지자체 통합관리 인터뷰 결과 중 제약요소를 분석한 결과 대부분의 제약요소와 개선 방안은 다음과 같은 통합관리 관련 현황/개선방향과 연관되어 있다고 분류할 수 있음
ㅇ 제약요소와 관련된 현황
- 계획수립 시기 불일치
- 정책이해 관계자 인식 저조
- 지자체 계획수립협의회 운영 실효성 미약
- 양 계획 간 위계 상이(환경계획의 실효성 미약)
- 통합관리 사항 다소 불명확
ㅇ 개선 방안과 관련된 개선방향
- 계획수립 시기 일치
- 정책이해 관계자 인식 제고
- 계획수립협의회 운영 개선 방안
- 통합관리 사항의 명확한 규정 마련
- 환경계획의 실체적 위상 명확화
- 지자체 환경계획 관리체계 구축
ㅇ 환경계획과 도시계획 통합관리 추진요소 및 관련 개선방향

3. 지자체 도시-환경계획 통합관리 실태 진단 종합
❏ 본 연구에서 수행한 통합관리 실태 진단을 통해 양 계획 수립 전 과정에서의 7개 부문에서의 문제점을 도출하며 종합하였으며, 이는 다음 장에서 제시될 국토-환경계획 통합관리 개선 방안과 직접적으로 연계됨
- 계획수립 전 단계: (1) 수립시기 불일치, (2) 정책이해관계자 인식 저조
- 지자체 계획수립협의회 구성 및 운영단계: (3) 계획수립협의회 운영 실효성, (4) 통합관리 사항(이행점검표) 다소 불명확
- 양 계획 수립 및 이행 전 과정: (5) 양 계획 간 위계, 계획수립 절차 및 기간, 용역비 등 상이
- 도시계획에서의 친환경성 제고를 위한 평가 및 지침: (6) 도시계획수립지침, 국토계획평가 등이 환경계획과 연계 반영 미흡
- 계획 이행 과정: (7) 계획의 이행 및 통합관리 논의사항 반영 미흡

Ⅳ. 국토-환경계획 통합관리 개선 방안
❏ 국토-환경계획 통합관리 개선 방안은 실태 진단에서 도출한 7개 부문을 기반으로 제시함
ㅇ 각 부문에서의 개선 방안은 다음과 같음
-(1) 수립시기 일치 (2) 정책이해관계자 통합관리 인식 제고, (3) 지자체 계획수립협의회 운영 개선 방안, (4) 통합관리 사항의 명확한 규정 마련, (5) 환경계획의 실체적 위상 명확화, (6) 도시환경사업지구 지정 방안, (7) 지자체 환경계획 관리체계 구축

❏ 국토-환경계획 통합관리 개선 방안을 정책과정, 정책이해관계자에 따른 실태 진단, 개선 방안, 세부내용, 최종결과물로 도출하여 종합하면 <표 2>와 같음
- (1) 계획수립 시기 일치: 계획수립 시기 일치에 대한 구체적 방안 마련
-(2) 정책이해관계자 통합관리 인식 제고: 국토-환경계획 통합관리센터 설립 및 운영; 공모사업 지원
- (3) 지자체 계획수립협의회 운영 개선 방안: 계획수립 단계별 협의회 운영; 개발-보전 경합지역 관리방향 가이드라인 설정하고 협의; 지자체장의 의무와 역할 강화
- (4) 통합관리 사항의 명확한 규정 마련: 계획수립 요구사항, 협의요구 규정; 환경계획 승인 기준 마련
- (5) 환경계획의 실체적 위상 명확화: 환경계획 이행 추진력 강화를 통한 위상 제고 세 가지 대안(환경 거버넌스 종합계획; 친환경개발 베이스라인 제공; 이행계획 수립 및 지원)
- (6) 도시환경사업지구 지정 방안: 도시환경사업지구 지정; 통합관리 시범사업 발굴
- (7) 지자체 환경계획 관리체계 구축: 지자체 환경계획 관리체계 구축; 환경보전 이슈 고려한 공간환경 리포트 마련

Ⅴ. 결론
❏ 본 연구는 ｢국토-환경계획 통합관리 공동훈령｣ 시행(2018.3) 이후 통합관리 제도 전반 대상으로 지자체 도시계획, 환경계획 양 측면의 광범위한 현황 조사와 심층 분석을 수행하여 통합관리 제도의 현주소 점검 및 향후 제도 개선 방안을 도출함
ㅇ 35개 대상 지자체의 도시계획, 환경계획 검토 및 계획수립 담당자 대상 설문조사 시행을 통한 현황 조사, 우수 지자체 계획수립 담당자 인터뷰와 전문가 포럼, 정책 및 계획 검토를 통한 실태 진단과 개선 방안 도출

❏ 실태 진단 결과 통합관리 관련 훈령, 지침, 업무매뉴얼 등에 대해 담당자의 인식이 아직 미비한 상황이며, 인지하고 있더라도 본 연구에서 도출한 7개 주요 분야에서 문제과 제약요소가 발견되어 이를 개선하기 위한 실효성 있는 정책개선이 요구됨
ㅇ 이를 위해 단기적으로 현 통합관리 훈령, 지침, 업무매뉴얼 개정이 시급하며 환경부의 제도 개선과 사업지원 수반 필요
ㅇ 또한 현재 개별적 통합관리 컨설팅보다는 국토-환경계획 통합관리센터 설립을 통해 전반적인 데이터 구축, 지자체 환경계획 관리체계 구축으로 효율적인 통합관리 이행 지원 필요
ㅇ 더불어 국토교통부, 도시계획 부서와의 협의를 통해 공동훈령뿐 아니라 환경부-국토교통부 통합관리 통합체계 마련 필요
ㅇ 환경계획의 실체적 위상 제고를 위한 전반적인 중장기 정책개선 방안이 꾸준히 마련될 필요

목차 (Table of Contents)

• 요 약
• 제1장 서론
• 1. 연구의 필요성 및 목적
• 2. 연구의 범위
• 3. 연구의 내용 및 수행체계
• 제2장 국내외 국토-환경계획 통합관리 제도 조사 및 분석
• 1. 국내 국토-환경계획 통합관리 법제도 및 선행연구 검토
• 2. 국외 국토-환경계획 통합관리 관련 제도 사례조사
• 3. 종합 및 시사점
• 제3장 지자체 도시-환경계획의 통합관리 이행현황
• 1. 지자체 도시계획 및 환경계획 통합관리 이행현황 분석
• 2. 지자체 도시-환경계획 통합관리 이행을 위한 방해요인, 추진요인 분석
• 3. 지자체 도시-환경계획 통합관리 실태 진단 종합
• 제4장 국토-환경계획 통합관리 개선 방안
• 1. 계획수립 시기 일치
• 2. 정책이해관계자 통합관리 인식 제고
• 3. 지자체계획수립협의회 운영 개선 방안
• 4. 통합관리 사항의 명확한 규정 마련
• 5. 환경계획의 실체적 위상 명확화
• 6. 도시환경사업지구 지정 방안
• 7. 지자체 환경계획 관리체계 구축
• 8. 통합관리 중장기 정책 개선 방안
• 9. 종합
• 제5장 결론
• 1. 주요 연구 결과
• 2. 의의 및 향후 과제
• 참고문헌
• 부 록
• Ⅰ. 국토-환경계획 통합관리 실태 진단과 개선 방안 마련을 위한 인터뷰 가이드
• Executive Summary