수변 역사 가로지구의 교통약자 이용환경 개선방안 연구 = A Study on the Improvement of the Accessible Mobility Environment for the Mobility-Disadvantaged in Waterfront Historic Districts

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 수변 역사 가로지구에서 교통약자의 통행 접근성을 정량적으로 평가하고, 경로 네트워크 차원의 무장애 환경 개선 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 연구 대상지는 공간 유형이 상이한 두 수변 역사 가로지구, 즉 중국 광저우 리완후 공원 역사 가로지구（广州荔湾湖公园历史街区, 영남 수향 취락형）와 저장성 자싱 위에허 역사 가로지구（嘉兴月河历史街区, 수망- 가로 복합형）로 설정하였다. 두 대상지는 수계, 교량, 전통 골목, 수변 보행공 간이 복합적으로 결합된 공간 구조를 공유하며, 역사 환경 보전과 관광 기능 강화 과정에서 교통약자를 위한 통행 연속성과 무장애 설계가 충분히 확보되 지 못한 공통적 한계를 보인다. 이로 인해 휠체어 이용자를 포함한 교통약자 는 실제 이동 과정에서 경로 단절, 시설 불연속, 노면 및 고저차 문제, 우회 이동 증가 등의 통행 제약을 경험하게 된다. 이러한 문제를 분석하기 위하여 본 연구는 공간효율지수（Spatial Efficiency Index, SEI）를 핵심 평가 지표로 하는 종합적 분석 체계를 구축하였다. SEI 는 공간구문론（Space Syntax）에 기반한 통합도（Integration）와 연결도 （Connectivity）, GIS 분석을 통해 산출한 무장애시설 커널밀도（Accessibility Facility Kernel Density, AFKD）, 그리고 실제 통행거리와 직선거리의 관계를 반영한 우회도（Detour Ratio）를 통합하여 산정하였다. 이를 통해 각 경로의 공간 구조적 중심성, 경로 연결성, 무장애시설의 공간적 지원 수준, 실제 통행 효율성을 종합적으로 평가하였다. 연구 방법으로는 GIS 공간 분석, 공간구문론 분석, 현장 기반 경로 검토를 결합하였다. 두 대상지 각각에 대하여 교통약자 통행 경로를 선정하고, 각 경로의 실제 통행거리와 직선거리를 비교하여 우회도를 산정하였다. 다음으 로 공간구문론 분석을 통해 통합도와 연결도를 도출하고, GIS 커널밀도 분석 을 활용하여 경로 주변 무장애시설의 분포 특성을 분석하였다. 또한 산정된 SEI 결과의 현장 적합성을 검토하기 위하여 휠체어 접근성 점검표 （Wheelchair Accessibility Checklist, WAC）를 보조적 검증 도구로 적용하였다. 연구 결과, 두 대상지 모두에서 교통약자의 통행 접근성은 개별 무장애시설 의 존재 여부만으로 결정되는 것이 아니라, 경로 네트워크의 구조적 연결성, 통행 경로의 연속성, 시설 분포의 균형성, 우회도가 복합적으로 작용하여 형성되는 것으로 나타났다. 특히 SEI 가 높은 경로는 공간지원지수와 WAC 결과에서도 상대적으로 양호한 경향을 보였으며, SEI 가 낮은 경로는 시설 지원 부족, 경로 단절, 높은 우회도 등의 문제를 동시에 보였다. 두 대상지 간 비교 분석에서는, 수망-가로 복합형인 위에허 지구가 영남 수향 취락형인 리완후 지구에 비해 수계 횡단 결절점의 집중도와 골목 연결부의 단절 빈도가 높아 전반적으로 더 높은 우회 부담을 보이는 경향이 확인되었다. 또한 SEI와 WAC의 경로별 변화 추세가 두 대상지 모두에서 대체로 일치함에 따라, 본 연구에서 제시한 SEI 가 실제 현장 조건을 반영하는 접근성 평가 지표로서 일정한 타당성과 적용 가능성을 가진다는 점을 확인하였다. 본 연구는 공간 유형이 상이한 두 수변 역사 가로지구를 비교 분석함으로 써, SEI 기반 평가 방법론의 보편적 적용 가능성을 검토하였으며, 향후 무장애 설계, 경로 개선 우선순위 설정, 통행 네트워크 최적화를 위한 기초 자료를 제공한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구 배경 및 연구 필요성 1
• 1.1 연구의 배경 1
• 1.2 연구의 필요성 3
• 2. 연구의 목적 및 의의 5
• 2.1 연구의 목적 5
• 2.2 연구의 의의 7
• 3. 연구의 범위 9
• 3.1 연구 지역 범위 9
• 3.2 연구 대상 범위 12
• 3.3 연구 내용 범위 16
• 4. 연구의 구성 및 연구 틀 18
• Ⅱ. 이론적 고찰 21
• 1. 선행연구 21
• 1.1 유사 연구 21
• 1.2 본 연구와의 차이점 24
• 1.3 기존 연구의 한계 26
• 2. 수변 역사 가로지구와 무장애 이동환경에 관한 이론적 고찰 29
• 2.1 수변역사 가로지구의 개념 현황 29
• 2.2 교통약자 통행 네트워크의 개념 32
• 2.3 수변 역사 가로지구 공간구조의 개념 34
• 2.4 무장애 이동의 개념과 구성요소 38
• 3. 무장애 설계의 법규 및 사례 42
• 3.1 한국의 무장애 설계 법규 42
• 3.2 중국의 무장애 설계 법규 44
• 4. 사례연구 48
• 4.1 중국 수변 역사 가로지구의 무장애 설계 사례 1: 난쉰고진（南浔古镇） 48
• 4.2 중국 수변 역사 가로지구의 무장애 설계 사례 2: 난징 푸쯔먀오–친화이 풍광대（南京夫子廟—秦淮風光帶） 51
• 5. 공간효율지수（Spatial Efficiency Index） 의 관련 변수의 정의 55
• 5.1 통합도（Integration）의 정의 55
• 5.2 연결도（Connectivity）의 정의 56
• 5.3 무장애시설 커널 밀도（AFKD）의 정의 56
• 5.4 우회도（Detour Ratio）의 정의 57
• 5.5 공간지원지수（Support Index）의 정의 59
• 5.6 경로기반 무장애 평가도구（WAC）의 정의 60
• 6. 소결 61
• III. 연구방법 65
• 1. 교통약자 이동 경로 및 핵심 노드 선정 65
• 1.1 교통약자 통행 경로의 선별 65
• 1.2 교통약자 통행 경로의 핵심 노드 분석 67
• 2. 지리 데이터의 측정 방법 69
• 2.1 통합도（Integration）의 측정 방법 69
• 2.2 연결도（Connectivity）의 측정 방법 70
• 2.3 무장애시설 커널 밀도（Accessibility Facility Kernel Density）의 측정 방법 71
• 2.4 우회도（Detour Ratio）의 측정 방법 71
• 2.5 지표 정규화 72
• 2.6 공간지원지수（Support Index）의 측정 방법 72
• 2.7 공간효율지수（Spatial Efficiency Index）의 계산식 73
• 3. WAC 현장 검증 방법의 구성과 적용 방안 74
• IV. 연구결과 및 분석 78
• 1. 연구 대상지의 공간구조 및 교통약자 통행환경 분석 78
• 1.1. 영남 수향 취락형의 공간구조 및 교통약자 통행환경 분석 78
• 1.2. 수망-가로 복합형의 공간구조 및 교통약자 통행환경 분석 99
• 2. 연구 요약 및 주요 결론 118
• 2.1 통합도（Integration）의 측정 결과 118
• 2.2 연결도（Connectivity）의 측정 결과 122
• 2.3 무장애시설 커널 밀도（AFKD）의 측정 결과 126
• 2.4 우회도（Detour Ratio）의 측정 결과 130
• 2.5 공간지원지수（Support Index） 계산 결과 132
• 2.6 공간효율지수（Spatial Efficiency Index） 계산 결과 135
• 2.7 휠체어 접근성 점검표（WAC） 계산 결과 137
• 3. SEI와 현장 검증（WAC） 결과의 교차분석 138
• 3.1 영남 수향 취락형의 SEI와 현장 검증 결과의 교차분석 138
• 3.2 수망-가로 복합형의 SEI와 현장 검증 결과의 교차분석 142
• 4. 두 대상지 비교 분석을 통한 SEI 방법론의 타당성 검토 143
• 4.1 지표별 대상지 간 차이와 그 구조적 해석 143
• 4.2 SEI 경로 위계의 공간 유형 간 비교 145
• 4.3 방법론의 유형 횡단적 적용 가능성 146
• 5. 공간효율지수（Spatial Efficiency Index） 기반 취약 경로의 무장애 통행환경 개선 방안 148
• 5.1. 영남 수향 취락형의 취약 경로 무장애 통행환경 개선 방안 148
• 5.2. 수망-가로 복합형의 취약 경로 무장애 통행환경 개선 방안 152
• V. 결론 157
• 1. 연구결론 157
• 2. 연구의 한계 159
• 참고문헌 160
• Abstract 167