목표갈등이 음주자들의 음주행동 통제에 미치는 영향 = Effects of goal conflict on drinkers' drinking behavior control

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research examined the relationships between drinking behavior control and goal conflict, which is one of the factors of self-control process in three drinker groups (social drinkers, problem drinkers, and alcohol dependents). Three studies were conducted. In study 1, 2, and 3, social and problem drinkers were classified in terms of the Alcohol Use Disorders Identification Test(AUDIT) scores (Social drinkers = lower than 12, Problem drinkers = higher than 12). Alcohol dependents were selected in terms of several criteria, such as the history of alcohol use treatment, the experience of tolerance to the alcohol, and withdrawal symptom.
Study 1 was performed to identify whether self-control would be the dynamic process of goal conflict resolution and to investigate the mediating effects of drinking restraint in the relations between goal conflict and drinking behaviors (drinking quantity and/or drinking frequency) by using three drinker groups. From 548 participants (225 social drinkers, 237 problem drinkers, and 86 alcohol dependents), the goal conflict measure to the alcohol, scores on the Temptation and Restraint Inventory (TRI), as well as frequency and quantity measures of self-reported drinking were obtained. Correlations between goal conflict, drinking restraint, and drinking behaviors were analyzed and the three-step mediated regression analysis was conducted to compare three drinker groups. The results indicated that drinking restraint mediated between goal conflict and drinking behaviors. A social drinker group exhibited that drinking restraint partially mediated between goal conflict and drinking quantity among drinking behaviors. That is, social drinkers who scored high on goal conflict showed higher scores on drinking restraint, and higher scores on drinking restraint were also related to heavier quantity of drinking. For a problem drinker group, goal conflict score did not predict both drinking restraint level and drinking quantity. However, problem drinkers who scored high on drinking restraint exhibited higher level of drinking quantity. In contrast, an alcohol dependents group did not exhibit any relations among goal conflict, drinking restraint, and drinking behaviors.
In study 2, both implicit and explicit drinking attitudes (e.g., goal conflict) of three drinker groups were measured by using the Single-Target Implicit Association Test (ST-IAT), and it was investigated whether implicit and explicit drinking attitudes would be identical. From 104 participants (35 social drinkers, 33 problem drinkers, and 36 alcohol dependents), the explicit attitude measures to the alcohol (e.g., the explicit goal conflict measure, TRI, the Drinking refusal self-efficacy Questionnaire, etc.), the implicit attitude measures to the alcohol (e.g., the implicit goal conflict measure, ST-IAT, etc.), as well as frequency and quantity measures of self-reported drinking were obtained. Two-way within-subjects ANOVA was conducted to compare the distinction of explicit and implicit attitudes to the alcohol by three drinker groups. For both social and problem drinkers groups who did not experience alcohol addiction (tolerance or withdrawal symptom), the more positively the drinkers had with the implicit attitudes to the alcohol, the more positively had with the explicit attitudes to the drinking and the more highly reveled drinking behavior.
Conversely, the more negatively the drinkers had with the implicit attitudes to the alcohol, the more negatively had with the explicit attitudes to the drinking and the less reveled drinking behavior.
Alcohol dependents who were experienced alcohol addiction were negative in both the implicit and explicit attitudes to the drinking, and they excessively revealed uncontrolled drinking behaviors.
In study 3, the effect of intervention to the goal conflict on drinkers' drinking behavior control was examined. In other words, study 3 examined whether the primed informations would be effective on drinking behavior control, when different types of drinkers group were implicitly primed by either a positive or negative information about drinking. From 139 participants (48 social drinkers, 50 problem drinkers, and 41 alcohol dependents), scores on the alcohol outcome expectancy inventory, frequency
and quantity measures of self-reported drinking were obtained. In addition, they performed the priming task. Two-way within-subjects ANOVA was conducted to compare the response time (ms) of targets (goal, temptation, and neural words) and priming types (drinking positive priming vs. drinking negative priming) by three drinker groups.
The results showed that the response time(ms) on the lexical decision task of a alcohol dependents group was slower than those of social and problem drinkers groups. For goal words (e.g., abstinence etc.), all three drinkers groups exhibited faster response time on a positive drinking priming condition than a negative drinking priming condition. For temptation words (e.g., soju etc.), however, all three groups showed slower response time on a negative drinking priming condition than a positive drinking priming condition.
The results have several implications. First, the drinking self-control may be the dynamic process of goal conflict resolution. That is, when drinkers facing in drinking temptation acknowledge drinking self-control conflict (goal conflict) and they employ unsuccessful self-control strategies (e.g., drinking restraint) to resolve the goal conflict, they may fail to exercise self-control and excessively drink. Second, alcohol addiction is irrelevant to the implicit and explicit drinking attitudes. Therefore, intervention would need to emphasize the effective coping strategies in high-risk drinking situations in order to change drinker's drink behaviors. Third, only presenting the brief information about alcohol or drinking can be effective as a way of intervention to successfully control the drinking behaviors.
In summary, the results suggest that different intervention strategies for drinking behaviors control should be applied to different drinkers groups. Based on the results, it is also suggested that in order to control drinker's alcohol consumption for himself/herself in drinking temptation situation, drinkers has to learn effective coping strategies to overcome the transient drinking temptation. Researchers should share a common interest in development of techniques and methods to enhance drinking behaviors control.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 다양한 음주군(사회음주군, 문제음주군과 알코올 의존군)을 대상으로 자기통제 과정의 한 요인인 목표갈등과 음주행동 통제 간의 관계를 알아보았다. 세 음주군 중, 사회 음주군과 문제 음주군은 알코올 사용 장애 인식 검사(ADUIT) 총점에 따라 분류하였다. 즉 AUDIT 총점이 12점 미만(총점<12)인 사람들은 사회 음주군으로 12점 이상(총점≥12)인 사람들은 문제 음주군으로 분류하였다. 그리고 알코올 의존군의 경우, 알코올 중독 입원 치료 경험이 있고 전문가로부터 알코올 남용 혹은 의존 진단을 받았던 사람들에 한하여 연구 대상에 포함시켰다. 본 연구에서는 목표갈등과 음주행동 간의 관계를 알아보기 위해 세 가지 연구를 하였다.
연구1에서는 자기통제가 목표갈등을 해결하는 과정임을 밝히기 위해, 다양한 음주군에서 목표갈등과 음주행동 간의 관계에서 음주억제의 매개효과를 알아보았다. 참여자 548명 (사회음주자 225명, 문제음주자 237명과 알코올 의존자 86명)은 모두 음주에 대한 목표갈등, 유혹 및 억제 척도와 음주행동(음주량과 음주빈도)에 대해 자기보고식 평정을 하였다. 연구1에서는 음주군에 따른 목표갈등과 음주행동의 차이를 알아보기 위해 일원 변량 분석, 목표갈등, 음주억제와 음주 행동 간의 상관분석과 더불어 매개효과를 검증하기 위해 매개효과 검증 절차에 따라 위계적 회귀분석을 하였다. 그 결과, 사회 음주군에서는 목표갈등과 음주량의 관계에서 음주억제의 부분 매개효과가 나타났다. 즉 목표갈등이 높을수록 음주억제 수준이 높았고, 음주억제 수준이 높아질수록 음주량도 증가하였다. 문제 음주군에서는 목표갈등이 음주억제 수준과 음주량을 예측하지 못하였지만, 음주억제 수준이 높을수록 음주량이 증가하는 것으로 나타났다. 그러나 알코올 의존군에서는 목표갈등과 음주억제, 음주량 간의 관계가 없었다.
연구2에서는 다양한 음주군에서 암묵적 음주태도와 외현적 음주태도의 일치여부와 그 관계를 알아보았다. 참여자 104명 (사회음주자 35명, 문제음주자 33명과 알코올 의존자 36명)은 음주에 대한 외현적 태도 척도들(예: 외현적 목표갈등, 유혹 및 억제 척도, 음주거절 자기효능감 척도 등)과 암묵적 태도 척도들(예: 암묵적 목표갈등, 단일 타겟 암묵적 연합 검사 등)을 시행 하였다. 세 음주 집단 간 암묵적 음주태도와 외현적 음주태도의 일치여부를 알아보기 위해 일원 변량분석을 하였다. ST-IAT 반응 속도에 근거하여 집단 간 암묵적 음주 태도를 알아보기 위해 피험자내 이원 변량분석을 하였다. 또한 음주에 대한 외현적 태도와 암묵적 태도 간의 관계를 알아보기 위해 상관분석을 하였다. 그 결과, 알코올 중독을 경험하지 않은 사회와 문제 음주군에서는 음주에 대한 암묵적 태도가 긍정적이면 음주에 대한 외현적인 태도도 긍정적이었고 이와 일치하게 높은 음주 행동을 드러내었고, 반면 음주에 대한 암묵적 태도가 부정적이면 음주에 대한 외현적 태도도 부정적이었고 이와 일치하게 낮은 음주 행동을 보였다. 그러나 알코올 의존자들은 음주에 대한 암묵적인 태도와 외현적인 태도가 부정적이었지만 이와 불일치하게 통제되지 못한 음주 행동을 보였다.
연구3에서는 다양한 음주군에서 목표갈등에 대한 개입이 음주행동 통제에 미치는 영향에 대해 알아보았다. 즉 다양한 음주군에게 음주에 대한 긍정적 정보나 부정적 정보를 암묵적으로 점화시켰을 때 음주행동 통제에 미치는 영향을 알아보았다. 참여자 139명 (사회음주자 48명, 문제음주자 50명과 알코올 의존자 41명)은 목표갈등, 절주 중요성과 자신감 척도, 알코올 기대 검사 등을 하였고 이와 더불어 점화과제를 수행하였다. 세 음주 집단 간, 알코올 사용 및 음주행동의 차이를 알아보기 위해 일원 변량분석과 집단 간 점화과제의 점화효과를 알아보기 위해 피험자 내 이원 변량분석을 하였다. 또한 점화과제 반응 속도에 근거한 목표/유혹 단어의 반응 속도와 음주 자기통제 조절 변인들(목표갈등, 절주 중요성과 자신감, 알코올 긍정 및 부정 기대 등) 간의 관계를 알아보기 위해 상관분석을 하였다. 그 결과, 점화과제에서 알코올 의존군이 다른 두 음주군보다 어휘판단과제의 반응속도가 가장 느렸다. 또한 세 집단 모두 목표단어의 경우, 음주긍정 점화조건이 음주부정 점화조건보다 반응속도가 더 빨랐다. 그러나 유혹단어의 경우, 음주부정 점화조건이 음주긍정 점화조건보다 반응속도가 더 느렸다.
본 연구의 결과들은 첫째, 음주행동 통제는 목표갈등을 해결하는 역동적인 과정임은 나타낸다. 즉 목표갈등을 인식하였을 때, 비효과적인 자기통제 전략(예: 음주억제)을 활용하면 문제행동이 증가할 수 있다. 둘째, 알코올 중독 현상은 암묵적, 외현적 음주태도와 무관한 자기통제의 실패를 나타낸다. 따라서 중독자들의 음주행동을 변화시키기 위해서는 음주에 대한 태도 변화를 강조하기보다 음주행동을 부추기는 고위험 상황에서 효과적인 대처를 강조해야할 필요성이 있다. 셋째, 성공적으로 음주행동을 통제하기 위해 필요한 개입은 방대하거나 복잡하지 않고 음주에 대한 간략한 정보, 즉 단기개입 만으로도 음주행동 통제에 영향을 줄 수 있음을 나타낸다.
따라서, 이러한 결과들은 음주행동을 효과적으로 통제하기 위해서는 음주군에 따라 다른 교육적 및 치료적 개입이 필요하다는 점을 다시 한 번 시사해 준다. 또한 음주 유혹상황에서 음주자가 자신의 음주행동을 통제할 수 있도록, 순간적인 음주 유혹에 대처하는 방법과 음주행동 통제 증진 방법의 습득과 개발의 중요성을 시사한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• Ⅱ. 이론적 배경 5
• 1. 자기통제의 의미와 의의 5
• 2. 자기통제 이론 7
• 1) 자기조절력 모형 7
• 2) 역작용적 통제이론 9
• 3) 목표갈등 이론 11
• 3. 목표갈등 해결과정으로서 자기통제 12
• 4. 음주사용 통제와 목표갈등 14
• 1) 목표갈등과 음주억제 15
• 2) 외현적 및 암묵적 음주태도로서 목표갈등 17
• 3) 자기통제를 위한 목표갈등의 해결과 개입 20
• 4) 자기통제에 영향을 주는 조절변인들 22
• 5. 연구 대상자 선정 24
• 6. 연구 문제 28
• Ⅲ. 연구1: 다양한 음주군(비임상군들과 임상군)에서의 목표갈등과 음주억제가 음주행동에 미치는 영향-매개모형 탐색 29
• 1. 연구 방법 29
• 1) 연구 참여자 및 절차 29
• 2) 측정도구 32
• 3) 분석방법 38
• 2. 결과 39
• 1) 참여자들의 목표갈등, 음주억제, 알코올 사용 및 음주행동 특성 39
• 2) 세 음주 집단 간 목표갈등, 음주억제, 알코올 사용과 음주행동의 차이 40
• 3) 세 음주 집단 간 목표갈등, 음주억제와 음주행동의 상관관계 41
• 4) 집단 간 목표갈등, 음주억제와 음주행동 변인의 매개효과 검증 43
• 3. 논의 46
• Ⅳ. 연구2: 음주 대상군들의 외현적 및 암묵적 알코올 태도 간의 관계 50
• 1. 연구 방법 50
• 1) 연구 참여자 50
• 2) 측정도구 53
• 3) 실험절차 62
• 4) 실험자극 효과성 검증 63
• 5) 분석방법 65
• 2. 결과 65
• 1) 참여자들의 알코올 사용 및 음주행동 특성 65
• 2) 외현적 음주태도 67
• 3) 암묵적 음주태도 69
• 4) 음주에 대한 외현적 태도와 암묵적 태도 간의 관계 72
• 3. 논의 77
• Ⅴ. 연구3: 음주에 대한 긍정적 및 부정적 정보에 따른 점화효과 79
• 1. 연구 방법 80
• 1) 연구 참여자 및 절차 80
• 2) 측정도구 82
• 3) 실험절차 84
• 4) 실험자극 효과성 검증 86
• 5) 분석방법 89
• 2. 결과 90
• 1) 참여자들의 알코올 사용 및 음주행동 특성 90
• 2) 집단 간 알코올 사용과 자기통제 관련 변인들의 특성 92
• 3) 집단 간 음주긍정 및 음주부정 정보에 따른 점화효과 94
• 4) 목표 및 유혹단어 반응속도와 음주 자기통제 조절변인들 간의 상관관계 97
• 3. 논의 99
• Ⅵ. 종합 논의 100
• 참고 문헌 116
• 부 록 133
• 영문 초록 151