국가중요산업기술 유출방지 및 보호 강화방안에 관한 연구 = A Study on the Measures to Prevent Leakage and Strengthen Protection of 'National Important Industrial Technologies'

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Korea's industrial technology in the 1970s and 1980s was understood as a "Eating and living" concept to increase exports, but today, it is resulting in a "death and living" problem at stake in order to prevent and protect the leakage of technology. Also as the existing security concept, which has been staying at the military level, has recently expanded and transformed into the concept of "economic security," security strategies in major countries around the world are rapidly reorganizing around high-tech science and technology with economic security as the top priority. Namely, in the past, geopolitics influenced the rise and fall of a country through geographical location relations, today is a techno-political era in which the whole is determined by which country occupies advanced science and technology and is at the center of the international order.
Accordingly, major countries such as the United States, China, and Japan are making national efforts to secure high-tech technologies to maintain and acquire economic hegemony, and Korea is also paying a lot of attention to fostering science and technology and securing high-tech through various legislation. Recently, the 「National Advanced Strategic Industry Act」 and the 「National Special Act on the Promotion of Strategic Technology」 were enacted as economic security-related bills, the 「Act on Special Measures to Strengthen Competitiveness of Materials, Parts, and Equipment Industries」 and related legislation by each ministry are also actively enacted and revised to cope with supply chain disruptions, the National Assembly is also actively discussing the "Basic Act on Supply Chain Stabilization Support for Economic Security (hereinafter referred to as the "Basic Act on Supply Chain") and the "Special Act on National Resource Security (hereinafter referred to as the Special Act on Resource Security.")
Despite the full-fledged era of technological hegemony in which a country's technology determines national competitiveness, Korea's overseas outflow of "national core technologies" continues to increase. In particular, a total of 117 industrial technology leaks were detected over the past six years from 2017 to 2022, of which 36 were leaked overseas of national core technologies, during this period, the amount of damage caused by technology leakage is estimated to be about 26 trillion won, putting a considerable burden on the national economy. Accordingly, this study defined important industrial technologies, including national core technologies, as key factors that determine national security and future national competitiveness, and focused on ways to prevent leakage and strengthen protection of national important industrial technologies.
In this study, ‘national important industrial technology' is not a term used in law, nor is it a term commonly used in academia. In a situation where laws and technologies related to industrial technology are mixed by institution, ① in particular, "industrial technology" and "national core technology" under the 「Industrial Technology Protection Act」, which are closely related to economic security, ② "Defense Industry Technology" under the 「Defense Industry Technology Protection Act」, ③ "National Advanced Strategic Technology" under the 「National Advanced Strategic Industry Act」, ④ "National Strategic Technology" and "Detailed Focus Technology" under the 「Special Act on the Promotion of National Strategic Technology」, ⑤ "Core strategic technology" under the 「Act on Special Measures to Strengthen Competitiveness of Materials, Parts, and Equipment Industries」, ⑥ "Strategic Technology" under the 「Foreign Trade Act」, ⑦ “Trade secrets” under the 「Unfair Competition Prevention Act」 etc, it was called "important industrial technology" because there was no clear concept encompassing the above numerous technologies, and it is stated in advance that it is a policy view and personal opinion classified and defined based on my investigative experience and legal knowledge.
First of all, in order to help understand ‘national important industrial technologies', the purpose and details of each law and technology were explained in detail, and the entire designated technology was clearly summarized, furthermore, similarities and differences in the details of each technology were compared and schematized. In addition, the types of leakage of "national important industrial technologies" that are becoming more intelligent and diversified day by day are ① ‘Recruitment of key technology personnel’ ② ‘Purchase of corporate insiders’ ③ ‘Information Broker’ ④‘Industrial Spy Gastrointestinal Infiltration’ ⑤ ‘Computer Hacking’ ⑥ ‘Transmission Data Interception’ ⑦ ‘Unauthorized intrusion’ ⑧ Third party buyout ⑨ ‘Mergers and Acquisitions’ etc, each method was largely classified into nine categories, and each method was reviewed, and punishment laws and application laws were reviewed in detail.
The leakage of "national important industrial technology" is not a matter of national wealth leakage, but an issue that must be approached from the perspective of economic security that determines the success or failure of the country, it is most important to prepare an "organization" and "legislation" to prevent the leakage of important industrial technologies. Accordingly, it suggested the need to establish an Economic Security Control Tower (Tentative name, Economic Security Committee) that can integrate and manage statistics and data managed by ministries and enact the "Act on the Prevention of Leakage of Important Industrial Technologies (Tentative name, Basic Act on Economic Security). In addition, it was proposed to establish a "HUB" role system that guarantees the expertise and efficiency of the investigation by designating and expanding the "focused investigation office" by specialized field.
Meanwhile, Taiwan, which owns TSMC, the world's largest semiconductor producer, legislated its "high-tech industry protection" on June 2022, punishing technology leakage crimes as "spying". The crime of espionage has traditionally been applied to the military and political sectors, but through the revision of the 「Economic Safety Act」, the leakage of technology in the economic sector was also defined as a 'spying act', which has many implications for Korea. The United States, a traditional technology powerhouse, is a ‘no tolerance principle’ for foreign leaks of national core technologies, with a maximum legal sentence of 20 years in prison and a maximum penalty of $5 million (about 6.5 billion won), Taiwan is also sentenced to 12 years in prison and up to $100 million (about 4.2 billion won) in fines, which are difficult to compare with Korea's current legislation. Accordingly, Korea also established a "crime of economic espionage" within the aforementioned Framework Act on Economic Security and proposed specific sentence regulations corresponding to the crimes of economic espionage in the United States and Taiwan for overseas leakage of "national core technology" and "national advanced strategic technology."
As a measure to strengthen the protection of 'national important industrial technology', it was divided into operational and institutional aspects. First, a more systematic and specialized curriculum was presented to foster professional manpower in industrial technology leakage investigation as a way to strengthen protection in operational aspect. As a characteristic of industrial technology leakage crimes, a high degree of expertise in judging illegality is required, In addition, technology leakage means should be digitized (dark web, cloud server, etc.) and professional IT technologies (forensics, encryption and decryption techniques, etc.) should be accompanied to secure evidence and prove the charges, in particular, a clear understanding of each legal purpose should precede the mixture of laws and technologies related to industrial technology. Therefore, through an in-depth analysis of the detailed items of the industrial security education curriculum and cases of domestic and foreign universities, and graduate schools, in the meantime, it has proposed a convergence and complex educational program that integrates learning and practice to foster professional skills in industrial technology leakage and foster practical skills, breaking away from standardized theoretical education such as simple concept understanding and introduction of investigative cases.
As a measure to strengthen protection from an institutional perspective, the introduction of a technology valuation system was suggested for the investigation of industrial technology leakage. The technology value evaluation system actively reflects the position and pain of the victim company on the importance and property value of the technology leaked by experts in the investigation of industrial technology leakage in criminal procedures (arrest, sentence, etc.), the purpose of the court is also to induce more strict sentences based on the results of the technology valuation, taking into account the reasons for sentencing. In addition, the "Police Science Institute" affiliated with the National Police University proposed the establishment of the "Industrial Technology Value Evaluation Center" (tentative name) in preparation for the promotion of the "National Institute of Security Science." Through this, it is expected to actively contribute to preventing the leakage of "national important industrial technology" and strengthening protection in institutional aspects by developing standards and methods for accurately calculating the amount of damage in the police's leak investigation of "national important industrial technology" and establishing a continuous cooperation system with specialized institutions such as "Technology Guarantee Fund".
In addition, to prevent and protect the leakage of national important industrial technologies, to listen to the voices of the field in charge of investigation work on the front line, 83 out of 106 investigators of the Industrial Technology Protection Investigation Team of 18 municipal and provincial police departments nationwide, including the main office, 79 out of 142 security investigation teams of 57 police stations nationwide, and 162 were surveyed. As for the survey method, a mixed research method using a quantitative research method through a survey and a qualitative research method that extracts important elements through suggestions among the survey participants were used, through this, it was intended to overcome the limitations of quantitative research that are difficult to obtain internal validity and to obtain the validity of the research results. In addition, through various analyses of the survey results, significant results were derived on the problems and improvement measures of the current system.
This study compiled the details of Korea's national important industrial technologies related to economic security, which have recently become a hot topic around the world, and the schematic and designated technologies through mutual comparison analysis between technologies, in particular, it focused on presenting more realistic and feasible protection measures for national important industrial technologies, above all, it is judged to be distinctly original and differentiated from existing studies in that it reflects the vivid voice of the field in charge of investigating important industrial technologies.
The author of this study is not only investigators of the Industrial Technology Protection Team of the Security Investigation Unit and the Security Investigation Team of the Police Station, who are in charge of investigating the leakage of important industrial technologies related to economic security, special judicial police officers from related agencies (National Intelligence Service · Defense Counterintelligence Command · Ministry of Trade, Industry and Energy · Ministry of SMEs and Startups · Patent Office, etc.) are also expected to be used as 'basic data' and serve as 'guidelines'.

keywords : Economic Security, National Important Industrial Technology, Prevention and Protection of leaks, Educational Curriculum, Technology Value Evaluation.

Student Number : 20203302

국문 초록 (Abstract)

국문초록

우리나라의 1970년∼80년대 산업기술은 수출증대를 위한 ‘먹고 사는(食生)’ 개념으로 이해되었으나, 오늘날은 이러한 기술의 유출 방지·보호 차원에서 한 국가의 명운이 걸린 ‘죽고 사는(死生)’ 문제로 귀결되고 있다. 또한, 그간 군사적 차원에서 머무르던 기존의 안보 개념이 최근 ‘경제안보’의 개념으로 확대·전환되면서 세계 주요국의 안보 전략은 경제안보를 최우선 과제로 첨단 과학기술 중심으로 빠르게 재편되고 있다. 즉, 과거에는 지정학(geo-political, 地政學)적 측면에서 지리적인 위치 관계가 한 국가의 흥망성쇠(興亡盛衰)에 영향을 미쳤다면, 오늘날은 어떤 나라가 첨단 과학기술의 주도권을 차지하느냐에 따라 그 판세가 결정되고 국제질서의 중심에 놓이는 기정학(techno-political, 技政學) 시대라고 할 수 있다.
이에 미국, 중국, 일본 등 주요국들은 경제적 패권을 유지하고 획득하기 위해 첨단기술 확보에 범국가적 차원에서 노력을 기울이고 있으며, 우리나라도 다양한 입법을 통해 과학기술의 육성 및 첨단기술의 확보에 많은 관심을 기울이고 있다. 최근 경제 안보 관련 법안으로 「국가첨단전략산업법」,「국가전략기술육성특별법」을 제정하였고, 공급망 교란에 대응하기 위한 「소재ㆍ부품ㆍ장비산업 경쟁력 강화를 위한 특별조치법」 및 각 부처별 관련 입법도 활발히 제․개정하고 있으며, ‘경제 안보를 위한 공급망 안정화 지원 기본법안(이하 공급망 기본법)’, ‘국가자원 안보에 관한 특별법안(이하 자원 안보 특별법)’ 등도 국회에서 활발히 논의중에 있다.
이와 같이 한 국가의 첨단 과학기술이 국가의 경쟁력을 좌우하는 기술 주도권의 시대가 본격화 되었음에도 불구하고, 우리나라의 산업기술·국가핵심기술 등의 해외 유출은 지속적으로 증가하고 있다. 특히, 2017년에서 2022년까지 약 6년간 산업기술의 해외 유출 적발 건수는 총 117건으로, 그 가운데 국가핵심기술의 해외 유출은 36건에 이르는 것으로 나타났으며, 同 기간의 기술 유출로 인한 피해 액수는 무려 26조 원에 이르는 등 국가 경제에 적지 않은 부담을 주고 있다. 이에 본 연구에서는 국가핵심기술·방위산업기술 등을 포함한 ‘국가중요산업기술’을 국가안보와 미래 국가경쟁력을 좌우하는 핵심 요소로 규정하고, ‘국가중요산업기술’의 유출 방지 및 보호 강화방안에 대해 집중적으로 모색하였다.
본 연구에서의 ‘국가중요산업기술’은 법률상 사용되는 용어도 아니고, 학계에서 통용되고 있는 용어는 더더욱 아니다. 산업기술 관련 법제 및 기술이 기관별로 혼재한 상황에서, 특히 경제 안보와 밀접한 관련이 있는 ① 「산업기술보호법」상 산업기술·국가핵심기술, ② 「방위산업기술보호법」상 방위산업기술, ③ 「국가첨단전략산업법」상 국가첨단전략기술, ④ 「국가전략기술육성특별법」상 국가전략기술·세부중점기술, ⑤ 「소재ㆍ부품ㆍ장비산업 경쟁력강화를 위한 특별조치법」상 핵심전략기술, ⑥ 「대외무역법」상 전략기술, ⑦ 「부정경쟁방지법」상 영업비밀 등, 위와 같은 수많은 기술을 포괄하는 명확한 개념이 없어 ‘국가중요산업기술’이라 칭하였으며, 이는 그간 필자의 수사 경험과 법률적 지식을 바탕으로 분류․정의한 정책적 견해임을 미리 밝힌다.
우선 ‘국가중요산업기술’의 이해를 돕기 위해 각각의 법률과 기술에 대한 목적·취지와 세부 내용에 대해 상세히 설명하고, 지정된 기술 전체를 최근까지 개정된 내용을 일목요연하게 정리하였으며, 나아가 각 기술의 세부 내용에 대한 유사점과 차이점에 대해서도 상호 비교하여 도식화하였다. 또한 날로 지능화․다양화되고 있는 ‘국가중요산업기술’의 유출 유형을 ① ‘핵심기술 인력 영입’, ② ‘기업내부자의 매수’, ③ ‘정보 브로커’, ④ ‘산업스파이 위장침투’, ⑤ ‘컴퓨터 해킹’, ⑥ ‘전송자료 가로채기’, ⑦ ‘무단침입’, ⑧ ‘제3자 매수’, ⑨ ‘인수합병’ 등 크게 9가지로 분류하여 각각의 수법에 대해 검토하고, 아울러 이에 대한 처벌 법규 및 적용 법조에 대해 상세히 검토하였다.
‘국가중요산업기술’의 유출은 국부 유출 차원의 문제를 넘어 국가의 성패를 좌우하는 경제 안보적 관점에서 접근해야 할 사안으로, 중요 산업기술의 유출 방지를 위한 ‘조직’ 및 ‘법제’의 마련이 무엇보다 중요하다. 이에 산업기술 관계부처를 총괄하고, 부처별로 개별 관리되고 있는 통계와 관련 자료를 통합적으로 관리할 수 있는 경제안보 컨트롤타워, (가칭) ‘경제안보위원회’ 설치와 ‘국가중요산업기술’의 유출 방지에 관한 기본법, (가칭) ‘경제안보기본법’ 제정 필요성을 제시하였다. 아울러 전문분야별 ‘중점수사청’의 지정 및 확대를 통해 수사의 전문성과 효율성을 담보하는 ‘허브(HUB)’ 역할 체계구축을 제안하였다.
한편, 지난 2022. 6. 세계 최대 반도체 기업 ‘TSMC’를 보유하고 있는 대만이 기술 유출범죄를 ‘간첩죄’로 처벌하는 등, 자국의 ‘첨단산업 보호’를 법제화하였다. ‘간첩죄’는 전통적으로 군사·정치영역에 적용되어 왔으나, 「경제안전법」 개정을 통해 경제 분야 기술 유출도 ‘간첩행위’로 규정하여 ‘경제간첩죄’를 신설하였고, 이는 우리나라에도 많은 시사점을 주고 있다. 전통적 기술 강국인 미국은 국가핵심기술 등의 국외 유출에 대해서는 ‘無 관용 원칙’으로, 법정 최고형은 징역 20년형, 추징금은 최대 500만 달러(약 65억 원)이며, 대만 또한 법정 최고형은 징역 12년형, 추징금은 최대 1억 대만달러(약 42억 원)에 이르는 등, 우리나라의 現 법제와 비교하기 어려울 정도로 형량이 높다. 이에 우리나라도 경제안보기본법 內 ‘경제 간첩죄’를 신설하고, 우선적인 보호가 필요한 ‘국가핵심기술’․‘국가첨단전략기술’의 해외 유출에 대하여 미국․대만의 경제 간첩죄에 상응하는 구체적인 형량 규정을 제안하였다.
‘국가중요산업기술’의 보호 강화방안으로는 운영적․제도적 측면으로 나누어 기술하였으며, 먼저 운영적 측면에서의 보호 강화방안으로 산업기술 유출 수사 전문 인력 양성을 위한 보다 체계화되고 전문화된 교육과정을 제시하였다. 산업기술 유출범죄의 특성상, 위법성 판단에 대한 고도의 전문성이 필요하고, 또한 기술 유출 수단이 디지털화(다크 웹, 클라우드 서버 등) 되어 증거확보 및 혐의 입증에 전문 IT 기술(포렌식, 암·복호화 기법 등)이 수반되어야 하며, 아울러 산업기술 관련 법제 및 기술의 혼재로 각 법률의 고유한 목적 및 취지에 대한 명확한 이해가 선행되어야 한다. 이에 국내·외 각 대학·원 산업보안 교육 커리큘럼의 세부 항목에 대한 심층 분석을 통하여, 그간 기본 개념이해 및 수사 실무 사례 소개 정도의 정형화된 이론식 교육을 지양하고, 산업기술에 대한 전문기술 함양 및 실무역량 배양을 위한 학문과 실무를 통섭하는 ‘융·복합 교육 프로그램’ 설계를 제시하였다.
제도적 측면에서의 보호 강화방안으로는, 산업기술 유출 수사에 기술가치 평가제도의 도입을 제시하였다. 기술가치 평가제도는 산업기술 유출 수사에서, 전문가가 유출된 기술의 중요성과 재산적 가치에 대한, 피해기업의 입장 및 고통을 형사절차(구속․양형 등)에 적극 반영하고, 법원도 기술 가치평가 결과를 토대로 양형 사유에 참작하여, 보다 엄정한 형량을 선고할 수 있도록 유도하는 것에 목적이 있다. 아울러 경찰대학 부설 ‘치안정책연구소’가 ‘국립 치안과학원’ 승격에 대비하여 (가칭) ‘산업기술 가치평가센터’의 신설을 제안하였다. 이를 통해 경찰의 ‘국가중요산업기술’ 유출 수사에 있어 정확한 피해액 산정을 위한 기준과 방법 개발 및 ‘기술보증기금’ 등 기술가치평가 전문기관과의 공조와 지속적인 협력체계 구축으로 ‘국가중요산업기술’의 유출 방지 및 제도적 측면에서의 보호 강화에 적극 기여할 것으로 판단된다.
또한, ‘국가중요산업기술’ 유출 방지 및 보호를 위해 최 일선에서 수사업무를 담당하고 있는 현장의 목소리를 청취하기 위하여, 본청 포함 전국 18개 시도경찰청 안보수사대 ‘산업기술보호수사팀’ 수사관 106명 중 83명 및 전국 57개 경찰서 안보과 ‘안보수사팀’ 142명 중 79명, 도합 162명에 대한 설문조사를 실시하였다. 설문을 통한 양적 연구 방법과 함께 설문 참여자 가운데 별도의 건의 사항을 통해 중요 요소를 추출하는 질적연구 방식을 사용하는 혼합 연구 방법으로 진행하였으며, 이를 통해 내적 타당성을 얻기 어려운 양적 연구의 한계를 극복하고 연구 결과의 타당성을 얻고자 하였고, 아울러 설문 결과의 다양한 분석을 통해 현 제도의 문제점과 개선방안에 대한 유의미한 방안을 도출하였다.
본 연구는 최근 全 세계적으로 화두가 되는 경제안보와 관련된 우리나라의 ‘국가중요산업기술’에 대한 세부 내용과 기술 간 상호비교 분석을 통한 도식화 및 지정된 기술 전체를 최근 개정된 내용을 포함하여 반영하였다. 특히 ‘국가중요산업기술’에 대한 보다 현실적․실현 가능한 보호 강화방안 제시에 초점을 맞추었으며, 무엇보다도 ‘국가중요산업기술’ 수사업무를 담당하는 현장의 생생한 목소리를 반영한 연구라는 점에서 기존 연구들과는 확연한 차별성이 있다.
필자는 본 연구가 경제안보 관련 ‘국가중요산업기술’ 유출 수사를 담당하는 안보수사대 산업기술보호팀․경찰서 안보수사팀 수사관은 물론, 유관기관(국가정보원․방첩사령부․산업통상자원부․중소벤처기업부․특허청 등)의 특별 사법경찰관에게도 ‘기초자료’로서의 활용과 함께 ‘지침서’로서 역할에 부합하기를 기대한다.

주요어 : (경제안보, 국가중요산업기술, 유출 방지 및 보호, 교육커리큘럼, 기술가치평가)

학 번 : 20203302

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 필요성 및 목적 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구의 목적 6
• 제2절 연구의 대상 및 방법 8
• 1. 연구의 대상과 범위 8
• 2. 연구의 방법 9
• 제2장 이론적 배경 11
• 제1절 선행연구의 검토 11
• 제2절 안보 개념의 진화 및 관련 개념의 구별 15
• 1. 안보 개념의 진화 15
• (1) 전통적 의미의 안보 15
• (2) 탈냉전 이후의 안보 16
• (3) 현대적 의미의 안보 16
• 2. 안보와 관련 개념의 구별 18
• (1) 안보와 보안 18
• (2) 공공안녕․공공안전의 관계 20
• (3) 안보와 안전 21
• 제3절 경제안보 패러다임의 변화 23
• 1. 안보와 경제의 시대별 사조 23
• 2. 경제안보의 중요 촉매 요인 24
• 3. 경제안보의 정의 26
• 제4절 기정학(技政學)적 관점에서의 경제안보 30
• 1. 미·중 기술 패권의 서막과 기정학 시대로의 전환 30
• 2. 주요국의 경제안보 관련 비교법적 동향 31
• (1) 미국: 경제안보 정책의 다양·다자화 31
• (2) 일본: 대외정책 기조에 기반한 경제 안보 정책 36
• (3) 중국: 혁신주도 성장에서 경제 안보 추구 39
• (4) EU: ‘전략적 자율성’ 기조 채택 42
• (5) 우리나라: 경제안보 관련 법·기술 제정 및 육성 48
• 제3장 국가중요산업기술의 종류 및 세부 현황 51
• 제1절 국가중요산업기술의 특성과 법적 개념 51
• 1. 경제안보․공공안보사범 현황 51
• 2. 국가중요산업기술의 특성 및 요건 53
• 3. 국가중요산업기술의 지정 54
• 4. 국가중요산업기술의 정의 55
• 제2절 경제안보 관련 국가중요산업기술 56
• 1. 「산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률(약칭; 산업기술 보호법)」 상 ‘국가핵심기술’ 56
• (1) 산업기술의 개념 정립 56
• (2) 국가핵심기술 지정 58
• (3) 국가핵심기술의 세부 기술 내용 59
• (4) 국가핵심기술 유출 실태 및 주요국의 유출 방지 정책 61
• 2. 「부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률(약칭; 부정경쟁 방지법)」 상 ‘영업비밀’ 63
• (1) 영업비밀 유출 현황 63
• (2) 영업비밀의 유형 65
• (3) 영업비밀의 보호 요건 67
• 3. 「국가첨단전략산업 경쟁력 강화 및 보호에 관한 특별조치법 (약칭: 국가첨단전략산업법)」 상 ‘국가첨단전략기술’ 70
• (1) 국가첨단전략기술의 제정 배경 70
• (2) 국가첨단전략기술의 지정 및 세부 내용 71
• (3) 국가핵심기술·국가첨단전략기술 상호 비교 73
• 4. 「국가전략기술 육성에 관한 특별법(약칭; 국가전략기술육성특별법)」 상 ‘국가전략기술’ 75
• (1) 국가전략기술의 제정 배경 75
• (2) 국가전략기술·세부중점기술의 지정 및 세부 내용 76
• (3) 국가첨단전략기술·국가전략기술 상호 비교 84
• 5. 「소재·부품·장비산업 경쟁력 강화 및 공급망 안정화를 위한 특별조치법(약칭; 소부장특별법)」 상 ‘핵심전략기술’ 86
• (1) 핵심전략기술의 제정 배경 87
• (2) 핵심전략기술의 확대·개편 88
• (3) 핵심전략기술의 세부 기술 내용 89
• 6. 「방위산업기술 보호법(약칭; 방산기술보호법)」 상 ‘방위산업 기술’ 96
• (1) 방위산업기술의 제정 배경 96
• (2) 방위산업 개념의 현대적 변화 및 국가별 수출입 현황 97
• (3) 방위산업기술의 분야별 세부 기술 내용 103
• (4) 해외 주요국의 방위산업기술 보호 동향 110
• 7. 「대외무역법」 상 ‘전략기술’ 113
• (1) 전략물자(기술)의 지정 113
• (2) ‘다자간 국제 수출 통제체제’ 및 ‘국제협약’ 116
• (3) 통제번호의 ‘국제 수출 통제체제별’ 분류 119
• 제4장 국가중요산업기술 유출방지 및 보호 강화방안 122
• 제1절 유출 유형·수법 및 적용법조 122
• 1. 유출 유형 및 수법 122
• 2. 적용 법조 124
• (1)「산업기술보호법」 124
• (2)「부정경쟁방지법」 125
• (3)「국가첨단전략산업법」 125
• (4)「국가전략기술육성특별법」 127
• (5)「소부장특별법」 128
• (6)「방산기술보호법」 128
• (7)「대외무역법」 129
• 제2절 조직 및 법제상 문제점과 개선방안 131
• 1. 조직 및 법제상 문제점 131
• (1) 경제안보 컨트롤타워(조직) 부재 131
• (2) ‘국가중요산업기술’ 전문분야별 중점수사청(조직) 부재 132
• (3) ‘국가중요산업기술’ 유출 방지 기본법(법제) 부재 133
• (4) ‘경제간첩죄’(법제) 부재 134
• 2. 개선방안 및 고려사항 135
• (1) 경제안보 컨트롤타워, (가칭) ‘경제안보위원회’ 신설 및 대통령 직속 기구로 정례화 135
• (2) ‘국가중요산업기술’ 전문분야별 (가칭) ‘중점수사청’ 지정 및 확대를 통한 ‘허브(HUB)’ 역할구축 137
• (3) ‘국가중요산업기술’ 유출 방지 기본법, (가칭) 「경제안보기본법」 신설을 통한 통일된 정책 가이드라인 확보 138
• (4)「경제안보기본법」 內 ‘경제 간첩죄’ 신설에 따른 국가핵심기술․국가첨단전략기술의 우선적 보호 139
• 제3절 전문인력 양성을 위한 교육 커리큘럼 도입 144
• 1. 실무적 역량 배양을 위한 패러다임 전환 145
• 2. 학문과 실무를 통섭하는 융·복합 교육 커리큘럼 설계 146
• 3. 국내·외 대학(원) 산업보안 교육 프로그램 분석 147
• (1) 국내 대학 산업보안 교육 프로그램 147
• (2) 국내 대학원 산업보안 교육 프로그램 159
• (3) 국외 대학원 산업보안 교육 프로그램 174
• 4. 경찰수사연수원 교육과정 분석 177
• (1) 경찰수사연수원 ‘산업기술유출수사과정’ 교육 현황 177
• (2) 경찰수사연수원 교육과정 확대·개편 180
• 5. 경찰수사연수원 교육과정 개편 커리큘럼(案) 제시 181
• (1) ‘산업기술 유출 수사요원 양성과정’(案) 181
• (2) ‘산업기술 유출 수사요원 전문화 과정’(案) 183
• 6. 전문 인력 양성을 위한 맞춤형 석사과정 개설 185
• (1) 산업기술 유출 수사 전문 인력에 대한 수요 증가 185
• (2) 多 학제적 교육과정을 통한 전문 재교육 진행 186
• (3) 산업기술 유출 전문수사관 역량 관련 선행연구 분석 187
• (4) ‘맞춤형 석사과정 커리큘럼’(案) 제시 189
• 제4절 기술가치 평가제도 도입 190
• 1. ‘기술가치 평가제도’의 도입 배경 및 필요성 190
• (1) 도입 배경 190
• (2) 필요성 191
• 2. 「산업기술보호법」위반 판결문 분석 및 실질적 양형기준 마련 193
• (1)「산업기술보호법」 위반 판결문(`15년∼`22년 8월) 분석 193
• (2) 실질적 양형기준 마련 194
• 3. 주요국의 산업기술 관련 법령 및 ‘기술가치평가’ 활용 사례 197
• (1) 미국 197
• (2) 영국 202
• (3) 프랑스 210
• (4) 러시아 217
• 4. 우리나라의 ‘기술가치평가제도’ 229
• (1) ‘기술평가’의 정의 및 종류 229
• (2) ‘기술가치평가’의 정의 및 관련 개념의 구별 230
• (3) ‘기술가치평가’의 목적과 용도 231
• (4) ‘기술가치평가’의 방법 232
• (5) ‘기술가치평가’의 내용 및 절차 239
• (6) ‘기술가치평가보고서’의 구성 및 내용 245
• 5. ‘기술가치평가제도’ 의 한계 및 고려사항 248
• (1) ‘기술가치평가’ 결과 활용의 한계 248
• (2) ‘기술가치평가’ 적용의 한계 249
• (3) ‘기술가치평가’ 도입 방향 및 고려사항 250
• 6. 국립 치안과학원 內 (가칭) ‘산업기술 가치평가센터’ 신설 251
• (1) 現 치안정책연구소 조직 및 현황 251
• (2) 국립 치안과학원 신설 논거 및 당위성 252
• (3) 국립 치안과학원 추진 방향 및 기대효과 255
• (4) (가칭) ‘산업기술 가치평가센터’ 설치 257
• 제5절 설문조사 259
• 1. 연구 방법과 설문 대상 259
• (1) 설문 진행 방법 259
• (2) 설문조사 대상자의 지역별 인원 및 분포 260
• (3) 설문조사 대상자의 인구 사회학적 특성 261
• 2. 자료 분석 266
• (1) 설문조사 항목 및 선호도 266
• (2) 설문조사에 대한 우선순위 267
• 3. 심층 의견 분석 279
• (1) 안보수사대 ‘산업기술보호팀’ 수사관 의견 279
• (2) 경찰서 ‘안보수사팀’ 수사관 의견 300
• 4. 소결 313
• 제5장 결론 317
• 참고문헌 321
• 부록 : 설문지 337
• Abstract 347