관객반응을 위한 셰익스피어의 실험적 기법

국문 초록 (Abstract)

<트로일로스와 크레시다>는 정적인 사건 전개와 주인공들의 모순적인 행동이 특이한 방법으로 묘사되어 있으며, 이러한 모순적인 행동에서 비롯되는 기대감의 좌절은 극이 실패라기보다는 관객의 극적 경험을 강화시키고 주인공의 경험을 공유하게 하는 예술적 요소라 할 수 있다.
<트로일로스와 크레시다>는 관객의 이탈을 끊임없이 유지하고 있으며, 어떤 인물도 관객으로부터 어느 정도의 공감과 정체성을 유도하지 못한다. 극은 아킬레스에게 일관적인 동기를 부여하지 않으며, 트로일로스가 이상적인 인물인지 호색가인지를 명확히 하지 않으며, 기사도 규범에 대한 헥터의 일관성이 없는 행동에 대해 설명하지 않음으로 관객은 점점 더 주인공들로부터 분리되어진다. 극을 바라보는 관객의 어려움은 감정적으로 극에 전념할 수 없는 데서 비롯된다.
<트로일로스와 크레시다>는 불확실하게 극을 끝맺음으로써 관객의 기대감을 좌절시키며, 마지막 장면은 열린 결말로 되어 있다. 사랑의 플롯에서 크레시다는 회개하거나 개선의 기미가 보이지 않으며, 트로일로스와 디오메데스의 결투도 아무런 해결 없이 끝을 맺는다. 전쟁 플롯이 사랑 플롯보다 더 많은 비중을 차지하여 문제를 해결하고 있을지라도 결말에서 어떤 인물도 애매한 속성에서 벗어나지 못한다. 파트로클로스의 죽음 후 아킬레스의 갑작스런 분노는 자신의 출전 거부에 대한 동기들을 무색케한다. 그는 막사를 나가 무장을 풀고 있는 헥터를 살해한다. 관객들이 많은 관심을 가졌던 그의 출전 거부의 문제들은 헥터의 살해와 형의 복수를 맹세하는 트로일로스의 아이러니한 맹세의소요 속에 사라진다.
고도의 실험적인 극에서 관객들은 그들이 존재하는 도덕적 우주의 불안정을 간접적으로 경험하게 된다. 어떤 면에선 관객은 그들의 좌절된 기대감의 경험이 극에서 주제적인 문제를 반영하기 때문에 극에 몹시 빠져들어가나, 다른 면에서 극은 셰익스피어의 어떤 극보다도 더 관객을 멀리 떼어놓는 경향이 있다. 기대감의 빈번한 좌절은 관객으로 하여금 극이 고도로 고안된 계략임을 깨닫게 한다. 극은 관객에게 어느 정도 감정적으로 빠져들게 하지 않는다. 주인공들의 모순점은 관객들로 하여금 그들과 동일시하는 것을 막고, 이런 불가사의한 주인공들의 관찰자임을 상기시킨다. 어떤 의미에서 이 극은 해결이 없음으로 관객들을 계속 빠져들게 만들며, 셰익스피어는 극이 끝난 뒤에도 극이 남긴 문제를 생각하게 만든다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

<Troilus and Cressida> employs a static narrative and unusual mode of characterization. However, these factors in no way prove that the play is an artistic failure. This play emphasizes an aesthetic that regards the frustration of the audience's anticipations as a kind of dramatic experience.
<Troilus and Cressida> sustains the audience's disengagement consistently. No one character elicits a similar degree of empathy or identity from the audience. Because the play never attributes a consistent motive to Achilles, never clarifies whether Troilus is an idealist or a sensualist, and never explains the inconsistencies in Hector's relation to the chivalric code, the audience becomes increasingly detached from these and other major characters. At least part of the audience's difficulty with <Troilus and Cressida> results from its lack of emotional commitment to the play.
<Troilus and Cressida> defies the audience's expectations by ending inconclusively. The final scene of the play is open-ended. In the love plot, Cressida never repents or reforms, and the conflict between Troilus and Diomedes is never resolved. Although the war plot is resolved to a greater extent than the love plot, the ending in no way clarifies the ambiguous characterizations that have been formulated thr