회의주의 대(對) 선험 철학: 엠피리쿠스와 알버트 대 칸트와 아펠

국문 초록 (Abstract)

퓌론주의와 선험 철학 간의 대결은 상당히 치열하게 전개될 수밖에 없는 것처럼 보인다. (알버트)를 포함하여 퓌론주의자들은 단순히 몇몇 논변을 통해 (선험 철학을 비롯해서) 온갖 종류의 독단주의의 기만성을 폭로할 수 있다고 자신한다. 이들에 의하면 현상 배후에 있는 사물의 참된 본질에 관한 지식이란 불가능하다. 반면, 칸트와 아펠로 대변되는 선험 철학자들은 철학적 지식 전체의 상대화를 내세우는 회의주의가 너무 무제한적인 월권을 행사한다고 생각한다. 퓌론주의자와 선험철학자들 간의 논쟁은 ‘모든 철학적 지식의 상대성’과 ‘결코 상대화될 수 없는 철학적 지식의 존립’ 간의 입장 차이로 압축될 수 있다. 이 글의 목적은 퓌론주의와 이에 대한 하나의 극복 방안으로서 선험 철학을 비교하고, 양자 간에 벌어진 논쟁의 지형도를 적절하게 재구성해 보는 데에 있다. 물론 퓌론주의의 도전을 물리치려는 이론적 시도가 선험 철학에 한정되는 것은 아니지만, 비교적 최근에 최후의 근거설정을 화두로 전개된 알버트와 아펠 사이의 논쟁은 고대 퓌론주의 논변이론의 현재성을 생생하게 보여주는 장점을 갖고 있고, 회의주의와 관련된 논의에서 나타날 수 있는 반복되는 유형을 드러내 준다.
고대 퓌론주의자들은 자신들의 논변이론들을 수수하게 추상적인 개념들로 구성해 내고 있는데, 이런 형식적 보편성으로 인해 퓌론주의자는 시공간적 제약을 넘어 모든 형태의 학문적 독단주의자와 대결할 수 있으며, 회의주의와 관련하여 (이후에) 진행되는 논쟁에 관한 엄격한 평가자로 활동할 수 있다. 알버트와 아펠의 논쟁은 퓌론주의의 이런 현재적 가치를 극명하게 보여주는 하나의 실례가 될 것이다. 나아가 알버트와 아펠의 논쟁을 통해 회의주의의 물음에 대한 하나의 단초가 마련될 수 있는데, 칸트와 아펠의 선험철학은 ‘모든 지식의 상대성’ 문제와 관련하여 그런 상대성이 관철될 수 없는 범위나 조건들을 지시하고 있기 때문이다. 선험 철학자들에 의해 회의주의의 효력이 상실되는 영역의 발굴은 어떤 지점에서 회의주의자와 화해할 수 있고, 또 어떤 지점에서 회의주의를 넘어설 수 있는가를 시사해준다. 이를 통해 회의주의와 관련된 논의에서 소모성을 막기 위한 경계선을 가늠해 볼 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Scepticism versus Transcendental Philosophy
Hwang, Sul-Joong

A clash between pyrrhonism and transcendental philosophy seems to be unavoidable. Pyrrhonists have great confidence in attacking all kinds of dogmatism including transcendental philosophy. According to them, it is impossible to have knowledge on the real nature of things behind phenomena. In contrast, transcendental philosophers insist that there is an absolute knowledge which can not be doubted even when we doubt philosophical opinions. So they believe that sceptics exceed their authority.
In this essay, I try to compare pyrrhonism with transcendental philosophy (as a anti-pyrrhonism) and to draw a map of the dispute between them. Of course, an effort to defeat pyrrhonism is not limited to transcendental philosophy. However, the recent dispute between Albert and Apel has a virtue to show a living force of ancient pyrrhonism as well as to expose a pattern as to the discussion of scepticism.
Ancient pyrrhonists constitute their own sceptical arguments made of purely abstract concepts. Owing to this formality of sceptical arguments, they are able to fight against all dogmatists beyond the restriction of time and space. The controversy between albert and Apel can regarded as an example that clearly displays the value of pyrrhonism. Furthermore, a clue solving sceptic problems can be provided through the controversy because the transcendental philosophy of Kant and Apel indicates a specific condition under which scepticism has to lose its power. As it were, they open us a zone where the relativity of all knowledge, a slogan of scepticism, can not be realized. The transcendental philosophy 춤 be reconciled with scepticism and where the latter can be overcome by the former. By considering this aspect, I expect to show a boundary which protect us from wasting our energy concerning to the argument about scepticism.

국문 초록 (Abstract)

철학연구; 제30집; 101-140쪽; 2005

국문 초록 (Abstract)

1. 고르기아스에 의한 인식론적 물음의 제기 : 퓌론주의와 선험철학 간의 대결
2. 퓌론주의 대(對) 칸트의 선험 철학
3. 아그리파의 5가지 논변형식에 대한 재구성
4. 알버트의 오류가능주의 대 아펠의 선험화용론
1) 오류가능주의의 자기지시적 모순
2) 선험화용론과 최후의 근거지움
3) 선험화용론의 특수한 성결
5. 회의주의의 효력 조건의 제한성