RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    법원 판결을 통해 살펴 본 국제인권조약의 국내 이행 -국제인권조약의 적용 여부가 문제된 사례를 중심으로- = A Review on the Internal Implementation of International Human Rights Treaties: Focusing on Cases in which the Court Examined the Application of International Human Rights Treaties

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100425343

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    As for internal implementation of international human rights treaties, it has a significant meaning whether the treaties concerned can be invoked before the courts in actual cases as much as whether they are incorporated into the domestic legal system. Many guidelines for preparing a country report in accordance with international human rights treaties stress the need of including cases where the courts have quoted the concerned treaties as a trial norm. It is also considered quite seriously in the process of reviewing such reports. Article 6 of the Korean Constitution prescribes that “treaties duly concluded and promulgated under the Constitution and the generally recognized rules of international law have the same effect as the domestic laws of the Republic of Korea.” Accordingly, any international treaties that Korea has signed and ratified can be applied to a domestic court case without legislation. However, apart from such legal ground, international human rights treaties have been invoked only in a limited number of cases, and therefore researches analyzing those cases have never been enough so far. For the purpose of analyzing the current state of internal implementation of international human rights treaties in court rulings, this study finds relevant cases through a keyword search based on seven international human rights treaties that Korea has signed and ratified among the Core International Human Rights Instruments mentioned on the website of the UN Office of High Commissioner for Human Rights (OHCHR) and tries to categorize the said cases by issue and type of application. With this approach, this article verifies a series of issues in applying the international human rights treaties by the courts and makes suggestions to consider for better implementation of such treaties in domestic cases. By doing so, it could contribute to inducing a progressive change of the courts in Korea to secure the legal effectiveness of international human rights treaties in the future.
    번역하기

    As for internal implementation of international human rights treaties, it has a significant meaning whether the treaties concerned can be invoked before the courts in actual cases as much as whether they are incorporated into the domestic legal system...

    As for internal implementation of international human rights treaties, it has a significant meaning whether the treaties concerned can be invoked before the courts in actual cases as much as whether they are incorporated into the domestic legal system. Many guidelines for preparing a country report in accordance with international human rights treaties stress the need of including cases where the courts have quoted the concerned treaties as a trial norm. It is also considered quite seriously in the process of reviewing such reports. Article 6 of the Korean Constitution prescribes that “treaties duly concluded and promulgated under the Constitution and the generally recognized rules of international law have the same effect as the domestic laws of the Republic of Korea.” Accordingly, any international treaties that Korea has signed and ratified can be applied to a domestic court case without legislation. However, apart from such legal ground, international human rights treaties have been invoked only in a limited number of cases, and therefore researches analyzing those cases have never been enough so far. For the purpose of analyzing the current state of internal implementation of international human rights treaties in court rulings, this study finds relevant cases through a keyword search based on seven international human rights treaties that Korea has signed and ratified among the Core International Human Rights Instruments mentioned on the website of the UN Office of High Commissioner for Human Rights (OHCHR) and tries to categorize the said cases by issue and type of application. With this approach, this article verifies a series of issues in applying the international human rights treaties by the courts and makes suggestions to consider for better implementation of such treaties in domestic cases. By doing so, it could contribute to inducing a progressive change of the courts in Korea to secure the legal effectiveness of international human rights treaties in the future.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 성낙인, "헌법학" 법문사 2013

    2 한수웅, "헌법학" 법문사 2013

    3 김태천, "재판과정을 통한 국제인권협약의 국내적 이행" 인권법연구소 카톨릭대학교 법학부 2005

    4 이근관, "자유권규약위원회 견해(view)의 규범적 효력에 관한 고찰" 서울국제법연구원 13 (13): 1-27, 2006

    5 박찬운, "인권법의 신동향" 한울 2012

    6 박찬운, "인권법" 한울 2011

    7 박찬운, "국제인권조약의 국내적 효력과 그 적용을 둘러싼 몇 가지 고찰" 법조협회 56 (56): 141-179, 2007

    8 대법원 국제인권법연구회, "국제인권법의 국내이행과 법원" 대법원 ․ 법무부 국제인권법연구회 2013

    9 정경수, "국제인권법의 국내 적용에 관한 비판적 분석" 민주주의법학연구회 (17) : 2000

    10 채형복, "국제인권법(제2판)" 높이깊이 2013

    1 성낙인, "헌법학" 법문사 2013

    2 한수웅, "헌법학" 법문사 2013

    3 김태천, "재판과정을 통한 국제인권협약의 국내적 이행" 인권법연구소 카톨릭대학교 법학부 2005

    4 이근관, "자유권규약위원회 견해(view)의 규범적 효력에 관한 고찰" 서울국제법연구원 13 (13): 1-27, 2006

    5 박찬운, "인권법의 신동향" 한울 2012

    6 박찬운, "인권법" 한울 2011

    7 박찬운, "국제인권조약의 국내적 효력과 그 적용을 둘러싼 몇 가지 고찰" 법조협회 56 (56): 141-179, 2007

    8 대법원 국제인권법연구회, "국제인권법의 국내이행과 법원" 대법원 ․ 법무부 국제인권법연구회 2013

    9 정경수, "국제인권법의 국내 적용에 관한 비판적 분석" 민주주의법학연구회 (17) : 2000

    10 채형복, "국제인권법(제2판)" 높이깊이 2013

    11 김대순, "국제법론" 삼영사 2006

    12 Manfred Nowak, "The United Nations Convention against Torture – A Commentary -" Oxford University Press 2008

    13 Marsha A. Freeman, "The UN Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women –A Commentary -" Oxford University Press 2012

    14 Ben Saul, "The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights – Commentary, Cases and Materials -" Oxford University Press 2014

    15 Sarah Joseph, "The International Covenant on Civil and Political Rights –Cases, Materials and Commentary-" Oxford University Press 2013

    16 Olivier De Schutter, "International Human Rights Law" Cambridge University Press 2014

    17 Committee on the Elimination of Racial Discrimination, "General recommendation XXX on discrimination against non-citizens (HRI/GEN/1/Rev.9(Vol. Ⅱ)"

    18 Human Rights Committee, "General Comment No. 34 Article 19: Freedoms of opinion and expression (CCPR/C/GC/34)"

    19 Human Rights Committee, "General Comment No. 33 The Obligations of States Parties under the Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights” (CCPR/C/GC/33)"

    20 Human Rights Committee, "General Comment No. 22 Article 18: The Rights to freedom of thought, conscience and religion (CCPR/C/21/Rev.1/Add.4)"

    21 Committee on Economic, Social and Cultural Rights, "General Comment No. 20 Non-Discrimination in Economic, Social and Cultural Rights (art. 2, para. 2, of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) (E/C.12/GC/20)"

    22 Committee against Torture, "Decision Communication No. 219/2002 G.K. v. Switzerland (CAT/C/30/D/219/2002)"

    23 Human Rights Committee, "Decision Communication No. 204/1986 A.P. v. Italy (CCPR/C/31/D/204/1986)"

    24 서울중앙지방법원, "2014. 6. 11. 선고 2013가합565833 판결"

    25 서울고등법원, "2014. 4. 18. 선고 2013누45807 판결"

    26 서울행정법원, "2013. 6. 27. 선고 2013구합3269 판결"

    27 서울중앙지방법원, "2013. 5. 9. 선고 2013노943 판결"

    28 서울고등법원, "2013. 12. 24. 선고 2012재노68 판결"

    29 서울고등법원, "2013. 11. 8. 선고 2011재노155 판결"

    30 서울서부지방법원, "2013. 11. 21. 선고 2013고합267 판결"

    31 전주지방법원 김제시법원, "2013. 11. 13. 선고 2013가소2582 판결"

    32 부산고등법원, "2013. 11. 13. 선고 2011누4053 판결"

    33 서울남부지방법원, "2013. 10. 17. 선고 2013고합16, 56, 73(병합) 판결"

    34 서울중앙지방법원, "2012. 5. 23. 선고 2011가단43400 판결"

    35 대전지방법원, "2012. 2. 2. 선고 2011노1844 판결"

    36 서울고등법원, "2012. 1. 19. 선고 2011나16525, 16532(병합) 판결"

    37 부산지방법원, "2011. 9. 30. 선고 2011구합2140 판결"

    38 서울행정법원, "2011. 9. 15. 선고 2011구합5094, 18687(병합) 판결"

    39 서울중앙지방법원, "2011. 7. 22. 선고 2010가단263368 판결"

    40 의정부지방법원 고양지원, "2011. 11. 3. 선고 2009초기1110 결정"

    41 대법원, "2011. 1. 20. 선고 2008도10479 전원합의체 판결"

    42 서울고등법원, "2009. 2. 10. 선고 2007나72665 판결"

    43 수원지방법원, "2009. 10. 8. 선고 2008가합19235 판결"

    44 대법원, "2008. 5. 29. 선고 2004다33469 판결"

    45 대법원, "2008. 11. 13. 선고 2006도755 판결"

    46 서울고등법원, "2007. 7. 24. 선고 2006나112658 판결"

    47 대법원, "2007. 12. 27. 선고 2007도7941 판결"

    48 서울고등법원, "2006. 2. 14. 선고 2005나27906 판결"

    49 대법원, "2005. 8. 19. 선고 2004도6859 판결"

    50 대법원, "2005. 7. 21. 선고 2002다1178 전원합의체 판결"

    51 대법원, "2005. 5. 13. 자 2005초기189 결정"

    52 서울고등법원, "2005. 4. 13. 2004나13610 판결"

    53 대법원, "2004. 7. 15. 선고 2004도2965 전원합의체 판결"

    54 부산고등법원, "2004. 5. 7. 선고 2001나15255 판결"

    55 서울지방법원, "2003. 7. 9. 선고 2003노1118 판결"

    56 대전지방법원, "2003. 11. 5. 선고 2003고단2155 판결"

    57 대전지방법원, "2003. 10. 15. 선고 2003고단3412 판결"

    58 대법원, "2002. 10. 25. 선고 2002다32332 판결"

    59 서울지방법원, "2002. 1. 29. 선고 2001고합1050, 1228(병합) 판결"

    60 서울지방법원, "2000. 4. 12. 선고 99노10804 판결"

    61 대전지방법원, "1999. 4. 1. 선고 99고합6 판결"

    62 대법원, "1999. 3. 26. 선고 96다55877 판결"

    63 대전고등법원, "1999. 11. 19. 선고 99노231 판결"

    64 대법원, "1999. 1. 26. 선고 98두16620 판결"

    65 대법원, "1997. 6. 13. 선고 96다56115 판결"

    66 서울고등법원, "1995. 12. 5. 선고 94구26662 판결"

    67 대법원, "1993. 12. 24. 선고 93도1711 판결"

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2011-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2010-06-17 학회명변경 영문명 : 미등록 -> The Institute for Legal Studies KCI등재후보
    2010-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2008-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2005-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.78 0.78 0.74
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.75 0.76 0.82 0.14
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼