헌법상 기능적 권력분립론의 행정법적 수용에 관한 연구 = A Study on Acceptance of the Administrative Law for the Functional Separation of Powers Theory in Our Constitution.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Basically our Constitution is divided by Legislative power, Executive power and Jurisdiction, according to the theory of the classical separation of powers. And each power is left up to the different institutions.
Our Constitution, Article 40 describes that “The Legislative power shall be vested in the National Assembly.” Article 66, paragraph 4 describes that “Executive power belongs to the government that accompanied by the President.” and Article 101, paragraph 1 describes that the Jurisdiction shall belong in courts composed of judges.“Despite these Constitutional provisions, today, individualism and liberal ideas which are the background of separation of powers is gradually weakening. According to the change from the representative democracy to the party democracy system, as a result, constitutionalism and parliamentary democracy fell in the crisis.
Accordingly, the classic separation of powers system is greatly disturbed, the alteration became inevitable. In order to efficiently overcome special crisis facing modern nations, the modern nation has been changed to de facto administrative state.
Therefore, the role to be performed by the executive power in the modern country has been greatly expanded. In addition, the administrative law on the legal relationship became complicated and diverse. For example, the increase of administrative legislation, the administration reserves theory, expanding the discretion of the administrative agency are the prime examples.
In theory, under the mandate of the law, administrative agencies enacts administrative legislation, but today administrative agencies exercise substantial legislative, in its qualitative and quantitative aspects.
Scholars suggest that administrative agencies have the authority of legislation that are legal effects. Further, when the courts review administrative action, the courts respect to the administrative decisions made ​​in the area of ​​professional and administrative policies.
Today, the legal and social environment rapidly changed. Therefore, in this paper, the author proposes that the legislative, executive, and judiciary's authority should be readjusted, according to the characteristics with each of the institutions, and on the basis of the nature of state power.
Also this paper proposes the standards needed to adjust to the new state power.
Of course, the criteria presented in this paper has been presented in the domestic and international precedents and doctrine, were derived based on the contents of current issues.

국문 초록 (Abstract)

기본적으로 우리 헌법은 고전적 권력분립이론에 따라 국가권력을 입법권․행정권․사법권으로 나눈 후, 각각의 권한을 서로 다른 기관에 맡겨두고 있다.
우리나라 헌법 제40조는 “입법권은 국회에 속한다.”, 제66조 제4항은 “행정권은 대통령을 수반으로 하는 정부에 속한다.”, 제101조 제1항은 “사법권은 법관으로 구성된 법원에 속한다.”라고 규정한다.
그러나 이러한 헌법 규정에도 불구하고, 오늘날 권력분립제의 배경이 된 개인주의와 자유주의 사조는 점차 퇴조하였고, 그리고 대의제민주주의가 정당제민주주의로 변화되면서, 결과적으로 입헌주의와 의회제민주주의는 위기에 부딪히게 되었다.
이에 따라 고전적인 권력분립제도는 크게 동요되고 그 변질이 불가피해졌다. 특히 현대국가는 당면한 특수한 위기상황을 효율적으로 극복하기 위하여 ‘강력한 집행부’를 필요로 함으로써, 현대국가는 사실상 행정국가로 변화되었다.
따라서 현대국가에서는, 행정권이 담당하여야 할 역할이 크게 확대되었고, 행정법상 법률관계도 복잡하고 다양해졌다. 예를 들면 행정입법의 증대, 법치주의에서 행정유보이론의 등장, 행정작용에서 재량권의 급속한 증대와 판단여지가 승인되는 것이 대표적인 사례이다.
전통적으로 입법권은 의회의 고유한 영역으로써, 오늘날 행정입법은 이론상으로는 법률의 위임에 따라 제정되지만, 그 양적․질적 측면에서 행정권이 광범위한 실질적 입법권을 행사하고 있다.
행정규칙의 법규성이 인정되고, 나아가 행정의 고유한 입법권이 주장되고 있다. 또한 법원이 행정행위의 위법성 여부를 심사할 때에는, 행정의 전문적이고 정책적인 영역에서 이루어진 행정결정에 대하여 존중하는 입장을 취한다.
따라서 본 논문에서는 법적 사회적 환경이 급속하게 변한 오늘날, 입법부․행정부․사법부의 권한을 각 기관이 가진 특성과 통치권이 가진 성격을 기초로 하여, 그 권한을 재조정하기 위해 필요한 새로운 기준을 제시하였다. 물론 이러한 기준들은 국내외의 판례와 학설에서 제시되거나, 논의되는 내용들을 토대로 도출하였다.

참고문헌 (Reference)

1 강재규, "현대국가에서 시민단체의 역할, In 현대법학의 제 문제, 수연 김균보 박사 정년기념논문집" 부산대학교출판부 1999

2 "헌재결 2004.10.28, 99헌바91"

3 "헌재결 1995.7.21, 94헌마125"

4 권영성, "헌법학원론" 법문사 2006

5 이명구, "행정의 유보" 1986

6 강재규, "행정의 법적 정당성으로서의 ‘공공성’" 법학연구소 (55) : 47-90, 2012

7 홍정선, "행정법특강" 박영사 2012

8 홍정선, "행정법원론(상)" 박영사 2012

9 박윤흔, "행정법강의(상)" 박영사 2001

10 박균성, "행정법강의" 박영사 2012

11 김동희, "행정법Ⅰ" 박영사 37-, 2008

12 김남진, "행정법Ⅰ" 법문사 1995

13 허영, "한국헌법론" 박영사 2001

14 김남진, "통치행위와 사법심사" 1989

15 강재규, "지방자치법제상 주민참여제도의 한일비교" 한국지방자치법학회 10 (10): 3-41, 2010

16 강재규, "지방자치단체 거버넌스위원회 설치 및운영에 관한 연구- 김해시의 사례를 중심으로 -" 한국지방자치법학회 11 (11): 267-298, 2011

17 강재규, "시민단체의 공법적 지위" 한국비교공법학회 13 (13): 93-131, 2012

18 서원우, "법률의 유보이론의 새로운 동향" 1986

19 강재규, "미국환경법과 법원" 세종출판사 1998

20 김은주, "미국 행정법에 있어서 Chevron 판결의 현대적 의의" 한국공법학회 37 (37): 311-334, 2009

21 정하명, "미국 행정법상 행정부의 법률해석에 관한 사법심사의 범위" 한국비교공법학회 8 (8): 419-440, 2007

22 이동수, "미국 행정법상 행정기관의 제정법 해석에 대한 사법심사" 한국토지공법학회 46 : 319-338, 2009

23 대판, "대판 1991.8.27, 90누6613"

24 "대판 1990.10.23, 90누5467"

25 "대판 1987.3.24, 86누1182"

26 강재규, "과학적 불확실과 사법의 역할" 27 (27): 1999

27 竹中勳, "規則制定の司法審査の基準"

28 高城誠, "規制緩和の理論とアメリカ行政法 - 規則の失敗と裁判所の役割 -"

29 宇賀克也, "行政法槪說Ⅰ" 有斐閣 2009

30 塩野宏, "行政法Ⅰ" 有斐閣 2003

31 上野惠司, "行政機関に対する司法審査-アメリカ行政法における一つの‘革命的’判決をめぐって-, In 社会国家の憲法理論" 敬文堂 1995

32 今本啓介, "行政機関による制定法解釈と司法審査-租税法の場合との比較を視野に入れて-" (72) : 2003

33 山安敬子, "行政权の法解釈と司法統制" 勁草書房 1994

34 周作彩, "米国行政法におけゐ法律問題の概念, In 行政法と法の支配" 有斐阁 1999

35 宇賀克也, "米国行政法" 弘文堂 2000

36 墨川哲志, "環境行政の法理と手法" 成文堂 2004

37 畠山武道, "アメリカ環境法の動向, 最近の連邦最高裁判決から,(その3)"

38 筑紫圭一, "アメリカ合衆国における行政解釈に対する謙譲型司法審査（上）- Chevron原則の意義とその運用 -" 48 (48): 2005

39 紙野健二, "アメリカにおける謙讓的司法審査理論の構造" (15) : 1992

40 紙野健二, "アメリカにおける謙讓的司法審査理論の展開(1)(2․完)" (28) : 1992

41 Ossenbübl, "Verwaltungsvorschriften und Grundgesetz"

42 J. Locke, "Two Treatises on Civil Government"

43 Jr. R. H. Fallon, "The Supreme Court, 1996 Term-Foreword: Implementing the Constitution" 111 : 1997

44 Jan S. Oster, "The Scope of Judicial Review in the German and U. S. Administrative Legal System" 9 : 1267-, 2008

45 Heather S. Fredriksen, "The Roadless Rule that never was: Why Roadless Areas Should Be Protected through National Forest Planning instead of Agency Rulemaking" 77 : 457-, 2006

46 Gary Lawson, "The Rise and Rise of the Administrative State" 107 : 1231-, 1994

47 A. Posner, Reply, "The Institutional Dimension of Statutory and Constitutional Interpretation" 101 : 952-, 2003

48 Mark Seidenfeld, "Syncopated Chevron : Emphasizing Reasoned Decisionmaking in Reviewing Agency Interpretations of Statutes" 73 : 83-, 1994

49 Breyer, Stewart, "Sunstein and Spitzer, Administrative Law and Regulatory Policy 5thed" 2002

50 S. C. Diver, "Statutory Interpretation in the Administrative State" 113 : 1985

51 C. R. Farima, "Statutory Interpretation and the Balance of Power in the Administrative State" 89 : 1989

52 C. Nelson, "Statutory Interpretation and Decision Theory" 74 : 2007

53 "Skidmore v. Swift & Co. 323 U. S"

54 David Fontan, "Reforming the Administrative Procedure Act: Democracy Index Rulemaking" 74 : 81-, 2005

55 Peter L. Strauss, "One Hundred Fifty Cases per Year: Some Implications of the Supreme Court's Limited Resources for Judicial Review of Agency Action" 87 : 1093-, 1987

56 S. G. Breyer, "On the Uses of Legislative History in Interpreting Statutes" 65 : 1992

57 K. A. Bamberger, "Normative Canons in the Review of Administrative Policy Making" 118 : 2008

58 "NRDC, Inc. v. Gorsuch, 685 F. 2d 718"

59 "Marbury v. Madison, 5 U. S. (1 Cranch) 137"

60 Cass R, Sunstein, "Law and Administration after Chevron" 90 : 2071-, 1990

61 Knneth W. Starr, "Judicial Review in the Post-Chevron Era" 3 : 283-, 1986

62 Antonin Scalia, "Judicial Deference to Administrative Interpretations of Law"

63 J. T. O'Reilly, "It's Time for Several Third Edition" 44 : 1972

64 Cass R, Sunstein, "Interpreting Statutes in the Regulatory State" 103 : 1989

65 Cass R, Sunstein, "Interest Groups in American Public Law" 38 : 9-, 1985

66 David R. Woodward, "In Defence of Defence: Judical Review of Agency Action" 31 : 329-, 1979

67 J. F. Manning, "Driving Rules of Statutory Interpretation from the Constitution" 101 : 2001

68 Michael Herz, "Deference Running Riot : Separating Interpretation and Lawmaking Under Chevron" 6 : 1992

69 Michael Herz, "Defence Running Riot: Separating Interpretation and Lawmaking Under Chevron" 6 : 187-, 1992

70 Evan J. Criddle, "Chevron's consensus" 88 : 1271-, 2008

71 김희수, "Chevron 판결과 그 영향에 관한 고찰, In 公法理論의 現代的 照明 : 錦村 陸鍾洙博士 華甲紀念論文集" 형설출판사 1997

72 "Chevron U. S. A. Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. 467 U. S"

73 Cass R, Sunstein, "Chevron Step Zero" 92 : 187-, 2006

74 David H. Becker, "Changing Direction in Administrative Agency Rulemaking:“Reasoned Analysis,” The Roadless Rule Repeal, and the 2006 National ParkService Management Policies" 30 : 65-, 2006

75 이광윤, "CHEVRON 判決의 波長과 行政國家" 6 : 1995

76 Cass R, Sunstein, "Beyond Marbury: The Executive's Power To Say What the Law Is" 115 : 2580-, 2006

77 "Batterton v. Francis, 432 U. S"

78 Alfred J. Ludwig, "Authority with the Force of Law: Statutory Interpretation as Policy Making in Gonzales v. Oregon" 71 : 1141-, 2006

79 Jason J. Czarnezki, "An Empirical Investigation of Judicial Decisionmaking, Statutory Interpretation and the Chevron Doctrine in Environmental Law" 79 : 767-, 2008