고구려의 강역에 대한 연구쟁점과 과제 = Research issues and controversies on the territory of Goguryeo

국문 초록 (Abstract)

본고에서는 고구려 강역에 대한 주요 쟁점에 관해 살펴보았다. 700여 년 간 고구려의 세력권은 많은 변화를 겪었다. 그것은 고구려의 팽창 과정과 궤를 같이 하는 것이고, 고구려 역사의 부침에 따라 가변적이었다. 따라서 고구려 세력권을 설정함에 있어서 고구려가 영토를 완전히 장악하여 장기간 직접지배가 가능하였던 1차적 강역과 일시적인 점유에 그쳤거나 세력 간의 중간지대 내지는 완충지대에 있었던 2차적 강역으로 구분해서 파악할 필요도 있지 않을까 한다. 1차적 강역은 점의 집적을 통해 표시할 수 있는 바이지만 주로 자연지리적인 측면에서 강, 산맥 등을 수반한 어느 정도 선과 면의 개념까지 확대될 수 있는 공간일 것이고, 2차적 강역은 그런 표시가 원천적으로는 불가능하지만 상징적으로 구분해 낼 수 있는 공간이면서 점유가 변화되는 공간일 수 있을 것이다. 소위 ‘문화권’이라고 하는 관점은 강역과는 직접적으로 연결하기는 어려울 것으로 판단된다.
한편 시각을 조금 달리해보면 고대국가에 있어서 강역은 당시 변경인들은 필요에 따라 이주 내지는 편입 등을 통해 삶을 영위하였을 가능성도 많고, 이종족의 존재양태도 매우 중요하기 때문에 강역에 대한 이해는 바로 이러한 점도 착안해야 할 필요성이 있다. 고구려가 같이 주변 여러 종족이 서로 접하고 있었던 상황과 다종족 국가임을 고려한다면 더욱 그러하다. 아울러 일종의 변경지대는 세력 간의 갈등과 충돌을 완화시키는 완충지대의 기능도 있어서 직접적인 충돌을 피할 수 있는 구간이기도 하다는 점도 상기해야 한다. 특히 국경 지역은 그 정체성과 관할이 조정되고 재편되는 공간이라는 역사적 맥락 속에서 파악해야 하기 때문에 강역의 범위를 쉽게 설정하기 어려운 지역이다. 한편으로는 고구려의 강역을 연구함에 있어 고구려와 인접해있던 세력이나 국가의 입장에서 역으로 추적해 본다면 고구려와의 경계에 대해 상호 보완되는 객관성을 담보해 낼 여지가 좀 더 있을 것이다.
전체적으로 이상과 같은 점들을 종합적으로 염두에 둔다면 고대국가의 강역이나 경계는 선이 아니라 점의 집적 형태나 대역(일종의 zone)의 형태로 대략적으로 표시할 수 있을 것으로 보이며 바로 그러한 결과가 ‘세력권’으로 설정될 수 있을 것이다. 향후 고구려 강역에 대한 연구도 ‘세력권’에 대한 이해로 귀결되어야 바람직할 것으로 생각되며, 세력들 간의 경계에서 나타날 수 있는 다양한 정치적, 사회적, 경제적, 문화적 상황이나 현상 그리고 인간들의 존재양태에 주목하여 살펴야 할 필요성이 있다. 서로 이질적인 세력들이 만나고 충돌하며, 그런 가운데 같이 살아가면서 융합되고 공존하는 공간에 대한 인식이 중요한 것이다. 근거 없는 영역의 팽창 등으로 대표되는 의도된 서사의 역사가 만들어낸 허구적인 경계나 영역, 그리고 역사적 사실이라는 측면에서 바라보았을 때 근거가 없거나 사료 비판 없이 무분별하게 설정하고 있는 관념적인 가상의 국경선들을 오히려 지워나가야 할 것이다. 근대 국민국가 이후 만들어진 강역에 대한 집단적 기억을 탈피하여야 역사적 객관성을 담보할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper addresses the main issues regarding the territory of Goguryeo. The spatial boundaries of Goguryeo had greatly changed over 700 years. The changes had corresponded with the trajectories of Goguryeo’s expansion and had been affected by the ebb and flow of Goguryeo’s power. Thus it is required to distinguish the primary territory under the long-term and direct Goguryeo rule and the secondary territory which had mostly been the buffering zone between neighbouring countries or temporarily controlled by Goguryeo.
The primary territory can be defined by not only connected dots in a map, but also geographical marks such as rivers, mountain ranges, creating the zones with lines. The secondary territory is more symbolically defined and its occupants had constantly changed. However, so-called ‘cultural domain’ is not considered synonymous with the territory.
A comprehensive understanding of the frontiers in ancient kingdoms is significant because people living in marginal areas might have freely migrated by their needs and the habitation patterns of various tribes were varied. Considering Goguryeo as a nation of groups with multi-origins and the one facing many other countries, an appropriate understanding of the territories is crucial.
The marginal areas along the front line had played a role to buffer or avoid conflicts between power groups. In particular, defining the spatial boundary of certain country is difficult and must be carried out within historical contexts because its identities and governing bodies had constantly changed. On the other hand studies of territories can be supplemented by reviewing the contents from the perspectives of its neighbouring countries or power groups. Then it would ensure the objectivity in interpretations on territories.
In general, the boundaries or territories can be marked by the connected points in a map or the spatial zones. Such distinguished space can be understood as the zone with a certain political unit. Therefore it is desirable that the study of Goguryeo’s territory would be attributed to the issues of ‘power domain’ in future and attention should be paid to the habitation patterns of human communities, and various political, social, economic and cultural contexts.
Recognizing space where different groups had encountered, conflicted, compromised and co-existed is important. Thus we have to discard the conceptual or imaginary boundaries derived from the narratives of territorial expansionism and assumptions generated without firm evidence or critical reviews of the historical records. The objectivity of interpretations would be enhanced only if we abandon the collective and prejudiced concepts of the territory, which was formed after the establishment of modern nation-states.

목차 (Table of Contents)

• 국문 요약
• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 고구려의 서ㆍ북쪽 강역에 대한 쟁점
• Ⅲ. 고구려의 동ㆍ남쪽 강역에 대한 쟁점
• Ⅳ. 맺음말
• 參考文獻
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이기백, "한국사신론" 1990

2 이기백, "한국사강좌(고대편)" 1982

3 이병도, "한국사(고대편)" 1959

4 여호규, "한국 고대국가와 중국왕조의 조공·책봉관계" 2006

5 송기호, "한국 고대 사국의 국경선" 2008

6 강종훈, "한국 고대 사국의 국경선" 2008

7 양기석, "한국 고대 사국의 국경선" 2008

8 이정빈, "특집논문:6세기 후반~7세기 초반 고구려의 서방 변경지대와 그 변화‒요서 지역 고구려의 라(邏)와 수의 진(鎭)·수(戍)를 중심으로‒" 한국역사연구회 (82) : 97-132, 2011

9 박성현, "특집논문:5~6세기 고구려·신라의 경계와 그 양상" 한국역사연구회 (82) : 57-96, 2011

10 임기환, "특집 : 백제의 대외교류 ; 웅진시기 백제와 고구려 대외관계 기사의 재검토" 백제문화연구소 (37) : 5-21, 2007

11 안신원, "최근 한강 이남에서 발견된 고구려계 고분" 고구려발해학회 36 : 71-96, 2010

12 정호섭, "중학교 역사교과서의 고구려사와 발해사 서술 검토" 한국고대학회 (46) : 43-76, 2015

13 朴龍淵, "중국경내 고구려유적 연구" 1995

14 신채호, "조선상고사 하" 1977

15 임덕순, "정치지리학원론" 일지사 1973

16 박현숙, "웅진천도와 웅진성" 30 : 2001

17 양기석, "웅진시대의 백제지배층연구" 14 : 1980

18 이기백, "웅진시대 백제의 귀족세력" 9 : 1978

19 최병현, "신라석실고분의 성격 -경주의 횡혈식석실분을 중심으로-" 5 : 1988

20 김재홍, "신라문화에미친고구려의 영향 『고대 삼국 문화교류의양상』" 2016

21 천관우, "삼한의 국가형성" 3 : 1976

22 임기환, "삼국사기 지리지에 나타난 고구려 군현의 성격" 2 : 2008

23 김영관, "백제의 웅진천도 배경과 한성경영" 11 (11): 2000

24 박찬규, "백제 웅진초기 북경문제" 24 : 1991

25 김병남, "백제 웅진시대의 북방영역" 64 : 2002

26 김수태, "백제 성왕대의 변경: 한강유역을 중심으로" 백제연구소 (44) : 125-140, 2006

27 방학봉, "발해성곽연구" 2002

28 심광주, "남한지역의 고구려 유적" 12 : 2001

29 임지현, "근대의 국경, 역사의 변경" 2004

30 노태돈, "고구려의 한성지역 병탄과 그 지배양태" 66 : 2005

31 양시은, "고구려의 한강유역 지배방식에 대한 검토" 중부고고학회 9 (9): 31-64, 2010

32 문안식, "고구려의 한강 유역 진출과 서울지역의 동향" 서울학연구소 (39) : 119-150, 2010

33 공석구, "고구려의 요동지방 진출정책과 모용씨" 국방부군사편찬연구소 (54) : 39-71, 2005

34 임기환, "고구려의 요동 진출과 영역" 고구려발해학회 45 : 77-110, 2013

35 임기환, "고구려의 연변 지역 경영 - 柵城과 新城을 중심으로 -" 동북아역사재단 (38) : 53-100, 2012

36 金貞培, "고구려와 신라의 영역문제" 61 (61): 1988

37 정호섭, "고구려사와 역사인식" 2016

38 노태돈, "고구려사 연구" 1999

39 이정빈, "고구려-당 관계의 성립과 변경지대(618~624)" 고구려발해학회 54 : 59-85, 2016

40 장창은, "고구려 남방 진출사" 2014

41 최종택, "고고학상으로 본 고구려의 한강유역진출과 백제" 28 : 1998

42 최종택, "고고자료를 통해 본 웅진도읍기 한강유역 영유설 재고" 백제연구소 (47) : 127-160, 2008

43 "魏書"

44 孔錫龜, "高句麗領域擴張史硏究" 1998

45 김현숙, "高句麗의 영역지배 방식 연구" 2005

46 이성제, "高句麗의 西部 國境線과 武厲邏" 대구사학회 113 : 1-28, 2013

47 김현숙, "高句麗의 漢江流域 領有와 支配" 백제연구소 (50) : 27-54, 2009

48 김영하, "高句麗의 巡狩制" 106 : 1985

49 田中俊明, "高句麗의 北方 進出과 廣開土王碑文 -北方境域形成史에 있어서 廣開土王時代-" 2 : 1996

50 李基東, "高句麗의 勢力圈 遼東에 對한 地政學的" 21 : 1996

51 이성제, "高句麗와 渤海의 城郭운용방식에 대한 기초적 검토 -延邊地域분포의 성곽에 대한 이해를 겸하여-" 고구려발해학회 34 : 159-188, 2009

52 이성제, "高句麗와 北朝의 경계-고구려의 遼西 동부지역 확보와 그 시기-" 고구려발해학회 54 : 37-57, 2016

53 朴眞奭, "高句麗柵城遺址考" 延邊大學朝鮮問題硏究所 3 : 1985

54 朴眞奭, "高句麗柵城遺址再考" 1994

55 정호섭, "高句麗史에 있어서의 이주(migration)와 디아스포라(diaspora)" 한국고대학회 (53) : 135-168, 2017

56 張福有, "高句麗千里長城" 吉林人民出版社 2010

57 박경철, "高句麗 邊方의 擴大와 構造的 重層性" 고려사학회 (19) : 217-263, 2005

58 방학봉, "高句麗 柵城의 위치에 대한 고찰" 3 : 1999

59 李宗勛, "高句麗 柵城遺址 一考" 10 : 1998

60 박진석, "高句麗 柵城 遺址 三考" 동북아역사재단 (20) : 173-216, 2008

61 우석훈, "高句麗 千里長城의 재검토" 인하대학교 대학원 2014

62 여호규, "高句麗 千里長城의 經路와 築城背景" 91 : 2000

63 申瀅植, "高句麗 千里長城의 硏究" 49 : 1997

64 王绵厚, "高句丽古城研究" 文物出版社 2002

65 梁振晶, "高句丽千里长城考" 1994 (1994): 1994

66 鄭雲龍, "順興 邑內里壁畵古墳의 新羅史的 意義" 52 : 1999

67 "隋書"

68 武田幸男, "長壽王の東アジア認識 高句麗史と東アジア" 1989

69 陈大为, "辽宁高句丽山城初探" 1985

70 "資治通鑑"

71 "舊唐書"

72 성주탁, "百濟儀式考" 12 : 1981

73 李健才, "琿春渤海古城考" 1985 (1985): 1985

74 "梁書"

75 李健才, "東北史地考略" 1986

76 東潮, "東アジアの考古と歷史(上)" 岡崎敬先生退官記念論集 1987

77 "新唐書"

78 池內宏, "扶餘考" 13 : 1936

79 金賢淑, "延邊地域의 長城을 통해 본 高句麗의 東夫餘支配" 88 : 2000

80 공석구, "廣開土王의 遼西地方 進出에 대한 고찰" 한국고대사학회 (67) : 125-158, 2012

81 이노우에나오키, "廣開土王의 對外關係와 永樂 5年의 對稗麗戰" 한국고대사학회 (67) : 201-245, 2012

82 김현숙, "古代 東亞細亞와 百濟" 2003

83 김영심, "古代 東亞細亞와 百濟" 2003

84 백종오, "南韓內 高句麗 古墳의 檢討" 고구려발해학회 35 : 221-250, 2009

85 東潮, "北朝 隋唐と高句麗壁畵 -四神圖像と畏獸圖像を中心として-" 80 : 1999

86 백종오, "中原地域 高句麗 遺蹟 遺物의 檢討" 고구려발해학회 50 : 221-255, 2014

87 金毓黼, "东北通史 上编" 社会科学战线杂志社

88 "三國史記"

89 정면, "‘그려지는 것들’과 ‘그리지 않는 것들’: 어린이･청소년 역사책 속 동아시아 지도 분석" 역사학회 (218) : 35-72, 2013

90 여호규, "<광개토왕릉비>에 나타난 고구려의 대중인식(對中認識)과 대외정책" 한국역사연구회 (55) : 25-60, 2005

91 정원주, "7세기 고구려 서계 변화" 동북아역사재단 8 : 2014

92 손영종, "5~7세기 고구려의 서방과 북방 영역에 대하여(1)·(2)" (2~4) : 1993

93 임범식, "5~6세기 한국유역사 재고" 15 : 2002

94 鄭雲龍, "5~6세기 신라 고구려 관계의 추이-유적 유물의 해석과 관련하여" 15 : 1994

95 박현숙, "5~6세기 삼국의 접경에 대한 역사지리적 접근" 한국고대사학회 (58) : 103-132, 2010

96 노중국, "5~6세기 고구려와 백제의 관계" 11 : 2006

97 이성제, "4世紀 末 高句麗와 後燕의 關係- 396년 後燕의 廣開土王 冊封 問題를 중심으로 -" 한국고대사학회 (68) : 35-66, 2012

98 김현숙, "475년∼551년 한강유역 領有國 論議에 대한 검토" 서울역사편찬원 (73) : 5-49, 2009

99 윤대준, "475-551년 한강 하류 유역 領有國 문제에 관한 考察" 한국학중앙연구원 33 (33): 289-316, 2010