Big4의 명성이 시장 프리미엄과 감사 보수에 미치는 영향

국문 초록 (Abstract)

1. 연구결과

(1) 감사품질에 영향을 주는 요인들에 대한 회귀분석
연구가설 1은 Big4와 감사품질과의 관련성을 검증하기 위하여 설정되었다. 즉, 감사인을 Big4와 Non-Big4로 이원화하여 이들의 감사품질이 어떻게 다른지를 검증한다. Big4의 회귀계수가 음(-)의 값을 가지며 5% 유의수준에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 이러한 결과는 기존 선행연구들(Dopuch and Simunic, 1982; Palmrose, 1986; Crasdwell et al., 1995; Heninger 2001; Becker et al., 1998; Francis et al., 1999 등) 중 Big4의 감사품질이 우수하다는 결과와 일치하는 것이다. 또한 감사품질은 기업의 규모(SIZE)와 영업활동 현금흐름(CFO) 변수들과 통계적으로 유의한 음(-)의 관계를 가지고 있으며 부채비율(LEV), 자산수익률(ROA), 성장률(GRW)과는 통계적으로 유의한 양(+)의 관계를 갖고 있다. 즉, 기업의 규모가 클수록, 영업활동 현금흐름이 많고 부채비율, 자산수익률, 성장률이 작을수록 감사품질이 높다는 것을 보여주고 있다. 기업규모(SIZE)의 회귀계수는 유의한 음(-)의 값을 나타내고 있어 대기업의 경우 높은 정치비용 때문에 이익을 하향조정한다는 실증이론과 일치한다. 부채비율(LEV)의 회귀계수는 통계적으로 유의한 양(+)의 값을 가져 부채비율이 높을수록 부채계약조항을 이행하기 위하여 이익을 상향조정한다는 계약이론(Watts and Zimmerman, 1986)과 일치함을 알 수 있다. 영업활동 현금흐름(CFO)의 회귀계수는 유의한 음(-)의 값을 나타내고 있어 영업활동으로 인한 현금흐름이 많은 기업일수록 이익조정을 억제한다는 것을 의미하며 선행연구(Dechow et al., 1995)와도 일치한다. 또한 자산수익률과 성장성이 낮은 기업일수록 보수적으로 감사절차를 수행하여 감사품질이 높다는 것을 나타내고 있다(Becker et al., 1998 등). 반면 코스닥시장을 대상으로 한 분석결과에서는 Big4가 재량적발생액을 이용한 이익조정을 제약한다는 것을 발견할 수 없었다.

(2) 주식시장에서 프리미엄 요인들에 대한 회귀분석
연구가설 2는 Big4의 프리미엄이 시장에 존재하는지를 검증하기 위하여 설정되었다. 국내 시장은 주식시장과 채권시장으로 구분되며, 가설2는 주식시장과 관련되어 있다. 감사품질을 통제한 후에 Big4는 시장프리미엄과 1%수준에서 유의한 양의 관계를 가지고 있었다. 또한 모든 모형에서 통제변수들, 즉 매출액증가율(REV_C), 기업규모(SIZE), 베타(BETA)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The relation between audit firm size and audit quality has been a crucial issue. Many studies presented evidence that audit quality is associated with larger audit firm size. However, few studies researched the effects of Big 4 audit firms’ audit quality and reputation on market premium or audit fees, until recently. Perhaps this is because it is difficult to distinguish the premium created by an audit
firm’s reputation since the market premium is created from various sources, including audit quality and audit firm reputation. This study has three purposes. First, it compares the audit quality of Big 4 audit
firms and non–Big 4 audit firms. It is a preliminary process for achieving this study’s second and main purpose. Second, this study tests whether a market premium due to audit firm reputation exists in the capital markets. For this purpose, this study divides the market premium into two sources; one from audit quality and another from audit firm reputation. Third, if a market premium is created by audit firm reputation in the market, then reputable audit firms are likely to require additional audit fees. Therefore, this study tests whether audit fees are affected by the audit firm reputation itself, above and beyond audit quality. Empirical findings are summarized as follows.