지식으로부터 이해로의 이행: 정서·예시·허구·은유의 인지적 기능

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

According to Nelson Goodman and Catherine Elgin, the notions of truth, certainty, and knowledge, which are commonly taken as central concepts in philosophy, should be replaced by the concepts of rightness, adoption, and understanding. In study (I), I focused on ‘knowledge’ and ‘understanding’, agreeing with Goodman and Elgin’s replacement thesis. The main reasons Goodman and Elgin offer for this reorient- ation were discussed. In this context, emotion, exemplification, fiction, and metaphor play an important part in epistemological endeavors. Goodman and Elgin stress that they function cognitively. I examined some of the ways emotions advance understanding in study (I). Now in study (II), the epistemological significance of exemplification, fiction, and metaphor is dealt with.
Exemplification is a mode of reference whereby a sample refers to whatever it is a sample of. Understanding cognitive devices that function by showing---that is, that refer by exemplification---is a basic cognitive process. I think there are contexts in which cognitive purposes are better served by exemplification than by denotation. We appear capable of learning by sample. Following Goodman and Elgin, I argue that exemplification affords epistemic access to features we might otherwise overlook. Furthermore, I maintain that works of art inform by exemplifying the tension of concepts that apply to the real world as well as to the world of art. Conceptual tension is occasioned by ambiguity or indeterminacy that characterizes aesthetic experience.
Normally ‘x is a picture of y’ is a two-place predicate, relating a picture and an object. However, For Goodman, in fictional cases such as ‘a picture of a unicorn’, there is only a one-place predicate involved, namely ‘a unicorn-picture’. Pictures can be sorted into ‘unicorn-pictures’, ‘centaur-pictures, etc., without commitment to fictional entities. After all, pictures (or stories) are real. One of Goodman and Elgin’s main concerns for understanding is that science and art advance understanding through fiction. I argue, Drawing on Elgin’s analysis, that fictions focus, organize, omit, and elaborate to illuminate telling features; that fiction provides new resources for thinking about ourselves and our situations; that fiction highlights patterns, specifies implications, draws distinctions, and identifies possibilities previously unnoticed in the information at hand.
Goodman and Elgin’s approach to metaphor is thoroughly contextualist. According to them, the context in which a metaphor is produced yields merely clues relevant to its interpretation. In short, metaphor involves projecting a label belonging to one realm of objects onto another realm to which that label does not normally apply. Goodman and Elgin believe that metaphors can be found in a variety of cognitive endeavors including science and art. I agree with them that metaphorical statements can be either true or false. I also believe that metaphor is cognitively very useful. I, like Elgin, contend that metaphor reorganizes a domain, sorting its constituents into hitherto unrecognized kinds, disclosing novel affinities and differences.

국문 초록 (Abstract)

지난 연구 (I)에서 다루었듯이, 인식론에서 지식에서 이해로의 이행은 종래의 정당화된 참된 믿음보다 한결 더 넓은 인간활동을 인식의 범위에 포함한다. 굿맨(Nelson Goodman)의 인지이론이 괄목할 만한 주목을 받아온 데에는 정서, 예시, 허구, 은유의 네 가지 개념에 대한 그의 접근이 기여한 바 크다고 생각하며, 또 이 개념들의 분석이 굿맨과 그를 따르는 엘긴(Catherine Elgin)의 새로운 인식론의 핵심에 도달하는 길이라고 생각한다. 필자는 예술 인지주의를 주장하려는 궁극적인 목적 아래 이 개념들을 논의하며 예술이 과학과 인지적 본질을 공유함을 확인할 수 있었다.
연구 (I)에서 정서를 다룬 데 이어 본 연구 (II)에서는 예시, 허구, 은유가 지니는 인식론적 의의를 규명하였다. 먼저 굿맨 철학의 가장 주목할 만한 특징 가운데 하나가 지칭의 한 양태로서 예시의 고안이다. 견본의 의미론으로서 예시는 견본과 그 지칭체간의 관계이며 예술, 과학, 일상에 편재한다. 견본은 그 예시되는 특징의 효과적인 사례로서, 그 특징을 현저하게 만들어놓도록 고안된 맥락 안에서 그것을 제시함으로써 그것에 대한 인식적 접근을 마련한다. 물론 예시의 인식적 기여는 정당화된 참된 믿음과 거의 무관하다. 여기서 전제로부터 논증한다는 의미에서 정당화는 어울리지 않는다. 문제가 되는 것은 견본이 주목할 만한 특징을 계발한다는 점이다. 가장 깊은 주의력만이 포착할 수 있는 미묘한 뉘앙스, 거의 식별할 수 없는 차이, 심오한 유사성이나 패턴이나 규칙성 같은 전혀 현저하지 않은 특징이 종종 예시되곤 한다. 이는 예시지칭 특유의 인지적 효율성을 말해준다. 본 연구는 지시보다 예시가 인지적 목적을 더 잘 성취하는 맥락을 추적하며, 이를테면 미적인 것의 한 특성이나 징후로서 고려되는 비결정성으로 말미암아 예술작품이 풍부하고 미묘한 의미를 담지하는 것이 특히 이 예시를 통해서임을 밝혔다. 또한 견본이란 효과적인 사례, 즉 견본이 지칭하는 특징을 드러내는 사례라고 할 때, 그 특징의 구현은 그것이 무엇이며 또 어떻게 실현되는가를 보여주며 그리하여 견본은 그 예시하는 특징의 더 이상의 사례들의 인지를 용이하게 해준다. 특징들은 종종 대안들의 일족에 속하며 한 성원의 예시는 다른 것들에 대한 간접적인 접근을 마련한다. 우리는 예시된 특징의 부가적인 사례뿐만 아니라 그 특징과 가까운 것의 부가적 사례를 인지하는 능력을 획득하게 된다.
이어서 본 연구는 허구를 다루었다. 굿맨과 더불어 허구에 대한 필자의 관심은 허구가 어떻게 현실세계에 대한 지식이나 이해를 줄 수 있는가에 있다. 사실을 고수한다는 과학이 종종 사고실험 같은 상상적 허구를 통해 이해를 증진하고 예술적 허구 역시 미적인 사고실험으로서 탐구와 발견을 위한 수단임을 사례를 들며 논하였다. 이를테면 문학적 허구에서 허구적 인물이나 행위를 통해 인간행동의 영역이 새롭게 형성되기도 하며 한때 무익하고 기이하게 보였던 행태는 보다 경탄할 만한 기미를 새롭게 띨 수도 있다. 요컨대 우리가 달리 간과할지 모르는 것을 볼 수 있게 해주는 것이다. 굿맨과 엘긴이 거듭 강조하듯이, 우리는 이해증진을 위해 새로운 것을 발견할 필요는 없다. 이해증진은 이미 소유하는 정보에서 질서를 발견하거나 부과하기도 한다. 필자는 이때 허구가 그 정보로부터 이전에 깨닫지 못했던 패턴을 강조하고 함축을 상술