착오 송금 법리의 재구성 = Reconstruction of the Law of Mistaken Transfer

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In recent years, as the role of money transfer in the payment and settlement system gradually increases, the damage caused by mistaken payment is also increasing. Judicial precedent admits the payer's right to claim the restoration of unjust enrichment to the payee, but if the payee is insolvent, such remedy is practically meaningless. In particular, it would be unfair if receiving bank or payee’s creditors benefited from the fund which mistakenly sent to the payee’s account.
Considering the purpose and reality of the fund transfer system, the position of the case law is inevitable. However, there are some additional legal means compatible with case law to protect payers. An example is a recent precedent that saw that the exercise of the right to set off by the receiving bank could be seen as abusing. However, the law of abuse of right to set off has many limitations. This paper argues that it is possible to protect the payer by introducing the German law on the ‘Zurückweisungsrecht,’ which is the right to refuse the posting of deposit. This right is the only means of protecting the payer from being enforced by the payee's creditors, as well as better way to protect the payer from offsetting by the recipient bank. It is true that the right to refuse the posting of deposit has a limit in that the exercise of this right depends on the intention of the recipient. However, this right can be excercised by the payer on behalf of the payee if the payee is insolvent. Furthermore, this limitation can be seen as desirable in that the legal principle of the right to refuse the posting of deposit can be balanced with the stable operation of the fund transfer system.

국문 초록 (Abstract)

최근 들어 지급결제제도에서 자금이체의 역할이 점차 커짐에 따라 착오 송금으로 인한 피해도 늘어나고 있다. 판례는 지급인의 수취인에 대한 부당이득반환청구권을 인정하지만 수취인이 무자력인 경우 이러한 구제수단은 사실상 무의미하다. 특히 착오 송금액에 관한 예금채권에 대하여 상계를 한 수취은행이나 강제집행을 한 수취인 채권자들이 사실상 지급인에게서 유래한 재산으로부터 이익을 얻게 되는 상황은 정의의 관념상 쉽게 수긍되지 않는다.
자금이체제도의 목적과 현실을 고려할 때 판례의 입장은 불가피한 측면이 있다. 그러나 지급인 보호를 위하여 판례 법리와 양립 가능한 추가적 법적 수단이 없는 것은 아니다. 수취은행의 상계권 행사가 권리남용이 될 수 있다고 본 최근의 판례가 한 예이다. 그러나 상계권 남용의 법리는 많은 한계를 지니고 있다. 본고는 독일의 입금기장거절권 법리를 도입하여 수취인의 예금채권의 성립 자체를 막을 수 있도록 함으로써 지급인을 보호할 수 있다고 주장한다. 입금기장거절권은 수취은행의 상계로부터 지급인을 보다 충실히 보호할 뿐만 아니라, 수취인의 채권자들에 의한 강제집행으로부터 지급인을 보호할 수 있는 사실상 유일한 수단이다. 입금기장거절권은 그 행사 여부가 수취인의 의사에 의존한다는 한계가 있다. 그러나 수취인이 무자력인 경우 지급인이 이를 대위행사할 수 있을 뿐 아니라, 오히려 이러한 한계는 입금기장거절권의 법리가 자금이체제도의 안정적 운영과 균형을 이룰 수 있도록 해 준다는 점에서 바람직하다고도 볼 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 李容博, "不當利得의 補充性 ― 問題點과 改正方案 ―" 한국비교사법학회 10 (10): 247-284, 2003

2 森田宏樹, "金融取引と民法法理" 有斐閣 2000

3 牧山市治, "金融判例硏究會報告-銀行による貸付債權と誤振込金にかかる預金との相殺が不當利得となるとされた事例" 金融財政事情硏究會 (1770) : 2006

4 문형배, "편취 또는 횡령한 금전에 의한 변제와 변제수령자의 부당이득 성립 여부 - 대법원 2003. 6. 13. 선고 2003다8862 판결 -" 부산판례연구회 17 : 2006

5 정대익, "타인의 계좌 또는 지정하지 않은 수취인계좌로 이루어진 지급이체의 법률문제- 대구지법 판결(2004.1.28 선고 2003다10191판결)에 대한 평석을 겸하여 -" 한국비교사법학회 11 (11): 263-289, 2004

6 천진호, "타인명의예금 인출행위의 형사책임" 한국법학원 (82) : 200-221, 2004

7 곽윤직, "채권각론" 박영사 1995

8 정경영, "착오에 의한 자금이체거래와 지급인의 권리" 법학연구원 21 (21): 617-642, 2009

9 임정하, "착오송금의 분쟁해결지원과 관련 법리의 재검토 -예금자보호법 개정안을 중심으로-" 은행법학회 12 (12): 3-28, 2019

10 김상호, "착오송금시 수취은행의 상계권 제한" 대구판례연구회 20 : 2011

11 김지희, "착오송금과 상계" 서울남부지방법원 2010 (2010): 2010

12 금융위원회, "착오송금 현장 간담회 개최 및 구제방안 발표"

13 김창모, "착오로 수취인을 잘못 지정하여 계좌이체가 이루어진 경우 예금채권이 성립하는지 여부" 민사판례연구회 (31) : 449-483, 2009

14 최재혁, "착오 자금이체(착오송금)와 수취은행의 상계권행사(대상판결 : 대법원 2010. 5. 27.선고 2007다66088 판결)" 수원지방법원 4 : 2011

15 김형석, "지급지시ㆍ급부관계ㆍ부당이득" 법학연구소 47 (47): 284-328, 2006

16 서희석, "지급인의 착오로 인한 자금이체의 효력 - 착오이체의 법률관계에 관한 판례법리의 전개 -" 한국비교사법학회 20 (20): 711-758, 2013

17 오흥록, "지급인의 수취인 착오에 의한 지급이체시의 제반 법률문제의 해결 : 특히 일본에서의 논의를 중심으로" 서울대학교 대학원 2009

18 이상용, "지급이체의 법률관계 - 착오송금 문제 분석의 기초 -" 법학연구소 28 (28): 155-193, 2017

19 정대익, "지급이체의 법률관계 - 원인관계를 중심으로 한 독일법의 비교법적 분석 -" 한국상사판례학회 (17) : 307-365, 2004

20 윤광균, "지급결제시스템과 착오·사기이체 자금의 귀속" 법조협회 68 (68): 90-117, 2019

21 강위두, "전자자금이체에 관한 법률상의 문제점" 40 (40): 1999

22 정경영, "전자금융거래와 법" 박영사 2007

23 정태륜, "전용물소권에 관한 일고찰" 한국비교사법학회 9 (9): 2002

24 정순섭, "은행법" 지원출판사 2017

25 고영태, "원인관계 없이 이루어진 지급이체의 법률관계" 부산판례연구회 21 : 2010

26 정찬형, "어음⋅수표법강의" 홍문사 2006

27 정동윤, "어음⋅수표법" 법문사 2004

28 김진우, "신탁 재산의 특수성" 법조협회 (553) : 2002

29 김상중, "송금인의 수취인 착오로 이루어진 계좌이체에 따른 반환관계" 법학연구원 (55) : 231-265, 2009

30 오영준, "송금의뢰인의 착오송금시 수취은행의 수취인에 대한 상계의 가부 - 대상판결 :2010. 5. 27. 선고 2007다66088 판결 -" 서울대학교 금융법센터 (43) : 2010

31 박세민, "삼각관계상의 부당이득 : 지시사례를 중심으로" 서울대학교 대학원 2007

32 김형배, "사무관리⋅부당이득" 박영사 2003

33 김재형, "민법총칙 제8판(전면개정)" 박영사 [서울] 2012

34 곽윤직, "민법주해[ⅩⅦ]" 박영사 2005

35 곽윤직, "민법주해[ⅩⅤ]" 박영사 1997

36 곽윤직, "민법주해[Ⅴ]" 박영사 1992

37 이상용, "미국 부당이득법의 개관" 한국민사법학회 75 : 363-420, 2016

38 윤 경, "무효인 전부명령 또는 추심명령에 대한 구제방법" 한국사법행정학회 1 : 2005

39 정순섭, "기술발전과 금융규제 - 지급결제서비스를 중심으로" 서울대학교 금융경제연구원 2017

40 최준규, "금전의 이동(移動)과 물권적청구권 - 가치 소유권 및 의제신탁으로부터의 시사 -" 법조협회 58 (58): 92-159, 2009

41 양창수, "금전의 부당이득으로 인한 반환의무 – 편취금전에 의한 변제 문제 서설 -" 43 (43): 2002

42 금융감독원, "금융소비자의 소리 2015-01호"

43 柴崎暁, "銀行が受取人の銀行口座に誤振込みされた預金について受取人に對する貸付債權をもつて相殺したことにより振込依賴人に對して誤振込金相當額の不當利得返還義務を負うとされた事例" 經濟法令硏究會 (1241) : 2006

44 松岡久和, "銀行が受取人の銀行口座に誤振込された預金について受取人に對する貸付債權をもつて相殺することは正義⋅公平の觀念に照らして無效とされた事例" 金融財政事情硏究會 (1748) : 2005

45 本多正樹, "誤振込と被任向銀行の相殺(下)" 金融財政事情硏究會 (1734) : 2005

46 岡本雅弘, "誤振込と被任向銀行による相殺(下)" 金融財政事情硏究會 (1752) : 2005

47 藤田祥子, "誤振込された預金の被任向銀行による貸付債權との相殺" 慶應義塾大學 79 (79): 2006

48 関沢正彦, "組戻承諾が取れない場合の被任向銀行の誤振込金による預金相殺と不當利得" 金融財政事情硏究會 (1755) : 2005

49 四宮和夫, "私法學の新たな展開 (我妻榮 追悼 論文集)" 有斐閣 1975

50 鎌形史子, "振込依賴人が振込先を誤つて振込依賴をし, これに基つき受取人の預金口座に誤振込金が入金記帳された場合に、振込依賴人か, 被任向銀行に對し, 振込金相當額の不當利得返還請求をすることの可否" 經濟法令硏究會 (649) : 2005

51 牧山市治, "振込の原因となる法律關係が存在しない場合における振入にかかる普通預今契約の成否" 金融財政事情硏究會 (1467) : 1996

52 小笠原浄二, "座談會-誤振込と預金の成否をめぐる諸問題" 金融財政事情硏究會 (1455) : 1996

53 松岡久和, "受取人を誤記した誤振込による預金契約の成否" 有斐閣 (1113) : 1997

54 我妻榮, "債權各論 下卷一(民法講義 V4)" 岩波書店 1972

55 정병호, "‘금전은 점유하는 자가 소유한다’는 이론 비판 - 이론의 원조에 대한 비판을 중심으로 -" 법조협회 65 (65): 5-51, 2016

56 Häuser, Franz, "Zurückweisungsrecht gegen eine “aufgedrängte Gutschrift" nur bei fehlendem Valutaverhältnis - Eine Besprechung des Urteils des Bundesgerichtshofs vom 6. 12. 1994, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht"

57 The American Law Institute, "National Conference of Commissioners on Uniform State Law, UCC Official Text" West Publishing Co 1989

58 Lieb, Manfred, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch , Band. 5. Schuldrecht, Besonderer Teil Ⅲ : §§ 705-853" 2004

59 Staudinger, Julius von, "Kommentar zum BGB 2. Buch, Recht der Schuldverhaltnis, §§812-822" 1999

60 Schlegelberger, "Handelsgesetzbuch" 1976

61 Zweigert, Konrad, "Einführung in die Rechtsvergleichung, Band 2" 1984

62 Kupisch, Berthold, "Die Versionsklage : Ihre Entwicklung von der gemeinrechtlichen Theorie des 17. Jahrhunderts bis zum Österreichischen Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuch" 1965

63 Medicus, Dieter, "Burgerliches Recht" 1999

64 Canaris, Claus-Wilhelm, "Bankvertragsrecht" 1988

65 Schwintowski, Hans-Peter, "Bankrecht, Commercial Banking - Investment Banking" 1997

66 Larenz, Karl, "Allgemeiner Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts" 1983

67 김재형, "2010년 민법 판례 동향" 한국사법행정학회 20 : 2011

68 윤진수, "2007년도 주요 民法 관련 판례 회고" 법학연구소 49 (49): 315-405, 2008