말러(G.Mahler)의 오페라에 대한 AI의 상상력 : AI 작곡 모델 에미(Emmy)와 코프(D. Cope)의 오페라 〈말러〉 연구 = AI’s Imagination of Mahler:A Study on the AI Composition Model Emmy and David Cope’s Opera Mahler

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The 21st century can truly be called the era of artificial intelligence. AI is actively utilized not only in various specialized fields but also across all aspects of human daily life, and the field of music is also included in this trend. In particular, it is noteworthy that AI is now actively applied not only in the appreciation and performance of music, but also in the creative process.
Today, with the emergence of various AI composition models such as Suno, Udio, and AIVA, AI music composition is rapidly evolving, and interest in algorithmic development and technological achievements is growing accordingly. However, compared to these technology-centered discussions, academic discourse that analyzes and examines AI-generated music from a musicological perspective still remains limited. This situation further emphasizes the necessity of attempts to regard AI music not merely as a technological product, but as a work of art and to explore its meaning and value.
From this perspective, David Cope’s ‘Emmy’(Experiments in Musical Intelligence), developed in 1981, deserves attention. Emmy is an AI composition model that generates new works based on data analyzing the musical style of a specific composer. While most AI composition models focus on short instrumental music or pattern-based music, Emmy has distinct significance in that it challenged the operatic genre, which requires large-scale orchestration and narrative structure.
Among Emmy’s works, this study focuses on the opera Mahler, which was composed based on the life and music of Gustav Mahler(1860–1911). This work was completed by having Emmy generate music based on Mahler’s songs and symphonies, while Cope wrote the libretto reconstructing Mahler’s life. To analyze this work, the study first organized the composition algorithm and musical features of Emmy, particularly the concepts of musical style and signature, and then analyzed the structure and development of each scene. Furthermore, the study comprehensively examined the quoting techniques and the interaction between music and narrative throughout the work, and from this, derived the aesthetic implications, limitations, and possibilities of AI composition.
As a result, the musical features of the work can be summarized in two aspects. First, Mahlerreproduces Mahler’s musical world through various quotations and similar references centered on his music, showing that AI can engage in creative activity beyond simple imitation. Emmy reinterprets traditional compositional styles actively by recombining existing musical data in new ways and actively quoting Mahler’s musical language. Second, through close interaction between libretto and music, emotion and narrative are organically constructed, demonstrating that collaboration between humans and AI can be realized even in narrative-centered art forms. These musical quotations and interactions between humans and AI were unprecedented in existing AI composition models, and can be seen as a key point demonstrating Emmy’s imaginative capacity.
In this context, one might ask the question: “Can this opera be considered Mahler’s opera?” In Mahler, Mahler does not merely serve as a subject of quotation or a source of data; rather, he functions as a central axis mediating the creative process of Emmy and Cope. That is, a new creative identity that cannot be reduced to a specific creator becomes clearly visible, which Eleanor Selfridge-Field(1940–) has described as a “synthetic identity.” Moreover, Emmy’s compositional approach reveals a dimension of “data unconscious,” as it does not simply follow explicit rules or algorithmic outcomes, but constructs potential associations based on Mahler’s vast musical data. From this perspective, Mahlercan be seen as a work that proposes a new type of creative identity in which not only Emmy and Cope but also Mahler are included as co-creators.
However, criticisms also exist. Mahler’s emotions, experiences, and historical context are unique human traits that AI cannot replicate, and AI creation is criticized for being unable to capture this existential depth. In other words, although Mahlertechnically imitates Mahler’s style with precision, it ultimately remains music that merely resembles Mahler. This connects to the argument that Emmy’s accurate analysis and reproduction of Mahler’s style, due to its excessive similarity, makes it difficult to be recognized as an independent creative work.
In response, Cope emphasizes that imitation has historically been an important method of musical creation, interpreting Emmy’s composition as “Recombinant Creativity.” This is evaluated as an active creative act that arranges and constructs existing musical elements in new ways. Mark Coeckelbergh(1975–) also argues that AI can be a subject of art creation by positively viewing the artistic potential of AI through the concept of “mimesis.” In this way, Mahlerpresents a new creative identity that intertwines AI, humans, and data from past composers, and holds significance as a case that reconsiders the boundaries of traditional music creation.In conclusion, this study highlights that AI composition, through the opera Mahler, can move beyond mere reproduction, transform and reconstruct the styles of existing composers, and create new aesthetic meanings, leading to multifaceted aesthetic discussions. This suggests that instead of applying existing aesthetic standards directly to AI-generated music, it is necessary to seek new aesthetic frameworks suitable to its particularity and creative context. AI music possesses unique modes of creation and context distinct from traditional aesthetics, and its evaluation requires new theoretical approaches.
AI prompts reflection on the subjectivity and boundaries of musical creation, bearing important aesthetic and historical implications. In an era where art and technology intersect, it is hoped that discussions that continuously track the development of AI music and explore its meanings from diverse perspectives will become more active.

국문 초록 (Abstract)

21세기는 바야흐로 인공지능의 시대라 할 수 있다. 인공지능은 인간의 일상 전반은 물론 다양한 전문 분야에서도 활발히 활용되고 있으며, 음악 분야 또한 이러한 흐름에 포함된다. 특히 최근에는 감상이나 연주의 차원을 넘어, 인공지능이 창작 과정에까지 본격적으로 활용되고 있다는 점에서 주목할 만하다.
오늘날 수노(Suno), 유디오(Udio), 아이바(AIVA) 등 다양한 작곡 모델들이 등장하며 인공지능의 음악 창작은 빠르게 진화하고 있으며, 이에 따라 알고리즘의 발전과 기술적 성과에 대한 관심도 활발한 이어지고 있다. 그러나 이러한 기술 중심의 논의에 비해, 인공지능이 생성한 음악을 음악학적인 관점에서 분석하고 고찰하려는 논의는 여전히 미미한 수준에 머물러 있다. 이러한 상황은 인공지능 음악을 단순한 기술적 산물로만 간주하기보다, 하나의 예술 작품으로 인식하고 그 의미와 가치를 고찰하려는 시도의 필요성을 더욱 부각시킨다.
이와 같은 관점에서 볼 때, 데이비드 코프(David Cope, 1941–2025)가 1981년에 개발한 ‘에미’(Emmy, Experiments in Musical Intelligence)에 주목해볼 수 있다. 에미는 특정 작곡가의 음악 스타일을 분석한 데이터를 바탕으로 새로운 작품을 생성하는 인공지능 작곡 모델이다. 특히 다수의 AI 작곡 모델이 주로 단편적인 기악곡이나 패턴 기반의 음악에 집중하는 반면, 에미는 대규모 편성과 서사적 구성이 요구되는 오페라 장르에 도전하였다는 점에서 독자적인 의의를 지닌다.
그중에서도 본 연구는 에미가 구스타프 말러(Gustav Mahler, 1860-1911)의 생애와 음악을 바탕으로 작곡한 오페라 〈말러〉에 주목한다. 이 작품은 말러의 가곡과 교향곡 데이터를 기반으로 에미가 음악을 생성하고, 그의 삶을 재구성한 리브레토를 코프가 집필하여 완성한 것이다. 이 작품을 분석하기 위해 먼저 에미의 작곡 알고리즘과 음악적 특징에 해당하는 음악적 스타일(Musical style)과 시그니처(Signature) 개념을 정리하였고, 이어 각 장면별로 작품의 구조와 전개를 분석하였다. 나아가 작품 전반에 나타나는 인용 기법과 음악과서사 간 상호작용 양상을 종합적으로 고찰하였으며, 이를 바탕으로 인공지능 작곡이 드러내는 미학적 함의와 함께 그 한계 및 가능성을 도출하였다.
그 결과, 작품에서 나타난 음악적 양상은 두 가지로 정리할 수 있었다. 첫째, 〈말러〉는 말러의 음악을 중심으로 한 다양한 인용과 유사한 참조를 통해 그의 음악 세계를 재현하며, 이는 인공지능이 단순한 모방을 넘어선 창작을 수행할 수 있음을 보여준다. 에미는 기존 음악 데이터를 새로운 방식으로 재조합함으로써 기존 작곡 양식을 능동적으로 재해석하고, 말러의 음악 언어를 적극적으로 인용한다. 둘째, 리브레토와 음악 간의 긴밀한 상호작용을 통해 감정과 서사가 유기적으로 구성되며, 이는 인간과 인공지능 간의 협업이 서사 중심의 예술 형식에서도 실현될 수 있음을 보여준다. 이러한 음악적 인용과 인간과 인공지능의 상호작용은 모두 기존의 인공지능 작곡 모델에서는 시도되지 않았던 것으로 에미의 상상력을 보여주는 중요한 지점이라 할 수 있다.
이와 같은 맥락에서, 이 오페라를 과연 “말러의 오페라로 볼 수 있을까?”라는 질문을 던져볼 수 있다. 〈말러〉에서 말러는 단순한 인용 대상이나 자료의 출처가 아니라, 에미와 코프의 창작을 매개하고 중심을 구성하는 핵심 축으로 기능한다. 즉, 셀프리쥐-필드(Eleanor-Selfridge Field, 1940-)가 언급한 ‘종합적 정체성’(synthetic identity), 즉 특정한 창작 주체로 환원될 수 없는 새로운 창작 정체성이 뚜렷하게 드러나는 것이다. 또한 에미의 작곡 방식은 단순히 명시적 규칙이나 알고리즘의 결과물이라기보다는 말러의 방대한 음악 데이터를 기반으로 잠재적 연관성을 구성해내는 ‘데이터 무의식’(data unconscious)의 양상을 드러낸다. 이러한 점에서 〈말러〉는 에미와 코프뿐만 아니라 말러 역시 공동 창작 주체로 포함된 새로운 형태의 창작 정체성을 제시하는 작품이라 할 수 있다.
그러나 이에 대한 비판도 존재한다. 말러의 감정, 경험, 시대적 맥락은 인공지능이 재현할 수 없는 고유한 인간적 특성이며, 인공지능 창작은 이러한 실존적 깊이를 담아내기 어렵다는 지적이다. 즉, 〈말러〉는 말러의 양식을 기술적으로 정교하게 모방했지만, 궁극적으로는 말러를 닮은 음악에 머무를 뿐이다. 이는 에미가 말러의 스타일을 정교하게 분석하고 재현하였음에도 불구하고, 과도한 유사성으로 인해 독자적 창작물로 인정받기 어렵다는 논의와도 연결된다.
이에 대해 코프는 역사적으로 모방이 음악 창작의 중요한 방식 중 하나였음을 강조하며, 에미의 작곡을 ‘재조합의 창의성’((Recombinant Creativity)으로 해석한다. 이는 기존 음악 요소들을 새로운 방식으로 배열하고 구성하는 능동적 창작 행위로 평가된다. 코켈버그(Mark Coeckelbergh, 1975-) 역시 ‘미메시스’(mimesis) 개념을 통해 인공지능의 예술 창작 가능성을 긍정적으로 바라보며, 인공지능 또한 예술의 주체가 될 수 있음을 주장한다. 이처럼 〈말러〉는 인공지능, 인간, 그리고 과거 작곡가의 데이터가 서로 교차되며 예술 창작의 새로운 정체성을 제시하고, 전통적인 음악 창작의 경계를 재고하게 하는 사례로서 의의를 지닌다.
결론적으로 본 연구는 오페라 〈말러〉를 통해 인공지능 작곡이 단순한 재현의 차원을 넘어 기존 작곡가의 양식을 변형하고 재구성함으로써 새로운 미적 의미를 창출할 수 있음을 보여주며, 이와 관련한 미학적 논의가 다각적으로 이루어질 수 있다는 점에 주목한다. 이는 인공지능이 창작한 음악 작품에 대해서는 기존의 미학적 기준을 그대로 적용하기 보다,그 특수성과 창작 맥락에 부합하는 새로운 미학의 틀을 모색할 필요가 있음을 시사한다. 인공지능 음악은 전통적인 미학과는 구별되는 고유한 창작 방식과 맥락을 지니며, 이에 대한 평가는 새로운 이론적 접근을 요구한다.
인공지능은 음악 창작에서의 주체성과 그 범주를 재고하게 만들며, 이는 미학적·역사적으로도 중요한 함의를 지닌다. 예술과 기술이 교차하는 오늘날, 인공지능 음악의 전개를 지속적으로 추적하고 그 의미를 다각도로 탐색하려는 논의가 보다 활발히 이어지기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• II. AI 작곡 모델 에미(Emmy) 5
• 1. 개발 배경과 특징 5
• 2. 작곡 원리 15
• 3. 음악적 스타일과 시그니처 22
• III. 작품 연구: 오페라 〈말러〉 27
• 1. 개관 27
• 2. 편성 33
• 3. 리브레토 36
• 4. 무대 연출 49
• 5. 작품 분석 55
• IV. 오페라〈말러〉에 나타난 AI의 상상력 138
• 1. 인용 기법으로 계승된 말러의 세계 138
• 2. 음악과 리브레토의 상호작용으로 구현된 인공지능과 인간의 협업 145
• V. AI 작곡에 대한 다각적 논의 149
• 1.〈말러〉는 말러의 오페라로 볼 수 있는가? 149
• 2. ‘작곡가’로서 에미의 한계와 가능성 155
• VI. 결론 160
• 참고문헌 164
• 부록 오페라 〈말러〉 리브레토 전문 174