RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    공동피고인의 피고인적 지위와 법정진술 -공동피고인의 피고인적 지위에서 바라본 학설,판례의 문제점- = The Codefendant as a Defendant`s Status and the Court Confession

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A60056419

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    In our law, codefendant(joint defendant) usually contains the accomplice, where two or more perpetrators work together, and the defendant who is in Article 2 of the Criminal Procedure Act. According to the peculiarity of deposition of codefendant, admissibility of evidence may be divided into the case when accomplice is not a codefendant and when accomplice is a codefendant. If codefendant`s assertions are different from each other, this raises some question about the above statement. Here, the problem of admissibility of evidence by a confession of codefendant(joint defendant) is how to determine the essential condition to use any disadvantaged statement of the codefendant as a statement to admit a crime of the defendant. Especially, there is the argument on whether we can use confession by the codefendant as the admissibility for a judgement of the other codefendant. Furthermore, the problem of admissibility of evidence and eligibility as a witness by a confession of codefendant is mainly remained to the interpretation of literature theories and the judicial precedents. The court states that the court confession by codefendant is admitted as evidence for the charge of the other defendant. They also make a definite decision that there is no problem when codefendant is not relationship as accomplice, he or she is in a position as the 3rd person and should be a witness who should recognize as qualification of witness. In here, it is necessary to discuss if his or her statement as codefendant can be used as a evidence to prove a charge of the other defendant. The interpretative controversy over the admissibility of evidence about the confession by codefendant is a typical example of those problems. As a result, the court confession by codefendant may not the problem simply related to the formal interpretation of criminal procedure act, rather it needed to consider the essential codefendant as a defendant`s status of criminal procedure act on the basis of constitutional requests.
    번역하기

    In our law, codefendant(joint defendant) usually contains the accomplice, where two or more perpetrators work together, and the defendant who is in Article 2 of the Criminal Procedure Act. According to the peculiarity of deposition of codefendant, adm...

    In our law, codefendant(joint defendant) usually contains the accomplice, where two or more perpetrators work together, and the defendant who is in Article 2 of the Criminal Procedure Act. According to the peculiarity of deposition of codefendant, admissibility of evidence may be divided into the case when accomplice is not a codefendant and when accomplice is a codefendant. If codefendant`s assertions are different from each other, this raises some question about the above statement. Here, the problem of admissibility of evidence by a confession of codefendant(joint defendant) is how to determine the essential condition to use any disadvantaged statement of the codefendant as a statement to admit a crime of the defendant. Especially, there is the argument on whether we can use confession by the codefendant as the admissibility for a judgement of the other codefendant. Furthermore, the problem of admissibility of evidence and eligibility as a witness by a confession of codefendant is mainly remained to the interpretation of literature theories and the judicial precedents. The court states that the court confession by codefendant is admitted as evidence for the charge of the other defendant. They also make a definite decision that there is no problem when codefendant is not relationship as accomplice, he or she is in a position as the 3rd person and should be a witness who should recognize as qualification of witness. In here, it is necessary to discuss if his or her statement as codefendant can be used as a evidence to prove a charge of the other defendant. The interpretative controversy over the admissibility of evidence about the confession by codefendant is a typical example of those problems. As a result, the court confession by codefendant may not the problem simply related to the formal interpretation of criminal procedure act, rather it needed to consider the essential codefendant as a defendant`s status of criminal procedure act on the basis of constitutional requests.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 정진연, "형사증거법상 공동피고인의 증인적격과 공판정 진술(자백)의 증거능력" 법학연구소 19 (19): 503-532, 2007

    2 권오걸, "형사증거법상 공동피고인의 소송관계" 한국형사법학회 (12) : 1999

    3 임동규, "형사증거법상 ‘공범인 공동피고인의 범위’, In 형사판례연구⒁" 박영사 2006

    4 사법연수원, "형사증거법 및 사실인정론" 사법연수원 출판부 2011

    5 임동규, "형사소송법 제6판" 법문사 2009

    6 차용석, "형사소송법 제3판" 21세기사 2008

    7 정웅석, "형사소송법 전정 제3판" 대명출판사 2009

    8 손동권, "형사소송법 개정신판" 세창출판사 2010

    9 법원행정처, "형사소송법 개정법률 해설"

    10 노명선, "형사소송법" 성균관대학교 출판부 2009

    1 정진연, "형사증거법상 공동피고인의 증인적격과 공판정 진술(자백)의 증거능력" 법학연구소 19 (19): 503-532, 2007

    2 권오걸, "형사증거법상 공동피고인의 소송관계" 한국형사법학회 (12) : 1999

    3 임동규, "형사증거법상 ‘공범인 공동피고인의 범위’, In 형사판례연구⒁" 박영사 2006

    4 사법연수원, "형사증거법 및 사실인정론" 사법연수원 출판부 2011

    5 임동규, "형사소송법 제6판" 법문사 2009

    6 차용석, "형사소송법 제3판" 21세기사 2008

    7 정웅석, "형사소송법 전정 제3판" 대명출판사 2009

    8 손동권, "형사소송법 개정신판" 세창출판사 2010

    9 법원행정처, "형사소송법 개정법률 해설"

    10 노명선, "형사소송법" 성균관대학교 출판부 2009

    11 이은모, "형사소송법" 박영사 2010

    12 정영석, "형사소송법" 법문사 1994

    13 정종섭, "헌법학원론 제4판" 박영사 2009

    14 김봉수, "피고인의 공소사실과 관련한 공동피고인에 대한 경찰작성 신문조서의 증거능력 -왜 제312조 ‘제4항’이 아니라 ‘제3항’을 적용하는가?-" 한국형사법학회 22 (22): 73-96, 2010

    15 최진안, "피고인과 피고인 아닌 자의 진술에 대한 증거법상의 몇 가지 문제" 법학연구소 22 (22): 399-428, 2010

    16 권오걸, "증인적격과 위증죄 - 피고인․공동피고인을 중심으로 -" 법학연구원 (36) : 29-54, 2011

    17 심희기, "쟁점강의 형사소송법(제2판)" 삼영사 2010

    18 三井, "입문 일본형사수속법" 법문사 2003

    19 심희기, "신형사소송법판례" 홍문사 2009

    20 이재상, "신형사소송법연습 제3판" 박영사 2008

    21 이재상, "신형사소송법 제2판" 박영사 2008

    22 신동운, "신형사소송법 제2판" 법문사 2009

    23 정승환, "신형사소송법" 홍문사 2008

    24 김영갑, "서증의 증거능력과 증거조사방법의 비교검토, In 형사재판의 제문제 제2권" 박영사 1999

    25 법원행정처, "법원실무제요 형사 (Ⅱ)" 2008

    26 김희균, "미국법 상 전문법칙의 최근 동향 : 공판중심주의의 문제" 한국형사법학회 20 (20): 225-244, 2008

    27 백형구, "공범자의 자백의 증명력" 고시연구사 20 (20): 1993

    28 민영성, "공범자의 자백과 보강증거에 관한 판례의 비판적 검토" 한국형사법학회 (15) : 2001

    29 서보학, "공범자의 법정외 진술의 증거능력과 자백의 보강법칙, In 형사판례연구⑾" 박영사 2003

    30 손동권, "공범자 자백의 증거능력과 증명력" 고시연구사 30 (30): 2003

    31 백형구, "공범자 자백의 증거능력" 한국법학원 33 (33): 2000

    32 정웅석, "공범인 공동피고인의 법정진술의 증거능력과 증명력, In 형사판례연구(17)" 박영사 2009

    33 임동규, "공범인 공동피고인의 범위" 고시계사 51 (51): 2006

    34 황종국, "공범의 자백" 법원도서관 26 : 1995

    35 최병각, "공범과 공동피고인, 왜 문제인가?" 한국법학원 (122) : 165-184, 2011

    36 박강우, "공동피고인의 증인적격과 공판정 진술의 증거능력" 고시연구사 30 (30): 2003

    37 이은모, "공동피고인의 자백의 증거능력" 법학연구소 23 (23): 1-22, 2006

    38 이경렬, "공동피고인의 법정자백과 파기환송심에서의 불이익변경금 지원칙의 적용" 고시계사 55 (55): 2010

    39 신이철, "공동피고인 진술의 증거법적(증거능력) 규제" 한국형사법학회 21 (21): 99-120, 2009

    40 여훈구, "검사작성의 공범자에 대한 피의자신문조서의 증거능력, In 형사판례연구⑴" 박영사 1993

    41 윤동호, "개정형사소송법과 공범의 자백의 증거능력에 관한 해석론" 한국형사법학회 20 (20): 191-214, 2008

    42 Klesczewski, Diethelm, "Strafprozessrecht" Carl Heymanns Verlag 2007

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2019-04-24 학회명변경 영문명 : The Law Research Institute Konkuk University -> The Institute of Legal Studies Konkuk University KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2010-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.65 0.65 0.55
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.52 0.52 0.724 0.34
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼