해양관할권의 확대 및 강화의 역사적 전개와 미중 양국의 갈등 = History of Creeping Jurisdiction and Thickening Jurisdiction — Conflicts over Maritime Issues between the United States and China —

국문 초록 (Abstract)

｢해양관할권의 확대｣와 그에 대한 저지 내지 반대는 연안국과 해양강대국의 대립이라는 해양법의 역사적 맥락에서 파악할 수 있다. 영해의 제도화와 그 범위의 확정, 대륙붕의 제도화와 확장, 배타적 경제수역의 확립 및 기타 추가적인 제도의 도입 시도가 모두 그런 연장선에 있는 것이다.
해양관할권의 확대는 해양의 물리적 범위의 확대뿐 아니라 관할수역의 법적 성격을 둘러싸고도 진행된다. 예컨대, 연안국이 배타적 경제수역에서 외국 선박의 군사활동이나 특정한 행위에 대한 규제를 확대하는 것을 그런 범주에 포함시키기도 한다. 혹자는 이를 배타적 경제수역의 ｢영해화｣ 내지 ｢영역화｣ 또는 ｢해양관할권의 강화｣라고 부른다.
해양강대국과 연안국은 이러한 해양관할권의 확대와 강화를 둘러싸고 대립하고 타협했다. 그러한 과정은 현재도 진행 중이다. 미국과 중국의 남중국해 분쟁도 그런 맥락에서 이해할 수 있을 것이다. 남중국해에 대해 관할권을 주장하던 중국은 2016년 7월 유엔해양법협약의 분쟁해결절차에 의한 중재판정의 패소로 체면을 구겼다. 그러나 중국은 국제사회의 반대에도 불구하고 항해의 자유를 주장하는 미국과 지금도 대립하고 있다.
이 연구에서는 이러한 점을 고려하여 해양관할권의 확대 및 강화의 역사적 전개를 미중 양국의 갈등이라는 맥락에서 살펴본다. 해양관할권의 역사적 전개에 대한 검토는 전통적 해양강대국 미국과 신흥 해양강대국으로 발돋움하는 중국의 대립을 이해하는 데에 중요한 참고가 될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The extension of maritime jurisdiction and opposition to it can be understood in the historical context of the law of the sea and the confrontation between the maritime powers and the coastal states. The extension is also called creeping jurisdiction. It includes institutionalization of the territorial sea and establishment of its breadth, institutionalization and extension of the continental shelf, introduction of the EEZ, and other attempts to establish additional maritime regimes.
Creeping jurisdiction will proceed not only over the division of the ocean, but also over the legal status of the jurisdiction. For example, it may include measures imposing restrictions on foreign vessel’s military activities or specific actions therein. Specifically it is called a policy of territorialization of the EEZ or thickening jurisdiction.
There have been continuing conflicts over the extension and strengthening of maritime jurisdiction between the maritime powers and the coastal states. The South China Sea dispute between the US and China may also be understood in that context. China, which had claimed jurisdiction over the South China Sea, was defeated at the arbitration case in July 2016 under the Convention on the Law of the Sea.
In this regard, this article addresses historical development of creeping jurisdiction and thickening jurisdiction in the context of the conflict between the two countries. Examining historical development of maritime jurisdiction will serve as an important tool for understanding the conflict between the two countries.

참고문헌 (Reference)

1 高林秀, "領海制度の硏究" 有信堂 1979

2 山本草二, "海洋法" 三省堂 1992

3 坂元茂樹, "海の国際秩序と海洋政策" 2006

4 山本草二, "國際法" 有斐閣 1994

5 林 司宣, "他国の排他的経済水域における軍事的活動" 2008

6 Robert Beckman, "The UN Convention on the Law of the Sea and the Maritime Disputes in the South China Sea" 107 (107): 2013

7 Wayne S. Ball, "The Old Grey Mare, National Enclosure of the Oceans" 27 : 1996

8 Sam Bateman, "The Law of the Sea: Progress and Prospects" 2006

9 Louis B. Sohn, "The Law of the Sea" West 2010

10 R. R. Churchill, "The Law of the Sea" Manchester University Press 1999

11 E. D. Brown, "The International Law of the Sea, Vol.1" 1994

12 Yoshifumi Tanaka, "The International Law of the Sea" Cambridge University Press 2012

13 F. Orrego Vicuña, "The Exclusive Economic Zone: Regime and Legal Nature under International Law" Cambridge University Press 1989

14 David Joseph Attard, "The Exclusive Economic Zone in the International Law" Oxford University Press 1987

15 Tullio Scovazzi, "The Evolution of the International Law of the Sea: New Issues, New Challenges" 286 : 2000

16 R. R. Churchill, "The Barents Sea loophole agreement: a "coastal state" solution to a straddling stock problem" 14 (14): 1999

17 Erik Franckx, "The 200-mile Limit: Between Creeping Jurisdiction and Creeping Common Heritage? Some Law of the Sea Considerations from Professor Louis Sohn’s Former LL.M. Student" 39 (39): 2007

18 Barbara Kwiatkowska, "The 200 Mile Exclusive Economic Zone in the New Law of the Sea" Martinus Nijhoff 1989

19 D. P. O'Connell, "International Law of the Sea, Vol.1" Oxford University Press 1983

20 Alex G Oude Elferink, "Governing High Seas Fisheries: The Interplay of Global and Regional Regimes" Oxford University Press 2001

21 Raul Pedrozo, "Freedom of Seas, Passage Rights and the 1982 Law of the Sea Convention" 2009

22 Sam Bateman, "Freedom of Seas, Passage Rights and the 1982 Law of the Sea Convention" 2009

23 J. Ashley Roach, "Excessive Maritime Claims" 6 : 1994

24 Barbara Kwiatkowska, "Creeping Jurisdiction Beyond 200 Miles in the Light of the 1982 Law of the Sea Convention and State Practice" 22 : 1982

25 이창위, "China’s Position on the Territorial Sea Regime in Terms of the South China Sea Disputes: Straight Baselines and Innocent Passage of Warships around Disputed Islands" 한국국방연구원 30 (30): 559-576, 2018