성과측정치의 다양성과 측정치와 전략과의 연계가 기업성과에 미치는 영향 : 금융업을 중심으로 = (A) study on the relationships between performance and two general approaches to strategic performance masurement

국문 초록 (Abstract)

최근의 관리회계는 변화한 기업환경에 적절히 대응하여 효율적인 경영을 수행하는 데 적합한 정보를 제공해 주지 못하는 것으로 지적되고 있다. 그러므로 관리회계시스템이 본래의 기능을 충실히 수행하기 위해서는 변화하는 환경에 기업이 적절히 대응하는데 필요한 정보를 제공할 필요가 있다. 특히 성과평가시스템은 조직구성원의 행동기준을 변화시키므로 기업의 전략적 목표와 일관성을 유지하도록 하는 내용을 갖추는 것이 매우 중요하다.
이러한 관점에서 전략적 성과평가시스템이란 전사적인 수준에서 전략을 수립하고 전략에 초점을 맞추어 목표를 효율적으로 달성할 수 있도록 하는 종합적인 성과평가시스템이다. 본 연구에서는 전략적 성과측정을 다음과 같은 두 가지 측면에서 접근하고 있다. 첫째, 다양한 재무적, 비재무적 성과측정치들을 사용할 때 높은 성과를 얻을 수 있다는 것이다. 둘째, 성과측정치들이 기업전략이나 가치동인들과 반드시 연계되어야 한다는 것이다.
지금까지 기업의 전략과 성과의 관련성이 중요하다는 것에 대한 연구는 활발하게 이루어진 편이다. 그러나 성과측정 및 그 평가가 기업전략과 어떻게 연계되어야 하는가에 대한 연구는 활발하게 전개되고 있지 못하고 있다. 또한 경영자들은 성과측정치가 성과에 미치는 영향에 대해서는 인식하고 있으나 성과측정치가 전략에 필수 불가결한 것이라는 사실에 대해서는 거의 인식하지 못하고 있다.
따라서 이 논문에서는 전략적 성과측정이라는 측면에서 다양한 성과측정치의 사용이 성과에 어떠한 영향을 미치는가에 대해 알아보고 이러한 성과측정치들이 기업전략과 연계될수록 성과에 어떠한 영향을 미치는가를 살펴보고자 한다.
이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 다양한 성과측정치를 사용할수록 기업성과가 더 높은 것으로 나타났다. 특히 재무적 측정치를 강조하는 것은 기업성과에 유의적인 영향을 미치지 못한 반면에 비재무적 측정치를 강조하는 것은 기업성과에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 단기 재무적 측정치만을 강조하기 보다는 다양한 비재무적 측정치를 함께 고려하여 사용해야 한다는 것을 시사한다.
둘째, 연구결과는 가설2와 가설3을 뒷받침하기에 다소 제한적이고 제약이 따른다. 다만, 같은 전략의 경쟁기업에 비해 성과측정치를 더 광범위하게 사용할수록 기업성과는 높은 것으로 나타났으며 성과측정치를 가치동인보다 덜 범위하게 사용할수록 비재무적 성과와 매출액 증가율이 더 낮게 나타났다. 이는 같은 전략의 경쟁기업에 비해 성과측정치를 더 다양하게 사용해야 함을 시사한다. 또한 기업의 장기적인 성공을 위해 중요하다고 여기는 가치동인에 비해 성과측정치를 과소사용해서는 안된다는 것을 시사한다.
실제로 최근의 기업들 대부분이 비재무적 측정지표의 중요성을 충분히 인식하면서도 실질적으로 비재무적 활동을 측정하고 이용하는데는 상당한 차이를 보이고 있는 것이 연구결과 검증되었다. 더군다나 기업의 전략과 이를 위한 목표와 측정지표간의 정확한 연결 관계없이 단순히 재무적 측정지표와 비재무적 측정지표를 복합적으로 사용하는데 그치고 있다. 따라서 기업의 재무적 지표와 비재무적 지표를 잘 연계시키고 기업의 성과향상과 기업의 비전과 전략이 전사적 차원에서 전달되고 이행될 수 있도록 하는 것이 중요한 과제라고 하겠다. 이러한 관점에서 성과측정치들과 기업전략, 가치동인들을 연계시키는 새로운 성과평가시스템으로서 균형성과표가 나오게 된 것이다.
본 논문은 단기 재무적 성과측정치는 기업의 단기적 성과만 지나치게 강조할 뿐만 아니라 고객 및 경쟁적 측면을 무시하고 있어 기업전략과의 연계성이 결여되어 있는 등의 결함을 갖고 있는 문제점을 실증분석을 통해 검증하였으며 따라서 다양한 성과측정치의 광범위한 사용이 우수하며 더불어 성과측정치와 기업전략이 연계되어야 함을 실증분석을 통해 검증하려고 시도했다는 점에서 의의가 있다고 하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Managerial accounting is evolving to encompass a more strategic approach that emphasizes the identification, measurement, and management of the key financial and non-financial drivers of strategic success and shareholder value. In response, many firms are adopting strategic performance measurement(SPM) systems that (1) provide information that allows the firm to identify the strategies offering the highest potential for achieving the firm's objectives, and (2) align management processes, such as target setting, decision-making, and performance evaluation, with the achievement of the chosen strategic objectives.
Using data from financial services firms, I examine the relative ability of various strategic performance measurement approaches to explain firm performance.
This study examines the relation between measurement satisfaction, financial performance, and two general approaches to strategic performance measurement: greater measurement diversity and improved alignment with firm strategy and value drivers. I find consistent evidence that firms making more extensive use of a broad set of financial and (particularly) non-financial measures than firms with similar strategies or value drivers have higher measurement system satisfaction and financial performance. However, I find little support for the alignment hypothesis that more or less extensive measurement than predicted by the firm's strategy or value drivers adversely affect performance. Instead, my results indicate that greater measurement emphasis and diversity than predicted by benchmark model is associated with higher satisfaction and financial performance. This results also suggest that greater measurement diversity relative to firms with similar value drivers has a stronger relationship with performance than greater measurement on the absolute scale.
As a result, firms achieve higher performance when they place greater emphasis on a broad set of financial and non-financial performance measures. Strategic performance measures must be aligned with the firm's strategy and/or value drivers.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = i
• [Abstract] = vi
• [국문초록] = viii
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 목적 = 1
• 제2절 연구방법 및 논문의 구성 = 5
• 1. 연구방법 = 5
• 2. 논문의 구성 = 6
• 제2장 이론적 배경 = 7
• 제1절 성과측정과 비재무적 측정치의 중요성 = 7
• 1. 성과측정(performance measurement) = 7
• 2. 비재무적 측정치의 중요성 = 11
• 제2절 BSC에 대한 이론적 고찰 = 16
• 1. BSC의 도입배경 = 16
• 2. BSC의 의의 = 19
• 제3절 전략적 성과측정 = 24
• 제4절 상황이론과 기업전략 = 28
• 1. 상황이론 = 28
• 2. 기업전략 = 29
• 제3장 연구모형의 설계 및 가설의 설정 = 34
• 제1절 연구모형의 설계 = 34
• 제2절 가설의 설정 = 34
• 1. 다양한 측정치의 우수성 = 34
• 2. 기업전략, 가치동인과의 연계 = 36
• 제3절 변수의 조작적 정의와 측정 = 38
• 1. 기업전략 = 38
• 2. 가치동인 = 39
• 3. 성과측정치 사용 = 40
• 4. 성과측정치의 다양성(가설1) = 40
• 5. 성과측정치와 기업전략의 연계(가설2) = 41
• 6. 성과측정치와 가치동인의 연계(가설3) = 41
• 7. 기업성과 변수 = 42
• 제4장 실증분석 = 43
• 제1절 표본기업 자료의 특성 = 43
• 1. 업종별 특성 = 43
• 2. 표본기업의 응답자 특성 = 44
• 3. 설문지의 구성 = 46
• 제2절 신뢰성 분석 및 요인분석 = 46
• 1. 신뢰성 분석 = 46
• 2. 요인분석 = 47
• 제3절 변수의 기술통계량 및 상관관계 분석 = 50
• 1. 각 변수의 기술통계량 요약 = 50
• 제4절 가설검정 = 53
• 1. 성과측정치의 다양성이 성과에 미치는 영향에 관한 가설 = 53
• 2. 성과측정이 기업전략과 연계될수록 기업성과에 미치는 영향에 관한 가설 = 56
• 3. 성과측정이 가치동인과 연계될수록 기업성과에 미치는 영향에 관한 가설 = 58
• 제4장 결론 = 62
• 제1절 연구결과 및 시사점 = 62
• 제2절 연구의 한계 및 향후 연구방향 = 63
• [참고문헌] = 65
• 1. 국내문헌 = 65
• 2. 외국문헌 = 66
• 설문지 = 72