이 연구는 미국 휴스턴 교육구의 교직원성과급제도의 평가기준과 성과급 지급방법 등을 분석하여 우리나라 교원평가 및 성과급제도 개선을 위한 시사점을 탐색하는 데 목적이 있다. 휴스턴...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A82474055
2010
-
370
KCI등재
학술저널
63-85(23쪽)
11
0
상세조회0
다운로드이 연구는 미국 휴스턴 교육구의 교직원성과급제도의 평가기준과 성과급 지급방법 등을 분석하여 우리나라 교원평가 및 성과급제도 개선을 위한 시사점을 탐색하는 데 목적이 있다. 휴스턴...
이 연구는 미국 휴스턴 교육구의 교직원성과급제도의 평가기준과 성과급 지급방법 등을 분석하여 우리나라 교원평가 및 성과급제도 개선을 위한 시사점을 탐색하는 데 목적이 있다. 휴스턴 사례를 통해서, 성과급제도의 성패는 교원평가제도와 교원능력개발제도를 어떻게 설계하느냐에 달려있고, 성과급은 기존 보수를 융통하는 방식이 아닌 추가적인 보수를 지급하는 방식이어야 하고 성과급은 추가적인 재원에 의해 지급되어야 하며, 평가요소의 객관화와 교사들의 참여와 학부모 및 지역주민의 호응, 그리고 개인평가와 집단평가의 조화가 중요함을 확인하였다. 휴스턴 사례가 주는 시사점은 다음과 같다. 첫째, 교원성과급 지급 기준은 사전에 제시되어야 하며, 이는 교원평가제도와 연계되어야 한다. 둘째, 교원평가제도를 지원하기 위한 외부전문기관이 필요하다. 셋째, 학생성취도 평가결과를 반영하기 위한 노력을 기울일 필요가 있다. 넷째, 학교평가 결과를 교원평가와 직원평가에 반영하는 방안을 검토할 필요가 있다. 다섯째, 외부기관의 지원과 추가적인 재원 확보가 필수적이다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of the study is to explore the implications for the improvement of our teacher evaluation and performance-pay system from Teachers Award Program of Houston Independent School District(HISD). Through the HISD’s case, I found that the succ...
The purpose of the study is to explore the implications for the improvement of our teacher evaluation and performance-pay system from Teachers Award Program of Houston Independent School District(HISD). Through the HISD’s case, I found that the success or failure of the teacher performance pay system depended on how to design the teacher evaluation system and the compensation by performance should be paid by additional revenues. Also, I made sure that the objectification of the evaluation elements, the participation of the teachers, the support of parents and communities, and the balance of teacher evaluation and school evaluation were the very important conditions of successful implementation of teacher performance pay system. The implications from the HISD’s case are as follows. First, the criteria of teacher performance pay should be presented before the implementation and the criteria should be linked with the evaluation system. Second, supporting institute is necessary to implement the merit pay system successfully. Third, we may consider to include the student achievement score and the school evaluation score in the element of the reward. Fourth, the financial support from external public institution and additional revenues are essential to introduce the teacher performance system.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 윤정일, "한국·미국·일본의 교원 보수체제 비교연구" 한국교육재정경제학회 12 (12): 8-217, 2003
2 전제상, "학교단위 성과급제도에 대한 초등교원의 반응 분석" 한국초등교육학회 23 (23): 1-23, 2010
3 교육부, "창조적 지식기반국가 건설을 위한 교육발전 5개년 계획 시안. 1999.3"
4 김은영, "지식기술 중심 교원보수체계의 개념 모형 구안 및 도입 가능성에 대한 연구" 한국교육행정학회 23 (23): 145-166, 2005
5 윤홍주, "부가가치 평가의 특징 및 우리나라 교사평가에 대한 적용가능성 검토" 한국초등교육학회 23 (23): 135-156, 2010
6 전제상, "다원적 교원평가제의 일원화 가능성 및 방안 탐색" 한국교원교육학회 26 (26): 387-410, 2009
7 조혜진, "교원평가제와 교원성과급제 정책결정의 딜레마 연구" 한국교육행정학회 25 (25): 183-206, 2007
8 정수현, "교원의 전문성과 책무성에 근거한 교원평가제도의 타당성 평가" 한국초등교육학회 21 (21): 409-434, 2008
9 신상명, "교원성과급의 쟁점과 과제. 한국교육평론 2001. 한국교육개발원"
10 송기창, "교원보수체제 모형 연구" 서울대학교 1987
1 윤정일, "한국·미국·일본의 교원 보수체제 비교연구" 한국교육재정경제학회 12 (12): 8-217, 2003
2 전제상, "학교단위 성과급제도에 대한 초등교원의 반응 분석" 한국초등교육학회 23 (23): 1-23, 2010
3 교육부, "창조적 지식기반국가 건설을 위한 교육발전 5개년 계획 시안. 1999.3"
4 김은영, "지식기술 중심 교원보수체계의 개념 모형 구안 및 도입 가능성에 대한 연구" 한국교육행정학회 23 (23): 145-166, 2005
5 윤홍주, "부가가치 평가의 특징 및 우리나라 교사평가에 대한 적용가능성 검토" 한국초등교육학회 23 (23): 135-156, 2010
6 전제상, "다원적 교원평가제의 일원화 가능성 및 방안 탐색" 한국교원교육학회 26 (26): 387-410, 2009
7 조혜진, "교원평가제와 교원성과급제 정책결정의 딜레마 연구" 한국교육행정학회 25 (25): 183-206, 2007
8 정수현, "교원의 전문성과 책무성에 근거한 교원평가제도의 타당성 평가" 한국초등교육학회 21 (21): 409-434, 2008
9 신상명, "교원성과급의 쟁점과 과제. 한국교육평론 2001. 한국교육개발원"
10 송기창, "교원보수체제 모형 연구" 서울대학교 1987
11 신상명, "교원 성과급을 위한 개인 및 학교단위 평가 모형 연구" 한국교육개발원 2002
12 Battelle for Kids, "Why Are Some Teachers More Effective Than Others?"
13 Harris, D. N, "Value-added Assessing Teachers’ Contributions to Student Achievement in:A Handbook of Teacher Assessment and the Quest for Teacher Quality" John Wiley & Sons, Inc 251-282, 2010
14 HISD, "The Next Generation of ASPIRE: Engaging All HISD Employees in Creating a Culture of Excellence to Prepare All Students to Be College/Career-Ready"
15 Danielson, C, "Teacher Evaluation to Enhance Professional Practice" Educational Testing Service 2000
16 DeSander, Marguerita K, "Teacher Evaluation and Merit Pay: Legal Considerations, Practical Concerns" 14 (14): 307-317, 2000
17 Battelle for Kids, "Strategic Compensation in Education"
18 HISD, "Performance Management: All HISD employees increasing results to accelerate student progress"
19 Holland, Robert, "Merit Pay for Teachers: Can Common Sense Come to Public Education?" Lexington Institute 2005
20 SAS Institute, "HISD Resource Guide for Value-Added Reporting : 2009 Reporting"
21 HISD, "HISD Compensation Manual 2009-2010 (Revised)"
22 HISD, "Comprehensive Annual Financial Report For the Fiscal Year Ended June 30, 2009"
23 HISD, "A Guide for Parents & Families: to Value-Added Progress Measures & ASPIRE Awards"
24 교육부, "21세기 지식기반사회에 대비하는 교직발전 종합방안 시안. 2000.2"
25 교육과학기술부, "2010학년도 교원능력개발평가 표준매뉴얼. 2010.3"
26 교육과학기술부, "2010 교육공무원 성과상여금 지급 지침. 2010.2"
27 HISD, "2009-2010 ASPIRE Awards for Teachers"
28 HISD, "2009 Symposium Report: Reflections on Practical Applications & Lessons Learned"
29 HISD, "2009 State of the Schools Annual Report"
30 HISD, "2008 State of the Schools Annual Report"
중국 농촌 조선족 저소득층 결손가정 아동의 심리사회적 특성에 영향을 미치는 요인 연구
「비교교육연구(1971~2009)」게재 논문 내용 분석
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | ![]() |
| 2001-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.79 | 0.79 | 0.98 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.91 | 0.94 | 1.28 | 0.26 |