RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      디지털 플랫폼의 규제거버넌스 = Regulatory Governance for Digital Platforms

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A108402590

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Regulatory authorities around the world have enacted strict regulations against Big Tech and explored detailed action plans to implement those rules. While platform regulation has been a hot topic for research and policy discussion in Korea as well, self-regulation was suggested as a new regulatory regime. This paper discusses major issues of the platform regulation, such as the necessity of introducing a new ex-ante rules, meaning of self-regulation for platforms, and regulatory jurisdiction for platforms. We propose three policy goals for platform regulation; prohibiting abuse of market power, protecting users and normalizing interactions between users. We argue that new rules to prohibit abuse of market power need to be adopted but they are targeted only to global Big Tech, not Korea-based local platforms. Self-regulation can be a useful process for the purpose of protecting users and improving market trust and integrity. Finally, regulatory jurisdiction for platforms should be given to competition authority, which should cooperate and coordinate with other institutions on critical issues.
      번역하기

      Regulatory authorities around the world have enacted strict regulations against Big Tech and explored detailed action plans to implement those rules. While platform regulation has been a hot topic for research and policy discussion in Korea as well, s...

      Regulatory authorities around the world have enacted strict regulations against Big Tech and explored detailed action plans to implement those rules. While platform regulation has been a hot topic for research and policy discussion in Korea as well, self-regulation was suggested as a new regulatory regime. This paper discusses major issues of the platform regulation, such as the necessity of introducing a new ex-ante rules, meaning of self-regulation for platforms, and regulatory jurisdiction for platforms. We propose three policy goals for platform regulation; prohibiting abuse of market power, protecting users and normalizing interactions between users. We argue that new rules to prohibit abuse of market power need to be adopted but they are targeted only to global Big Tech, not Korea-based local platforms. Self-regulation can be a useful process for the purpose of protecting users and improving market trust and integrity. Finally, regulatory jurisdiction for platforms should be given to competition authority, which should cooperate and coordinate with other institutions on critical issues.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      세계적으로 빅테크에 대한 규제가 강화되고 그 구체적인 실행방안이 만들어지고 있다. 국내에서도 플랫폼 규제가 주요 연구와 논의 대상이 되는 가운데, 최근에는 자율규제가 새로운 규제 패러다임으로 등장하였다. 본 논문에서는 플랫폼에 대한 추가적인 규제 도입의 필요성, 자율규제의 의미와 추진방법, 규제관할권의 배분 등 핵심적인 문제들에 대하여 논의한다. 플랫폼 규제의 목표로서 지배력 남용 억제, 이용자 보호, 거래의 정상화를 제안하였다. 본 논문의 주된 주장은 다음과 같다. 지배력 남용 억제를 위해서 강한 사전규제의 도입이 타당하지만, 그 규제는 글로벌 빅테크를 대상으로 해야 하며, 국내 플랫폼에 대한 적용은 타당하지 않다. 이용자보호와 거래정상화는 플랫폼의 중개기능에 관한 것이므로 새로운 규제의 대상이 될 수 있다. 자율규제는 규제 권한의 위임과 시장규칙을 찾기 위한 공동의 노력이라는 두 가지 의미로 해석할 수 있다. 지배력 남용 억제 차원에서는 권한의 위임이 타당하지 않지만, 이용자보호와 거래정상화의 차원에서는 위임이 도움이 될 수 있다. 후자의 경우, 관련 주체들이 적절한 행동규칙을 공동으로 만들어가는 과정은 도움이 된다. 디지털 플랫폼의 규제 관할권 배분에 관하여, 경쟁당국이 규제를 주도하면서 사안별로 다른 기관과 협력 및 조율하는 방식을 제안한다.
      번역하기

      세계적으로 빅테크에 대한 규제가 강화되고 그 구체적인 실행방안이 만들어지고 있다. 국내에서도 플랫폼 규제가 주요 연구와 논의 대상이 되는 가운데, 최근에는 자율규제가 새로운 규제 ...

      세계적으로 빅테크에 대한 규제가 강화되고 그 구체적인 실행방안이 만들어지고 있다. 국내에서도 플랫폼 규제가 주요 연구와 논의 대상이 되는 가운데, 최근에는 자율규제가 새로운 규제 패러다임으로 등장하였다. 본 논문에서는 플랫폼에 대한 추가적인 규제 도입의 필요성, 자율규제의 의미와 추진방법, 규제관할권의 배분 등 핵심적인 문제들에 대하여 논의한다. 플랫폼 규제의 목표로서 지배력 남용 억제, 이용자 보호, 거래의 정상화를 제안하였다. 본 논문의 주된 주장은 다음과 같다. 지배력 남용 억제를 위해서 강한 사전규제의 도입이 타당하지만, 그 규제는 글로벌 빅테크를 대상으로 해야 하며, 국내 플랫폼에 대한 적용은 타당하지 않다. 이용자보호와 거래정상화는 플랫폼의 중개기능에 관한 것이므로 새로운 규제의 대상이 될 수 있다. 자율규제는 규제 권한의 위임과 시장규칙을 찾기 위한 공동의 노력이라는 두 가지 의미로 해석할 수 있다. 지배력 남용 억제 차원에서는 권한의 위임이 타당하지 않지만, 이용자보호와 거래정상화의 차원에서는 위임이 도움이 될 수 있다. 후자의 경우, 관련 주체들이 적절한 행동규칙을 공동으로 만들어가는 과정은 도움이 된다. 디지털 플랫폼의 규제 관할권 배분에 관하여, 경쟁당국이 규제를 주도하면서 사안별로 다른 기관과 협력 및 조율하는 방식을 제안한다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 이승민, "한국에서의 온라인 플랫폼 규제의 현황과 쟁점" 법학연구소 15 (15): 98-122, 2022

      2 박상철, "플랫폼법" 한국법학원 188 : 347-406, 2022

      3 지인엽 ; 전주용, "플랫폼 경제와 최근의 미국 내 반독점 관련 논의 : 뉴 브랜다이스(New Brandeis) 운동을 중심으로" 한국산업조직학회 29 (29): 47-79, 2021

      4 최선규, "통신시장의 공정경쟁과 비대칭규제 개선방향" 한국산업조직학회 10 (10): 107-126, 2002

      5 이원우, "통신시장규제에 있어서 전문통신규제기관과 일반경쟁규제기관의 관계" 행정법이론실무학회 14 : 319-346, 2005

      6 정인석 ; 윤기호, "이동통신 30년: 경쟁, 규제, 그리고 산업조직론" 한국산업조직학회 23 (23): 139-180, 2015

      7 최계영, "유럽연합 디지털시장법안(Digital Markets Act)의 주요 쟁점 분석" 정보통신정책연구원 2021

      8 이승민, "온라인 플랫폼에 대한 합리적 규제 방안" 행정법이론실무학회 (64) : 127-156, 2021

      9 정인석, "디지털플랫폼의 규제와 경쟁정책에 관한 고찰" 한국산업조직학회 29 (29): 1-47, 2021

      10 정인석, "단말기보조금 상한규제는 서비스요금경쟁을 촉진할 것인가?" 정보통신정책학회 22 (22): 35-54, 2015

      1 이승민, "한국에서의 온라인 플랫폼 규제의 현황과 쟁점" 법학연구소 15 (15): 98-122, 2022

      2 박상철, "플랫폼법" 한국법학원 188 : 347-406, 2022

      3 지인엽 ; 전주용, "플랫폼 경제와 최근의 미국 내 반독점 관련 논의 : 뉴 브랜다이스(New Brandeis) 운동을 중심으로" 한국산업조직학회 29 (29): 47-79, 2021

      4 최선규, "통신시장의 공정경쟁과 비대칭규제 개선방향" 한국산업조직학회 10 (10): 107-126, 2002

      5 이원우, "통신시장규제에 있어서 전문통신규제기관과 일반경쟁규제기관의 관계" 행정법이론실무학회 14 : 319-346, 2005

      6 정인석 ; 윤기호, "이동통신 30년: 경쟁, 규제, 그리고 산업조직론" 한국산업조직학회 23 (23): 139-180, 2015

      7 최계영, "유럽연합 디지털시장법안(Digital Markets Act)의 주요 쟁점 분석" 정보통신정책연구원 2021

      8 이승민, "온라인 플랫폼에 대한 합리적 규제 방안" 행정법이론실무학회 (64) : 127-156, 2021

      9 정인석, "디지털플랫폼의 규제와 경쟁정책에 관한 고찰" 한국산업조직학회 29 (29): 1-47, 2021

      10 정인석, "단말기보조금 상한규제는 서비스요금경쟁을 촉진할 것인가?" 정보통신정책학회 22 (22): 35-54, 2015

      11 정인석, "단말기 보조금과 이용자 차별" 한국응용경제학회 15 (15): 169-194, 2013

      12 정인석, "단말기 번들링과 보조금: 단말기 경쟁 효과" 정보통신정책학회 20 (20): 79-104, 2013

      13 Furman, J., "Unlocking digital competition" 2019

      14 De Loecker, J., "The Rise of Market Power and the Macroeconomic Implications" 135 (135): 560-644, 2020

      15 Arrow, Kenneth, "The Rate and Direction of Inventive Activity- Economic and Social Factors" Princeton University Press 609-626, 1962

      16 Autor D., "The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms" 135 (135): 645-709, 2020

      17 Lefouili, Y., "The Economics of Platform Liability" Springer Verlag 53 (53): 319-351, 2022

      18 Colangelo G., "The Digital Markets Act and EU Antitrust Enforcement’ Double & Triple Jeopardy"

      19 Hagiu A., "Should platforms be allowed to sell on their own marketplaces?" 53 (53): 297-327, 2022

      20 Casner, B., "Seller curation in platforms" 72 : 102659-, 2020

      21 Kovacic W. E., "Regulating Big T Regulating Big Tech: Lessons From the From the FTC’s Do Not Call Rule s Do Not Call Rule" GW Law Faculty Publications & Other Works 2022

      22 Furman J., "Presentation at Columbia University “A Just Society"

      23 Teh, T., "Platform governance" 14 (14): 213-254, 2021

      24 Jeon D., "Platform Liability and Innovation" NET Institute 2021

      25 Zennyo, Y., "Platform Encroachment and Own-Content Bias" 70 (70): 684-710, 2021

      26 Anderson, S., "Hybrid Platform Model"

      27 Bougette, P., "Exploitative Abuse and Abuse of Economic Dependence : What Can We Learn From an Industrial Organization Approach?" 129 : 261-286, 2019

      28 Jacobides M. G., "Ecosystems and Competition Law in Theory and Practice" 30 : 1199-1229, 2021

      29 Rossi-Hansberg E., "Diverging Trends in National and Local Concentration"

      30 Geroski, P. A., "Competition in Markets and Competition for Markets" 3 : 151-166, 2003

      31 Cremer, J., "Competition Policy for the digital era" European Commission 2019

      32 Stigler Center, "Committee on Digital Platforms Final Report" Stigler Center, Univ, of Chicago Booth Schoole of Business 2019

      33 Shapiro, C., "Antitrust in a time of populism" 61 : 714-748, 2018

      34 Carlton D., "Antitrust and Regulation" NBER 2013

      35 Wright, J. D., "Antitrust Reform and the Nirvana Fallacy: The Case Against a New Sherman Act"

      36 Wu, T., "After Consumer Welfare, Now What? The “Protection of Competition” Standard in Practice" 201 : 2018

      37 Dopper H., ""Rising Markups and the Role of Consumer Preferences" Harvard Business School 2022

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼