배제 논변과 베넷

국문 초록 (Abstract)

배제 논변에 대한 여러 반발이 제시되었다. 이 논문에서는 베넷의 접근을 비판적으로 검토하여 배제 논변이 던지는 도전의 성격에 대한 올바른 이해와 그 도전에 대한 적절한 대응을 찾고자 한다. 구체적으로, 배제 논변의 성격에 대한 베넷의 이해는 올바르나, 그렇게 이해된바 배제 논변에 대응하는 적절한 방식으로 베넷 자신이 제시하는 방식이외에 또 다른 방식이 가능하며, 오히려 이 새로운 대안이 배제 논변에 대한 보다 만족스러운 반박을 제공해 준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There has been an explosion of literature on the Exclusion Argument and how to diffuse the challenge that it presents to the non-reductivists who are concerned with the causal efficacy of the mental. In this paper, I take Karen Bennett's recent proposal as a springboard to find an adequate response to the Exclusion Argument. More specifically, although I agree with Bennett about the nature of the challenge presented by the Exclusion Argument, I do not agree with her about how to meet the challenge. There is an alternative to Bennett's approach that, I think, can help us to deal with the challenge in a more satisfactory way.

목차 (Table of Contents)

• 【요약문】
• 1. 서론
• 2. 배제 논변
• 3. 베넷의 제안
• 4. 이중 피설명항 전략(the Dual-Explanandum Strategy)
• 5. 결론
• 【참고문헌】
• 〈Abstract〉