念佛에 대한 正念과 無念의 비교 고찰 = A Comparative Study of Right Mindfulness (正念) and Non-Thinking (無念) in Relation to Buddha-anussati(nianfo; 念佛)

국문 초록 (Abstract)

염불(念佛)은 인도불교 교단에서 상좌부(Theravāda)를 비롯해 부파불교(Abhidharma)의 교학 연구 및 밀교 수행자들에게 이르기까지 광활한 범주에 등장하고, 중국으로의 불교 전래 이후로는 정토종 및 선종을 중심으로 거의 모든 종파에 영향을 주었다. 이는 당말송초(唐末宋初) 중국불교는 물론 현재 한국 교단에서도 마찬가지다. 본 연구는 당대(唐代) 초기 선종에서의 무념(無念)이라는 수행론의 대두에 초점을 두어 염불 수행론에서의 그 적용 기전(機轉)을 고찰하고자 착수되었다.
이를 위해 초기 불교 수행론의 사념처(四念處)라는 조도(助道)에서 정지(正知)를 조건으로 하는 것을 확인하였고, 그것이 정념(正念)을 위한 것이면서 법인(法印)에 부합해야 하는 것을 밝혔다. 이를 통해 초기불교 이후 수행론 전개 및 중국불교 전래 이후를 추적하였다. 다양한 선(禪) 수행과 염불(念佛) 수행의 방법론이 등장하는 과정에서 정지(正知, sampajañña)등에 대해 교리적 설명의 생략이 있었던 것도 사실이었다. 다만 여산혜원(廬山慧遠)의 백련결사(白蓮結社)에서 드러난 삼매론(三昧論)이나 정토교에서의 전수염불(專修念佛) 모두 세부 설명을 통해 염근(念根, sati-indriya)과 염력(念力, sati-balani)의 증진으로 하여금 정념(正念, sammā-sati)에 이르는 단계적 과정임을 볼 수 있었다.
선종(禪宗)의 교단 형성이 시작되면서 도신(道信)의 ‘일행삼매(一行三昧)’는 이전의 수행론에서 염(念)이라는 담론을 가져오되 상속(相續)의 내용이 강조된 것이었다. 이는 선종 수행론이 온전히 성립된 시기라 할 수 있는 조계혜능(曹溪慧能)에 의하여 무념(無念)으로 다시 표현되었고, 그 과정에서 온전한 전거도 확인되었다. 조계혜능의 선학이 다채로워진 현대 동서양 모든 수행 방법론을 살피면서도 근본 교리의 올바른 길[正道]로 이끄는 규준으로서도 주요한 역할을 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Buddha-anussati (nianfo; 念佛) appears across a wide range of traditions within Indian Buddhism—from the Theravāda school to the scholastic studies of Abhidharma, and even among tantric practitioners. After Buddhism was transmitted to China, nianfo (念佛) came to influence nearly every sect, particularly Pure Land and Chan Buddhism. This trend continued not only through the late Tang (唐) and early Song dynasties (唐末宋初), but also persists in contemporary Korean Buddhist communities.
This study focuses on the emergence of the practice theory of wunian (無念, “no-thought”) in early Chan during the Tang dynasty (唐代). It aims to examine how this concept functions within the framework of nianfo (念佛) practice.
To begin with, the research confirms that in early Buddhist practice theory, sati-paṭṭhāna (四念處) functioned as an auxiliary path (助道), with sampajañña (正知) serving as a necessary condition. This was oriented toward achieving sammā-sati (正念), and it also had to align with the dharma-seal (法印).
Through this analysis, the study traces how practice theory developed after early Buddhism and how it evolved following its transmission to China. In the process through which various forms of chan (禪) and nianfo (念佛) practices emerged, doctrinal explanations for concepts like sampajañña (正知) were sometimes omitted.
Nonetheless, detailed discussions found in texts such as Huìyuǎn’s (廬山慧遠) White Lotus Society (白蓮結社) and in the Pure Land tradition’s teachings on exclusive nianfo (專修念佛) show that practice proceeds through a gradual strengthening of sati-indriya (念根) and sati-bala (念力), ultimately leading to sammā-sati (正念).
With the formation of the Chan (禪宗) monastic community, Dàoxìn’s (道信) teaching of the “samādhi of single practice” (一行三昧) borrowed the notion of mindfulness (念) from earlier practice theories but placed special emphasis on continuity (相續).
This development was later reframed as wunian (無念) by Huìnéng of Caoxi (曹溪慧能), a figure recognized for establishing Chan practice theory in its mature form. In this process, valid textual references were also confirmed.
The sectarian studies (宗學) of the Caoxi lineage continue to serve an important function today—not only in examining the increasingly diverse methods of practice across East and West, but also as guiding principles for the correct path (正道).