도시 커먼즈 관점에서 본 우리나라의 사회적 부동산 = The Urban Commons and the Social Real Estate in Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The concept of the commons, which don’t belong to the state and/or the private agent, attracts many people’s attention again as an alternative to the conventional market economy system and the modern society that cannot address the problem of inequality, poverty, and climate change. As the discourse about the commons evolves to account for new commons in urban space, the concept of the urban commons appears. Recently, several social property that many local residents own and manage together to contribute to their community constantly comes out in Korea with the same background with the commons and the urban commons. In this sense, this study focuses on the discourse about the urban commons in Korea and aims to analyze and interpret the social real estate case of Korea in perspective of the urban commons.
The result of the analysis shows that the urban commons, unlike the traditional commons, means the whole process and life style to make a new commons rather than the management of given common pool resources. Therefore, the urban commons has a variety of types of resources including both tangible and intangible, and, reflecting the characteristics of cities, the boundary of the participants of urban commons is blurred or changes flexibly.
The result of the analysis of the Gunmack 1897 cooperative, which is located at Mokpo-si, Korea, shows that it contains most characteristics of the urban commons in terms of community, institution, and common resources. Specifically, the cooperative has a prominent common value because a real estate is a visible common resource, the boundary of the participants is flexible, and the space has a little exclusivity. Consequently, the social real estate is both one of the urban commons and important basis, and has a critical role in everyday urban life due to the connectivity with the property ownership.

국문 초록 (Abstract)

불평등과 빈곤, 기후위기와 같은 시장경제와 현대 사회의 문제점에 대한 대안으로 국가나 개인 또는 사적 자본의 소유가 아닌 커먼즈(commons)가 다시 주목받게 되었다. 커먼즈 담론이 도시 공간에서 나타나는 새로운 형태의 커먼즈들을 설명하기 위해 진화하면서 도시 커먼즈(urban commons)라는 개념이 등장하게 되었다. 한편 동일한 문제인식을 바탕으로 지역주민 다수가 공동으로 소유하고 운영하여 지속적으로 지역사회에 기여하는 공간인 사회적 부동산이 등장하였고, 최근 우리나라에서도 여러 사례들이 나타나고 있다. 따라서 이 연구는 도시 커먼즈 담론이 우리나라에서 아직 충분히 논의되지 않은 상황에서 도시 커먼즈와 관련한 논의를 정리하고, 최근에 우리나라에서 등장하고 있는 사회적 부동산 사례를 도시 커먼즈적 관점으로 분석하여 이론적 확장에 기여하고자 하였다.
도시 커먼즈 논의를 살펴본 결과, 도시 커먼즈는 전통적인 커먼즈와 달리 기존에 주어진 공동자원의 관리보다는 새롭게 커먼즈를 만들어가는 전 과정과 생활양식을 의미한다. 따라서 그 종류도 매우 다양하여 유형 자원뿐만 아니라 무형의 자원도 포함하며, 도시의 특성이 반영되어 참여자의 경계가 모호하거나 유연하게 변화한다는 등의 특징을 갖는다.
우리나라 사회적 부동산 사례로 목포의 건맥1897협동조합을 분석한 결과, 공동체와 제도, 공동자원 차원에서 도시 커먼즈의 요소를 대부분 포함하고 있었다. 특히 부동산이라는 가시적인 공동자원을 형성한다는 특징으로 인해 더욱 뚜렷한 공통의 가치를 가질 수 있었고, 참여자의 경계가 유연하게 적용되었으며, 일정 정도의 배제성을 갖는 공간이라는 등의 도시 커먼즈의 속성을 가지고 있었다. 결국 사회적 부동산은 도시 커먼즈의 일환이면서 중요한 기반이기도 하며, 도시민의 일상적인 삶에서 필연적으로 연결되는 부동산 소유권의 문제와 관련하여 매우 중요한 역할을 한다고 할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 "한국사회가치연대기금 홈페이지"

2 최명식, "포용적 도시를 위한 사회적 부동산 활성화 방안" 국토연구원 2019

3 문정호, "포용적 국토 실현을 위한 정책과제 연구" 국토연구원 2016

4 최명식, "지역자산화를 위한 사회적 부동산 활성화 방안 연구" 국토연구원 2020

5 최명식, "젠트리피케이션 대응을 위한 지역토지자산 공유 방안연구" 국토연구원 2016

6 김용창, "자본주의 사적 토지소유의 역사적 한계와 대안적 토지재산권의 구성" 대한국토·도시계획학회 54 (54): 141-159, 2019

7 "위스테이 홈페이지"

8 최명식 ; 박윤미, "사회적 부동산의 개념과 성공요인:영국 사례를 중심으로" 한국도시행정학회 32 (32): 1-30, 2019

9 최명식, "사회적 부동산 활성화를 위한 법⋅제도적 지원 방안- 우리나라 사례를 중심으로 -" 법학연구소 (23) : 3-28, 2021

10 이광석, "도시의 공유 기반 활동들과 커먼즈: 바르셀로나와 몬트리올의 사례들과 서울이 나아가야 할 방향" 서울특별시 사회적경제지원센터-C.I.T.I.E.S 2020

11 강현수, "도시에 대한 권리 : 도시의 주인은 누구인가" 책세상 2021

12 박인권, "도시 커먼즈와 사회적 부동산" 478 : 11-18, 2021

13 이승원, "도시 커먼즈와 민주주의: 도시 커먼즈 운동의 특징과 동학에 관한 이론적 재고찰" 한국공간환경학회 29 (29): 134-174, 2019

14 박인권 ; 김진언 ; 신지연, "도시 커먼즈 관리의 내재적 모순과 도전들: ‘경의선공유지’ 사례를 중심으로" 한국공간환경학회 29 (29): 62-113, 2019

15 "네이버지도 건맥Stay 객실예약 홈페이지"

16 데이비드 볼리어, "공유인으로 사고하라" 갈무리 2014

17 최현, "공동자원의 새로운 정의와 제주의 공동자원: 바다밭을 중심으로" 한국환경사회학회 23 (23): 7-33, 2019

18 최현, "공동자원 개념과 제주의 공동목장: 공동자원으로서의 특징" 비판사회학회 (98) : 12-39, 2013

19 위키트리, "건맥 1897 협동조합, 지역특화 및 상권활성화 우수사례로 국토부장관상 수상"

20 Huron, Amanda, "Working with strangers in saturated space: Reclaiming and maintaining the urban commons" 47 (47): 963-979, 2015

21 Kornberger, Martin, "Urban commons:Rethinking the City" Routledge 2015

22 Borch, Christian, "Urban commons: Rethinking the City" Routledge 2015

23 Williams, Miriam J, "Urban commons are more‐than‐property" 56 (56): 16-25, 2018

24 Kratzwald, Brigitte, "Urban Commons: Moving Beyond State and Market" Birkhäuser 2015

25 Kip, Markus, "Urban Commons" Birkhäuser 42-59, 2015

26 Eidelman, Tessa A., "The urban commons: a keyword essay" 42 (42): 792-811, 2021

27 Daiber, Birgit, "The Right to the City. Urban Commons and Sustainable Cities" Transform!europe 홈페이지

28 Iaione, Christian, "The CO‐city: Sharing, collaborating, cooperating, and commoning in the city" 75 (75): 415-455, 2016

29 Parker, Peter, "Multi-faceted nature of collaboration in the contemporary world" Vega Press, Ltd 92-113, 2012

30 Hess, Charlotte, "Mapping the new commons. Presented at “Governing Shared Resources: Connecting Local Experience to Global Challenges” the 12th Biennial Conference of the International Association for the Study of the Commons"

31 "IASC(International Association for the Study of the Commons) 홈페이지"

32 Bingham-Hall, John, "Future of cities" Government Office for Science 2016

33 Feinberg, Arthur, "Diversity and challenges of the urban commons: A comprehensive review" 15 (15): 1-20, 2021

34 Quintana, A., "Critical Commons Scholarship : A Typology" 13 (13): 1112-1127, 2019

35 Kelly, Majorie, "Cities building community wealth"

36 전남일보, "1897협동조합, 도시재창조 한마당 대상 수상"