특집 1 : 심학(心學)과 실학(實學)의 재검토 ; 율곡학파의 심학과 실학 -경계적 사유와 실천의 갈림길에서- = Yulgok`s study of mind and Silhak -A crossroad between boundary thought and practice-

국문 초록 (Abstract)

이 글은 학계에서 일반화되지 않은 ‘율곡학파의 심학’이란 개념을 전면에 놓고 율곡계열의 심학적 흐름을 고찰한 후, 이것이 조선후기 실학과는 어떻게 연계되고 있는가를 탐구하였다. 이 글은 다음과 같은 문제의식을 전제로 구성되었다. 첫째, 어째서 심학은 조선중기 이후에도 지속적으로 거론되는가 하는 점이다. 이 점에 대한 해명의 과정은 ‘심학’이라는 프리즘을 통해 분산된 흔적들이 단순한 파편이 아니라 장구한 유학의 지성사적 흐름과 철학적 논의들에 닿아 있음을 보여준다. 바로 이러한 점에서 심학에 대한 탐구는 조선후기 실학에 대한 새로운 이해의 관점을 제공한다. 둘째, 율곡학파의 심학에 대한 논의는 학계에서 어째서 거론되지 않았을까 하는 점이다. 율곡학파 계열에서는 마음을 다스리는 치심이나 수기에 대해서 논의하고 있었음에도 현대 학계에서는 율곡심학이나 율곡학파의 심학에 대해서 논의하지 않는다. 그 이유는 무엇일까? 이 점에 대한 탐색은 관성화된 심학과 학술탐구의 편향성에 대한 근본적인 반성과 성찰을 요청한다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 율곡학파의 심학과 실학에 대한 고찰을 통해서 우리는 철학적 물음에 직면한다는 점이다. 심학과 실학은 어떠한 보편적인 철학적 질문을 함축하고 있는가? 우리는 심학과 실학의 논의를 통해서 무엇을 사유할 수 있는가? 필자는 이 글에서 율곡학파의 심학적 특성을 현실에 대한 예민한 ‘경계적 사유’에서 찾고 있다. 그리고 ‘경계적 사유’를 현실화 하려는 실천성이 곧 현실성에 부합하는 실리적 유용성과 규범적 정당성을 확보하려는 율곡학파의 실학적 태도였다고 주장한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article centers on the issue of ``Yulgok`s study of mind’, which has not been researched yet. I shall examine changes in Yulgok school`s idea of mind, and its relation to late Joseon`s Silhak. I shall focus on the following three points. First, why has the study of mind been discussed? An answer to the question will reveal that the study of mind seems to be fragmentary, but is closely related to the long Joseon Confucian intellectual history and philosophical discussions. In this regard, the study of mind suggests a new understanding of late Joseon Silhak. Second, why hasn`t Yulgok`s study of mind mentioned in the contemporary academic circle? Modern scholars did not discuss about his idea of mind even though Joseon Confucianists discussed about how to control their mind or cultivate themselves. We need to retrospect and examine the habituated study of mind and academic partialness. However, what is most important is that we get to a philosophical question by examining the study of mind and Silhak. Is it right that these two studies include any general and philosophical issue? What kind of questions do we face through two studies? I shall find a significance of Yulgok school of mind from “boundary thought” and regard the school`s aspiration to realize it in practice as Yulgok`s Silhak attitude in order to have practical utility and normative justification.