중국인 한국어 학습자의 헤지 표현 사용에 대한 종단 연구 : 학술 텍스트를 중심으로 = A Longitudinal Study of Hedging Use by Chinese Learners of Korean

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중국인 고급 한국어 학습자의 학술적 글쓰기에서 헤지 표현 사용의 종단적 변화 양상을 기술하고, 그 변화가 나타난 이유와 배경을 질적 자료로 보완하여 해석하고자 한다. 그간 학술 글쓰기 연구는 학습자 텍스트의 특징을 기술하거나 일부 지표를 단편적으로 비교하는 방식이 주를 이루어, 학기 경과에 따른 변화가 사용량의 증감인지, 표현 범위의 확장인지, 정확도의 개선인지를 통합적으로 제시하는 데 한계가 있었다. 본 연구는 이러한 한계를 보완하여 헤지 사용을 빈도, 다양도, 정확도, 기능 분포의 결합으로 파악하고, 학습자 내부의 이질적 변화 궤적을 군집 수준에서 체계적으로 비교하였다. 더 나아가 면담 자료를 분석하여 양적 결과가 보여 준 변화에 대한 가능한 설명을 제시하였다.
연구 방법으로 혼합 연구 방법을 사용하였다. 먼저 학습자 텍스트를 대상으로 헤지 사용의 빈도와 다양도, 오류율을 학기별로 산출하고, 모어 화자 텍스트와의 비교를 통해 상대적 위치를 확인하였다. 이어서 개인별 변화 궤적을 기반으로 군집분석을 실시하여 학습자 유형을 도출한 뒤, 군집별 대표 학습자를 선정해 면담을 실시하고 변화 양상에 대한 인식과 경험을 질적으로 분석하는 설명적 순차 설계를 적용하였다.
주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 헤지 사용은 학기 경과에 따라 단일한 증가 곡선으로 수렴하지 않았으며, 빈도 변화와 다양도 변화가 항상 동조하지 않는 양상이 확인되었다. 즉 일부 시점에서는 빈도 증가에도 불구하고 표현 유형이 확장되지 않아 다양도가 하락하거나 정체되었고, 반대로 후기에는 빈도 감소와 다양도 확장이 교차하는 경로도 관찰되었다. 둘째, 정확도는 전반적으로 개선되었으나 변화는 완만했으며, 오류는 총량 감소와 함께 오류 구성 비율이 재편되는 양상을 보였다. 특히 헤지가 요구되는 맥락에서의 생략이 지속적으로 큰 비중을 차지하는 가운데, 후반부에는 과잉 사용과 부적절 선택이 상대적으로 부각되어 맥락 판단과 강도 조절이 주요 난점으로 드러났다. 셋째, 군집분석 결과 학습자는 정확도 정교화형(군집1), 확장-통제형(군집2), 확장-조정형(군집3), 후기 회복형(군집4), 특이 사례형(군집5)의 다섯 유형으로 분화되었다. 각 유형은 빈도·다양도·정확도의 결합 변화 양상이 상이하여, 헤지 사용 변화가 단일한 발달선으로 환원되지 않음을 시사하였다. 면담 분석은 이러한 차이가 장르 규범 인식, 모국어 전이, 평가 상황에서의 위험 회피, 피드백과 입력 경험과 연관될 가능성을 보여 주었다.
끝으로 본 연구의 분석으로부터 도출한 교육적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 헤지 교육은 표현 목록 확장에 그치지 않고 헤지가 필요한 상황을 판별하는 기준과 강도 조절의 원리를 명시화할 필요가 있다. 둘째, 학습자에게 빈도 목표만 제시하기보다 다양도와 기능 분포를 함께 진단하여 특정 기능에 대한 단일 표현 의존을 완화하고, 생략과 과잉 사용을 동시에 점검하는 피드백 설계를 강화해야 한다. 본 연구는 고급 학습자의 학술 글쓰기에서 헤지 사용을 빈도 중심으로 단순화하지 않고, 다양도·정확도·기능 분포·군집별 궤적을 결합하여 변화 양상을 실증적으로 제시하고, 면담을 통해 그 변화에 대한 해석을 보완했다는 점에서 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates longitudinal changes in the use of hedging expressions in academic writing by advanced Chinese learners of Korean, offering qualitative interpretations of the underlying reasons and contextual factors. Prior research has primarily focused on descriptive analyses of learner texts or isolated indices, making it difficult to determine whether observed changes reflect shifts in frequency, repertoire expansion, or improved accuracy. Addressing this limitation, the present study examines hedging through a multidimensional lens—encompassing frequency, diversity, accuracy, and functional distribution—while comparing heterogeneous learner trajectories via cluster analysis and using interview data to explain quantitative patterns.
Employing an explanatory sequential mixed-methods design, the study first analyzed learner texts longitudinally to calculate frequency, diversity, and error rates, using native-speaker texts as a baseline. Subsequently, cluster analysis of individual trajectories identified distinct learner types. Representative learners from each cluster were then interviewed to qualitatively analyze their perceptions and experiences.
Major findings reveal that hedging development did not follow a single linear growth curve. Frequency and diversity were not consistently aligned; early stages showed increased frequency without repertoire expansion, while later stages exhibited decreased frequency alongside increased diversity. Second, while accuracy improved gradually, error profiles shifted as total errors decreased. Omission remained a persistent issue, whereas overuse and inappropriate selection became more salient in later stages, underscoring ongoing difficulties in contextual judgment and strength calibration. Third, cluster analysis identified five learner types: Accuracy Refinement, Expansion–Control, Expansion–Adjustment, Late Recovery, and Atypical Case. The distinct patterns observed across these clusters demonstrate that hedging development cannot be reduced to a single trajectory. Interviews suggest these variations stem from factors such as genre awareness, L1 transfer, risk avoidance in evaluative contexts, and accumulated feedback.
The study offers two pedagogical implications. First, instruction must go beyond expanding lexical repertoires to explicitly teach criteria for hedging necessity and principles for calibrating epistemic strength. Second, rather than focusing solely on frequency, instruction should diagnose diversity and functional distribution to reduce reliance on limited expressions, while providing feedback that simultaneously monitors omission and overuse. This study contributes to the field by empirically integrating multiple dimensions of hedging proficiency with cluster-specific trajectories and contextualizing quantitative findings through qualitative inquiry.

목차 (Table of Contents)

• <차례>
• I. 서론 1
• 1. 연구 필요성 및 목적 1
• 2. 선행연구 검토 5
• 2.1. 제2언어 학습에서 헤지 표현에 대한 연구 5
• 2.2. 한국어교육에서 헤지 표현에 대한 연구 11
• 3. 연구 내용 및 범위 15
• II. 이론적 배경 17
• 1. 학술적 글쓰기와 학술 담화 공동체 17
• 1.1. 학술 담화 공동체 17
• 1.2. 합법적 주변 참여(LPP)와 사회화 19
• 1.3. 정체성 구성과 언어 자원 21
• 2. 장르 관점에서의 학술적 글쓰기 27
• 2.1. 장르 이론 27
• 2.2. 학술 보고서와 학술지 논문 33
• 3. 헤지 표현 36
• 3.1. 헤지 표현의 개념 36
• 3.2. 헤지 표현의 유형 42
• 3.3. 헤지 표현의 기능 47
• 4. 헤지 표현의 발달과 지표 51
• III. 연구 방법 55
• 1. 연구 설계 55
• 2. 연구 대상 및 자료 56
• 2.1. 연구 대상 56
• 2.2. 양적 분석 자료 58
• 2.3. 질적 분석 자료 60
• 3. 분석 기준 62
• 3.1. 헤지 표현 식별 및 판정 기준 62
• 3.2. 헤지 표현 분류 기준 63
• 4. 분석 도구 및 절차 68
• 4.1. 양적 분석: 변화 궤적 기반 군집 분석 68
• 4.1.1. 프로젝트 초기화 68
• 4.1.2. 헤지 식별 및 코딩 69
• 4.1.3. 신뢰도 검증 69
• 4.1.4. 표준화 및 유형화 70
• 4.2. 질적 분석: 주제 분석 71
• IV. 학습자의 학술 텍스트에서 헤지 표현 사용의 변화 양상 75
• 1. 학습자의 헤지 표현 사용의 변화 양상 75
• 1.1. 전반적 헤지 표현의 빈도 변화 양상 76
• 1.1.1. 담화 기능적 변화 양상 79
• 1.1.2. 형태적 헤지 표현 사용의 변화 양상 81
• 1.1.3. 복합형 헤지 표현 사용의 변화 양상 83
• 1.1.4. 구조별 헤지 표현의 사용 변화 양상 86
• 1.2. 전반적 헤지 표현의 다양성 변화 양상 90
• 1.3. 전반적 헤지 표현의 정확성 변화 양상 92
• 1.3.1. 학습자의 헤지 표현 사용 오류 빈도 양상 95
• 1.3.2. 학습자의 헤지 표현 사용 오류 양상 99
• 2. 학습자 군집별 종단 변화 양상 111
• 2.1. 군집 구성 112
• 2.2. 군집별 변화 궤적· 114
• 2.3. 담화 기능적 분포 및 군집 간 차이 119
• 2.4. 군집별 헤지 사용 유형 요약 131
• 3. 학습자 헤지 표현 사용 양상의 원인 분석 134
• 3.1. 군집 1 135
• 3.2. 군집 2 139
• 3.3. 군집 3 145
• 3.4. 군집 4 150
• 3.5. 군집 5 156
• 3.6. 소결 162
• V. 논의 및 교육적 시사점 164
• 1. 연구 결과에 대한 논의 164
• 2. 교육적 시사점 168
• VI. 결론 172
• 1. 연구 요약 172
• 2. 향후 연구를 위한 제언 174
• 참고 문헌 176
• 부 록 191
• Abstract 196