建設産業 品質시스템 改善에 관한 硏究 = (A) study on the improvement of quality system in construction industry

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 건설산업과 관련된 발주자, 설계자, 시공자 및 감리자의 품질시스템에 대한 의견 차이를 조사·분선하고, 문제점을 해소하여 건설산업 품질시스템을 개선하고자 한다.
연구 범위는 건축분야 품질시스템이며 연구 방법은 다음과 같다.
1) 품질시스템의 개요에 대한 예비적 고찰을 한다.
2) 국내에서 시공중인 183개 건축물에 관련된 발주자, 설계자, 시공자 및 감리자의 품질책임자 등에게 품질시스템 품질인자의 중요성 및 현재수준 등 품질시스템 운용현황에 대하여 설문조사를 한다. 설문에는 국제품질시스템 표준인 ISO 9001:2000의 품질인자를 사용한다.
3) SAS(Statistical Analysis System) 및 MS-Excel등을 활용한 통계분석을 통해 발주자, 설계자, 시공자 및 감리자 사이의 의견 차이를 분석·고찰하고, 개선이 필요한 품질 인자를 도출한다.
4) 발주자, 설계자, 시공자 및 감리자 사이의 의견 차이를 개선할 수 있는 시스템을 제시한다. 제시된 품질 의견 차이 개선 시스템을 3곳의 건축물에 실제 적용하고 그 효과를 파악한다.
이에 따른 내용을 종합 분석하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
1) 동일한 건축물에 관련된 발주자,설계자,시공자 및 감리자 사이에 품질에 관한 분명한 의견 차이가 나타났다. 발주자·시공자 그룹이 설계자·감리자 그룹보다 품질을 중요하게 인식하고 있으며, 발주자·설계자·감리자 그룹이 시공자보다 현재 품질 수준을 낮게 평가하고 있는 것으로 조사되었다. 발주자·설계자·시공자·감리자의 품질에 관한 의견 차이가 품질의 중요성 12.9%,품질의 현재수준 22.7%, 품질의 개선 필요성 43.4%로 크게 나타난 것으로부터 품질에 관한 의견 차이 해소가 시급한 것으로 판단된다. 발주자·설계자·감리자가 서로 다른 품질기준을 가지고 있다는 것은 결과적으로 건축물의 품질이 과도한 품질 또는 불량한 품질로 나타나게 된다. 건설산업에서 품질은 발주자의 요구품질, 설계자의 설계품질 및 시공자의 시공품질간 연관성이 중요하다. 요구품질·설계품질·시공품질 사이의 차이를 해소하고 일체화시킨으로써 건설산업 품질을 향상시켜야 한다.
2) 품질의 중요성 및 현재수준을 정량화 하였으며, 조직간 의견 차이를 수치화 하였다. 품질의 중요성을 100으로 하면 현재수준은 68.9로 31.1%의 차이가 있는 것으로 조사되었다. 품질의 중요성에 비하여 현재수준이 현저히 낮은 것으로 품질개선이 시급한 것으로 판단된다. 품질개선이 품질의식을 개선하고자 하는 수준에 머물고 있는 현실은 품질을 정량적으로 수치화하지 못하는 이유에 기인하는 바가 크다. 품질을 개선하기 위한 첫 단계는 정성적인 품질을 정량적으로 측정하는 것이다.
3) 건설관련 이해관계자의 품질의 중요성과 현재수준에 대한 의견은 항상 일정한 것이 아니고, 시대적·환경적 조건에 따라 변화한다. 품질의 중요성과 현재수준을 함께 조사함으로써 시대적·환경적 변화를 반영하고, 이를 분석하여 건설 품질수준을 객관적·정량적으로 측정할 수 있다. 이러한 방법으로 건설산업 전체의 품질 수준, 건축·토목·플랜트 등 각 분야의 품질수준, 국내·해외등 지역별 품질 수준, 공공기관·건설회사·설계회사 등 조직별 품질수준, 대형 프로젝트 또는 현장의 품질수준을 객관적·정량적으로 측정할 수 있다. 설문조사를 통하여 품질수준을 측정하고 문제점의 근본원인을 도출하고자 하면 설문은 상세한 내용으로 준비되어야 한다. 또한 품질을 측정하기 위한 평가기준은 객관적이고 공신력이 있어야 한다. 건설 품질시스템을 평가하기 위한 기준으로 사용한 ISO 9001:2000 국제품질 시스템 표준은 Cronbach's Alpha에 의한 신뢰성 검증결과 전체 유의확룰 값이 0.99로 내적 일관성이 큰 것으로 나타났다. ISO9001:2000 국제품질시스템 표준은 건설산업 품질을 측정하기에 적합한 객관적 기준이다.
4) 발주자·설계자·시공자·감리자 사이의 의견차이가 상대적으로 큰 품질인자는 품질시스템, 경영자책임, 제품실현, 측정·분석 및 개선으로 나타났다. 품질의 중요성에 비해 현재수준이 상대적으로 낮은 품질인자는 품질시스템, 경영자책임 및 자원관리로 조사되었다. 발주자·설계자·시공자·감리자 사이의 의견차이의 근본원인이 되는 품질인자를 도출하여 부록에 첨부하였다. 의견차이의 근본원인이 되는 품질인자를 상호이해하여 의견 차이를 해소하여야 한다.
5) 건설관련 이해관계자의 품질에 관한 의견 차이를 체계적으로 파악하고, 이들의 의견 차이를 정량화 한 후, 과학적인 분석을 통하여 문제점의 근본원인을 도출하고, 조직간 의견 차이를 상호 이해함으로써 품질을 향상시킬 수 있는 품질 의견 차이 개선 시스템을 제시하였다. 설문조사 결과 대부분의 건축분야 전문가가 조직간 의견 차이를 상호이해함으로써 품질을 향상시킬 수 있으며, 주기적인 설문조사와 workshop을 통해 품질을 향상시킬 수 있다고 하였다. 제시된 품질 의견 차이 개선 시스템을 3곳의 건축 현장에 적용한 결과, 품질의 현재수준은 56.5점에서 62.0점으로 9.7% 개선되었으며, 품질의 중요성에 대한 인식은 79.1점에서 81.3점으로 2.8% 높아진 것으로 나타났다. 발주자·설계자·시공자·감리자의 품질개선 필요성에 대한 의견 차이는 43.4%에서 38.3%로 개선 전 대비 11.8% 감소한 것으로 조사되었다. 제시된 품질시스템 모델은 품질의 중요성과 현재수준을 함께 분석함으로써 품질에 관한 시대적·환경적 변화를 반영한 품질의 현재수준을 객관적으로 파악하고 정량적으로 나타냄으로써 사회에서 요구하는 품질수준과 현재수준을 파악할 수 있다. 또한 조직간 의견 차이의 구체적 원인을 도출함으로써 개선이 가능하도록 한다. 제시된 품질시스템 모델을 활용하여 주기적으로 발주자·설계자·시공자·감리자의 품질에 관한 의견 차이를 조사·분석하고, workshop을 통하여 의견 차이의 원인이 되는 품질인자를 상호 이해함으로써 품질을 향상시킬 수 있도록 건설산업 품질시스템을 개선하여야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of this study is to improve quality system through mutual understanding for the opinion gap among interested parties such as owner, designer, constructor and supervisor in construction industry.
The scope of this study is architectural area, and the methods used in this study are as follows :
1) Perform preparatory review including the concept of quality system.
2) Investigate the importance and actual level of quality and quality factors by performing survey to the owners, designers, constructors, and supervisors who are in charge of quality of the 183 architectural projects being constructed in Korea. Questionnaires are based on the quality factors shown in ISO 9001:2000 international quality management system requirements.
3) Analyze and discuss the survey results using SAS(Statistical Analysis System) and MS-Excel, and identify the opinion gap among owner, designer, constructor, and supervisor for quality. And identify the quality factors to be improved.
4) Propose the quality system to improve the quality by reducing the opinion gap among owner, designer, constructor, and supervisor. And verify the effectiveness of proposed quality system by applying it to 3 architectural projects under construction.
The conclusion as a result of study is as follows :
1) There are distinct opinion gaps for quality among owner, designer, constructor, and supervisor who are working for the same architectural projects. It is investigated that owner · constructor group is well aware of the importance of quality than designer · supervisor group, and that owner·designer · supervisor group evaluates the level of actual quality lower than constructor. The opinion gaps among owner, designer, constructor, and supervisor for the importance of quality is 12.9%, for the actual level of quality is 22.7%, and for the necessity for the quality improvement is 43.4%. The opinion gap should be urgently reduced considering the big differences. It results in the excessive quality or poor quality of the buildings when owner, designer, constructor, and supervisor have different quality criteria. The interface control among owner's quality requirements, design quality and construction quality is essential for achieving required quality in construction industry. By reducing opinion gaps the quality will be improved.
2) The importance of quality, actual level of quality and the opinion gap among organizations are quantified. If the investigated importance of quality is 100, the actual level of quality is 68.9 showing the gap of 31.1%, which needs improvement urgently. The importance of quality, actual level of quality, and the gap between the importance and the actual level have to be investigated in order to improve the quality of the object. And it is essential to quantify them.
3) The criteria for the importance and actual level of quality which interested parties in construction industry have is not constant. It is varying in accordance with time and environmental conditions. By investigating and analyzing both of the importance and actual level of quality at the same time we can measure the quality level reflecting the time and environmental conditions. This method enables to objectively quantify the actual quality level of construction industry, architectural · civil · plant area, domestic or overseas, public or private sectors, and construction companies. In order to investigate the causes questionnaire shall be detailed enough. ISO 9001:2000 international quality management system requirements used as a basis for the questionnaires to evaluate construction quality system is proved having higher internal consistency. The value of Pr > F is 0.99 by Cronbach's Alpha reliability test. It is investigated that ISO 9001:2000 is good as an objective basis for the evaluation of quality system in architectural industry.
4) Quality factors having relatively higher organizational opinion gap are investigated as quality system, management responsibility, product realization and measure · analyze and improvement. Quality factors having relatively lower actual level compare to importance are investigated as quality system, management responsibility and resource management. The major reasons which cause the organizational opinion gap are identified and attached in the appendix. In order to reduce opinion gaps the major reasons should be discussed and mutually understood.
5) The proposed quality system enables to systematically identify the opinion gap among interested parties, to quantify the gap, to find out the causes by analyzing the questionnaires statistically, to reduce the opinion gap through mutual understanding, and finally to improve the quality of the object. Almost every architectural professionals answered for the survey agree that the quality of the object is expected to be improved through mutual understanding for the organizational opinion gap. They also agree that regular survey and workshop is expected as an effective method which will contribute to the improvement of the quality. The proposed quality system is applied to 3 ongoing architectural projects. The result shows that the quality of actual level is improved by 9.7%, the awareness for the importance of quality is improved by 2.8%, and the opinion gap among owner, designer, constructor and supervisor is reduced by 10.5%. The proposed quality system can reflect the varying time and environmental conditions by analyzing both of the importance and actual level of quality at the same time. Using the proposed system the actual quality level can be identified objectively and quantitatively, and also identify the gap between the required level and actual level. The proposed system shall provide the reasons which cause the gap, which enables the corrective action. The proposed system will measure the quality level in construction industry, and also improve the quality of the objects through mutual understanding for the organizational opinion gap.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 感謝의 글 = i
• 國文抄錄 = iii
• 표 目次 = viii
• 그림 目次 = xi
• 第I章 序論 = 1
• 1.1 硏究의 背景 = 1
• 1.2 硏究의 目的 = 2
• 1.3 硏究의 方法 및 範圍 = 3
• 第II章 品質시스템에 관한 豫備的 考察 = 5
• 2.1 品質시스템의 槪要 = 5
• 2.1.1 品質의 槪念 및 定義 = 5
• 2.1.2 品質시스템의 槪念 및 定義 = 9
• 2.1.3 品質시스템의 品質因子 = 12
• 2.2 品質시스템의 發展過程 = 15
• 2.2.1 品質시스템의 發展段階 = 15
• 2.2.2 국내 品質시스템의 發展段階 = 36
• 2.3 建設産業과 品質시스템 = 39
• 2.3.1 建設産業의 變遷 = 39
• 2.3.2 建設産業의 特性 = 41
• 2.3.3 建設産業의 品質시스템 = 42
• 2.4 國內·外 硏究動向 = 43
• 2.5 小結 = 49
• 第III章 品質시스템 運用 現況 = 51
• 3.1 調査의 目的 및 內容 = 51
• 3.2 品質시스템에 대한 意見差異 = 61
• 3.2.1 發注處 = 66
• 3.2.2 設計會社 = 68
• 3.2.3 建設會社 = 70
• 3.2.4 監理會社 = 73
• 3.3 問題點 = 76
• 3.4 小結 = 80
• 第IV章 品質시스템 改善 必要因子 分析 및 考察 = 82
• 4.1 調査의 目的 및 內容 = 82
• 4.2 品質시스템 改善 必要 因子 分析 = 85
• 4.2.1 品質시스템 = 85
• 4.2.2 經營者 責任 = 91
• 4.2.3 資源管理 = 99
• 4.2.4 製品實現 = 104
• 4.2.5 測定, 分析 및 改善 = 114
• 4.3 考察 = 122
• 4.4 小結 = 135
• 第V章 提示된 品質시스템의 檢證 = 138
• 5.1 品質 意見差異 改善 시스템 = 138
• 5.2 品質 意見差異 改善 시스템 適用 效果 = 146
• 5.3 小結 = 151
• 第VI章 結論 = 153
• 參考文獻 = 156
• ABSTRACT = 167
• 附錄 = 171