공공기관 ESG 제도의 다층적 인식유형 연구 = A Study on Multilayered ESG Perception Typologies in Public Institutions

국문 초록 (Abstract)

최근 공공기관 ESG 요소와 평가 연계가 강화되고 있지만 공공기관의 기계적인 ESG 수용과 그린워싱(greenwashing)에 그칠 수 있다는 우려도 제기된다. 이에 본 연구는 Q 방법론을 적용하여 공공기관 경영평가 이해관계자(평가위원, 정책연구자, 공공기관 종사자)를 대상으로 ESG 제도에 대한 다층적인 주관적 인식 유형을 분석하고 정책 방향성을 도출하고자 하였다. 환경(E), 사회(S), 지배구조(G)와 공공기관 핵심 가치(공익성, 혁신, 효율 및 성과)를 교차한 3*3 매트릭스를 통해 36개의 Q 표본을 추출하였으며, 27명의 전문가(P-표본)를 대상으로 Q 분류 및 요인분석을 실시하였다. 분석 결과, 공공기관 ESG에 대한 인식은 세 가지 유형으로 도출되었다. 첫째, ESG를 리스크 관리와 성과 보상 등 제도적 관리 체계로 보는 ‘성과체계 지향형’(요인 1), 둘째, 외부의 가시적 성과보다 조직 내부의 청렴･반부패 문화 내재화와 조직 구성원의 수용성을 중시하는 ‘조직윤리 내재화형’(요인 2), 셋째, ESG를 기관의 본질적 미션 및 설립 목적과 결합하여 국민의 신뢰를 회복하는 ‘공공가치 강화형’(요인 3)이다. 이해관계자 간 인식 차이를 바탕으로, 본 연구는 공공기관 특성을 반영한 맞춤형 평가지표 차등화, 실질적 성과 내재화를 위한 다년도 평가 주기 도입, 거버넌스(G) 중심의 ESG 경영 지원 체계 구축, 그리고 이해관계자 간 인식 격차를 좁혀 나갈 수 있는 소통 플랫폼 운영 등을 향후 정책 방향으로 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A recent paradigm shift emphasizing climate crisis response and the realization social value has resulted in the strengthening of ESG management and evaluation in public institutions. However, concerns remain that public institutions may mechanically adopt ESG practices or engage in greenwashing, given their distinctive obligation to pursue both public value and profitability. In response, this study applies Q methodology to analyze the subjective perception types of stakeholders involved in public institution management evaluation and to derive policy implications. Q sorting and factor analysis were conducted with 27 experts as the P-sample, including evaluation committee members, policy researchers, and public institution employees.
The results identify three perception types regarding ESG in public institutions: the performance system-oriented type(factor 1), which views ESG as an institutional management system linked to risk management and performance incentives; the organizational ethics innovation type(factor 2), which emphasizes the internalization of integrity and anti-corruption culture; and the public value reinforcement type(factor 3), which links ESG to the essential missions and founding purposes of public institutions. These findings suggest that ESG evaluation in public institutions should move beyond formal compliance and reflect the differences in how stakeholders understand ESG. Based on the results, this study proposes differentiating ESG evaluation indicators according to institutional characteristics, introducing a multi-year evaluation cycle to support substantive performance, strengthening governance-centered ESG management support, and operating a communication platform to narrow perception gaps among stakeholders.