허위사실적시에 의한 명예훼손죄의 적용에서 전제사실의 미확정으로 인한 문제점 고찰

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Anyone who defames another by publicly alleging facts can be punished, even though the facts are true. Because In korean criminal law there are the article, “A person who defames another by publicly alleging facts shall be punished by imprisonment or imprisonment without prison labor for not more than two years or by a fine not exceeding five million won(Art. 307 (1))”. Furthermore, “A person who defames another by publicly alleging false facts shall be punished by imprisonment for not more than five years, suspension of qualifications for not more than ten years, or a fine not exceeding ten million won(Art. 307 (2))”. But If the facts alleged under Article 307 (1) are true and solely for the public interest, the act shall not be punishable(Art. 310). However, there is no rule about the unsettled facts(It’s not sure whether the publicly alleging facts is true or false). In practice, this cases are applied to Art. 307 (2). And the practice deal with the unsettled facts in the field of a mistake of face. But in Art. 307 (2) the “fale facts” is a element of a crime, so that the unsettled facts should be applied not to Art. 307 (2), but Art. 307 (1). Otherwise, the unsettled facts can make misunderstand to the public by the guilty or not guilty of a judge. Because if the judge found the defendant guilty, then the unsetlled fact turn to be a true fact in spite of not proving of the fact. But if the judge found the defendant not guilty, then the unsettled fact turn to be a false fact. Therefore, if a judge can not prove the truth of the unsettled fact, then the Art. 307 (1) must be applied.

목차 (Table of Contents)

• I. 대상판례
• [제1심 판결] 서울남부지방법원 2011.11.24. 선고 2011고정2444 판결
• [범죄사실]
• [증거의 요지]
• [법령의 적용]
• [위법성에 대한 판단]
• [항소심 판결] 서울남부지방법원 2012.11.15. 선고 2011노1718
• 1. 항소이유의 요지
• 2. 공소사실 및 원심의 판단
• 3. 당심의 판단
• 4. 결 론
• [대법원 판결] 대법원 2013.5.9. 선고 2012도15345 판결
• 3. 결 론
• II. 문제제기
• III. 형법상 명예에 관한 죄의 이해
• 1. 현행법상 명예와 관련된 법규들
• 2. 모욕죄의 적용구조
• 3. 명예훼손죄의 적용구조
• IV. 사안풀이
• 1. 적용법조
• 2. 사실오인 문제로 전환
• 3. 전제사실의 확정 효과문제
• V. 결 론
• [참고문헌]
• [Abstract]

참고문헌 (Reference)

1 유기천, "형법학(각론강의 상)" 1982

2 오영근, "형법입문" 2013

3 김상호, "형법상 모욕과 비방" 한국법학원 (103) : 52-71, 2008

4 박상기, "형법각론(제7판)" 박영사 2008

5 김일수, "형법각론" 2007

6 김성돈, "형법각론" 성균관대학교출판부 2013

7 정성근, "형법각론" 2013

8 임웅, "형법각론" 2005

9 이정원, "형법각론" 1999

10 이재상, "형법각론" 2013

11 배종대, "형법각론" 2013

12 박경신, "허위사실유포죄의 위헌성에 대한 비교법적인 분석" 법학연구소 12 (12): 1-44, 2009

13 이원상, "허위사실유포 관련 범죄에 대한 고찰" 한국형사정책연구원 24 (24): 57-85, 2013

14 윤동호, "한눈에 잡히는 형법각론" 국민대학교 출판부 2014

15 최준혁, "출판물에 의한 명예훼손죄의 해석론 - 가중처벌요소와 공범을 중심으로 -" 한국형사정책학회 25 (25): 73-104, 2013

16 주승희, "인터넷상 명예훼손죄에 대한 비범죄화 주장 검토" 한국형사법학회 (25) : 287-308, 2006

17 정신교, "사이버명예훼손의 표현의 한계와 입법론적 개선방안" 한국법학회 (46) : 291-315, 2012

18 이원상, "방송통신융합에 따른 처벌법규 정비방안 연구" 2011

19 이근우, "명예훼손죄의 해석, 적용상의 몇 가지 문제" 법학연구소 25 (25): 129-154, 2008

20 김일수, "명예훼손죄를 어떻게 이해할 것인가?" 안암법학회 (창간) : 1993

21 김종철, "공직선거법 제250조 제2항(낙선목적 허위사실 공표죄)와 관련한 대법원 판결에 대한 헌법적 검토 - 소위 ‘정봉주 사건’을 중심으로 -" 법학연구원 22 (22): 1-32, 2012

22 오경식, "공소장변경과 법원의 심판범위" 11 : 2003

23 이원상, "‘사이버’ 개념을 통한 사이버 모욕죄의 고찰과 대안" 한국형사정책학회 20 (20): 253-278, 2008

24 안성조, "SNS를 이용한 명예훼손의 법리적 검토" 한국형사정책학회 25 (25): 105-139, 2013