로티의 아이러니스트와 사적인 자아창조 = Rorty's Ironist and the Private Self-creation

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 로티의 ‘자유주의 아이러니스트’라는 개념이 정치 영역을 미학화했다고 하는 비판이 정당한 것인지를 논구한 것이다. 논자가 보기에 그런 비판은 일종의 허수아비 논증으로서 로티가 말하는 ‘아이러니스트’ 개념에 대한 불충분한 이해에서 비롯된 것이다.
예컨대 슈스터만은 근대와 탈근대의 문제를 이성 대 미학적인 것의 대결로 보면서, 하버마스와 로티의 차이를 이 대립에 대한 관점의 차이로 요약한다. 로티는 포스트모더니스트들의 미학적 전회를 해방적인 과정으로 평가하는 반면 하버마스는 잘못된 이성파괴의 과정으로 보고 있다는 것이다. 하버마스는 로티가 정치 영역을 미학화함으로써 공적인 실천의 문제를 비합리적인 영역으로 몰고 갔다고 보고 있다.
이런 비판이 일종의 허수아비 논증이라는 것을 말하기 위해 논자는 로티가 인간과 언어에 대해 어떠한 ‘본질주의적’ 관점도 가지고 있지 않다는 것, 로티의 철학은 로티 자신의 완성을 목표로 하는 사적인 내러티브라는 것, 로티는 몇몇 포스트모더니스트들과 달리 ‘이성의 타자’를 가지고 이론을 만들어내고 있지 않다는 것, 로티에게 있어서 언어는 ‘본질적으로’ 공적이거나 사적이지 않다는 것 등을 설명하고자 시도했다.
논자는 로티가 어떤 정치철학적 주장을 할 때마다 그의 담론을 하나의 유한한 문화정치적 제안으로 간주할 필요가 있다고 생각한다. 이런 관점에서 그를 독해함으로써 그가 실패한 이론가가 아니라 성공적인 아이러니스트로 간주되어야 한다는 것이 논자의 주장이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

I have tried to argue that the critique of Rorty which claims his idea of ‘liberal ironist’ make politics into aesthetics, is a kind of scarecraw argument. It seems to me that the critique is grounded on the misunderstanding of Rorty's concept of ‘ironist’.
For example, regarding the problem of modernity and post-modernity as the confrontation between reason and aesthetics, Schusterman summarizes the difference between Habermas and Rorty as the difference of the viewpoint on the confrontation. According to him, whereas Rorty regards the aesthetical turn of postmodernists as a process of liberation, Habermas regards it as a wrong process of destruction of reason. Habermas himself thinks that Rorty has made the problem of the public practices into the realm of irrational decision by making the politics into the aesthetics.
In order to argue that this critique is a scarecraw argument, I have tried to show that Rorty has no ‘essential’ point of view on language, Rorty's philosophy is itself a kind of private narrative which aims for his self-perfection, and for Rorty language is not ‘in essence’ public nor private.
I think we have to regard Rorty's political argument as a finite cultural political suggestion. From this viewpoint, we could regard him as a successful ironist not as a theoretical failure.

목차 (Table of Contents)

• [논문개요]
• 1. 들어가며
• 2. 로티는 정치 영역을 미학화하고 있는가?
• 3. 아이러니스트와 자아창조, 그리고 프래그머티즘
• 4. 소결
• 참고문헌
• 【Abstract】

참고문헌 (Reference)

1 하버마스, 위르겐, "현대성의 철학적 담론" 문예출판사 2002

2 로티, 리처드, "철학 그리고 자연의 거울" 까치 1998

3 로티, 리처드, "우연성, 아이러니, 연대성" 민음사 1996

4 김동식, "로티의 신실용주의" 철학과 현실사 1994

5 이진우, "니체, 실험적 사유와 극단의 사상" 책세상 2009

6 로티, 리처드, "글쓰기로서의 철학: 데리다에 관한 에세이 in: 실용주의의 결과" 민음사 1996

7 Rorty,Richard, "Reponse to Richard Shusterman in: Richard Rorty: Critical Dialogues" Polity Press 2001

8 Schusterman, Richard, "Reason and Aesthetics between Modernity and Postmodernity: Habermas and Rorty in: Richard Rorty: Critical Dialogues, ed" Polity Press 2001

9 Rorty, Richard, "Philosophy as science, as metaphor, and as politics, in: Essays on Heidegger and Others" Cambridge University Press 1991

10 Rorty,Richard, "Philosophy as Cultural Politics" Cambridge University Press 2007

11 Rorty, Richard, "Philosophy and the Mirror of Nature" Princeton University Press 1979

12 Rorty, Richard, "Philosophy and Social Hope" Penguin Books 1999

13 Rorty, Richard, "Die Schöheit, die Erhabenheit und die Gemeinschaft der Philosophen" Surkamp 2000

14 Rorty,Richard, "Deconstruction and circumvention, in: Essays on Heidegger and Others" Cambridge University Press 1991

15 Habermas, Jùrgen, "Coping with Contingencies”, Debating the State of Philosophy" Praeger 1996

16 Rorty, Richard, "Contingency, Irony and Solidarity" Cambridge University Press 1989

17 Rorty, Richard, "Achieving Our Country--Leftist Thought in Twentieth- Century America" Havard University Press 1998