RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    부동산 실거래가 신고와 등기의 위헌성 및 개선방안 연구 = A Study on the Unconstitutionality and Improvement Measures of Real Estate Transaction Price Reporting and Registration System

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A109794464

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 부동산 실거래가 등기의 문제점을 위헌여부가 있는지에 초점을 맞춰서 분석했으며, 연구한 결과는 다음과 같다.
    첫째, 실거래가 신고의무와 등기부기재 의무를 공인중개사에게 부과 하지 않아도 아무런 문제가 되지 않으며, 부동산소유권 양도, 양수자가 사생활의 침해를 수인하지 않아도 실질과세를 통한 공평과세를 달성할 수가 있다는 점을 확인할 수 있다.
    둘째, “실거래신고 의무제도”와 “실거래가 등기부 기재제도”는 공인중개사의 기본권을 제한하고 개인의 사생활 비밀의 자유를 침해하는 과잉금지의 원칙에 위배되는 적합성의 원칙, 최소침해의 원칙, 균형성의 원칙에 합당하지 않는 정부의 자의적이고도 지나친 행정편의주의적 발상에 따른 위헌적 조치라는 점을 확인할 수 있다.
    셋째, 부동산 실거래가 등기제도를 의무화하고 등기부 등록을 의무화하는 하는 것은 공인중개사의 직업의 자유를 과도하게 제한하고 개인의 사생활 비밀의 자유를 침해한다는 점에서 위헌성이 발견되기 때문에 “부동산거래신고법 제3조”와 “부동산 등기법 제68조”는 위헌규정이라는 점이 밝혀졌다.
    결론적으로 부동산실거래 신고제도와 실거래가 등기부기재제도가 부동산거래에 관한 규제로만 인식되지 않고 국민의 재산권 보호, 부동산시장에서의 거래질서의 투명성 확보 및 다양한 편익을 국민에게 제공하는 합리적인 제도로 거듭날 수 있어야 한다는 점과 과잉금지 원칙에 위배되지 않는 범위 내에서 공인증개사에게 의무를 부과하는 규제를 실시해야 위헌성 문제에서 자유로울 수 있다는 점을 확인했다.
    번역하기

    본 연구는 부동산 실거래가 등기의 문제점을 위헌여부가 있는지에 초점을 맞춰서 분석했으며, 연구한 결과는 다음과 같다. 첫째, 실거래가 신고의무와 등기부기재 의무를 공인중개사에게 ...

    본 연구는 부동산 실거래가 등기의 문제점을 위헌여부가 있는지에 초점을 맞춰서 분석했으며, 연구한 결과는 다음과 같다.
    첫째, 실거래가 신고의무와 등기부기재 의무를 공인중개사에게 부과 하지 않아도 아무런 문제가 되지 않으며, 부동산소유권 양도, 양수자가 사생활의 침해를 수인하지 않아도 실질과세를 통한 공평과세를 달성할 수가 있다는 점을 확인할 수 있다.
    둘째, “실거래신고 의무제도”와 “실거래가 등기부 기재제도”는 공인중개사의 기본권을 제한하고 개인의 사생활 비밀의 자유를 침해하는 과잉금지의 원칙에 위배되는 적합성의 원칙, 최소침해의 원칙, 균형성의 원칙에 합당하지 않는 정부의 자의적이고도 지나친 행정편의주의적 발상에 따른 위헌적 조치라는 점을 확인할 수 있다.
    셋째, 부동산 실거래가 등기제도를 의무화하고 등기부 등록을 의무화하는 하는 것은 공인중개사의 직업의 자유를 과도하게 제한하고 개인의 사생활 비밀의 자유를 침해한다는 점에서 위헌성이 발견되기 때문에 “부동산거래신고법 제3조”와 “부동산 등기법 제68조”는 위헌규정이라는 점이 밝혀졌다.
    결론적으로 부동산실거래 신고제도와 실거래가 등기부기재제도가 부동산거래에 관한 규제로만 인식되지 않고 국민의 재산권 보호, 부동산시장에서의 거래질서의 투명성 확보 및 다양한 편익을 국민에게 제공하는 합리적인 제도로 거듭날 수 있어야 한다는 점과 과잉금지 원칙에 위배되지 않는 범위 내에서 공인증개사에게 의무를 부과하는 규제를 실시해야 위헌성 문제에서 자유로울 수 있다는 점을 확인했다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This study focuses on analyzing whether the real estate transaction registration system violates the Constitution. The findings are summarized as follows: First, The study confirmed that the system operates effectively without imposing reporting obligations on certified real estate agents. It also found that equitable taxation through substantive taxation can be achieved without requiring property transferors or transferees to endure violations of their privacy.
    Second, The "mandatory real transaction reporting system" and the "real transaction price registration system in the real estate registry" restrict the fundamental rights of certified real estate agents and infringe upon individuals' rights to privacy and freedom. These measures do not comply with constitutional principles such as the principle of appropriateness, the principle of the least restrictive means, and the principle of proportionality. They are deemed arbitrary and excessively administrative, making them unconstitutional.
    Third, Mandating the real estate transaction registration system and requiring registry entries excessively restricts the occupational freedom of certified real estate agents and infringes upon individuals' rights to privacy and freedom.
    As a result, Article 27(2) of the Act on Real Estate Agents and Report on Real Estate Transactions and Article 57(4) of the Real Estate Registration Act are found to be unconstitutional provisions.
    번역하기

    This study focuses on analyzing whether the real estate transaction registration system violates the Constitution. The findings are summarized as follows: First, The study confirmed that the system operates effectively without imposing reporting oblig...

    This study focuses on analyzing whether the real estate transaction registration system violates the Constitution. The findings are summarized as follows: First, The study confirmed that the system operates effectively without imposing reporting obligations on certified real estate agents. It also found that equitable taxation through substantive taxation can be achieved without requiring property transferors or transferees to endure violations of their privacy.
    Second, The "mandatory real transaction reporting system" and the "real transaction price registration system in the real estate registry" restrict the fundamental rights of certified real estate agents and infringe upon individuals' rights to privacy and freedom. These measures do not comply with constitutional principles such as the principle of appropriateness, the principle of the least restrictive means, and the principle of proportionality. They are deemed arbitrary and excessively administrative, making them unconstitutional.
    Third, Mandating the real estate transaction registration system and requiring registry entries excessively restricts the occupational freedom of certified real estate agents and infringes upon individuals' rights to privacy and freedom.
    As a result, Article 27(2) of the Act on Real Estate Agents and Report on Real Estate Transactions and Article 57(4) of the Real Estate Registration Act are found to be unconstitutional provisions.

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼