鎌倉期資料における叙法副詞の使用実態―CHJに基づく用例分析から― = Usage and Distribution of Modal Adverbs in the Kamakura Period: A Corpus–based Analysis Using CHJ

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

本稿は、日本語史における叙法副詞の形成と使用実態を体系的かつ網羅的に解明することを目的とする研究の一環として、中世前期の鎌倉期資料に見られる副詞の諸用例を対象に、計量的分析および形態的・意味的な観点から副詞全体の分布と叙法副詞の使用実態を検討したものである。CHJの鎌倉時代編のデータから副詞と認定した語彙素(異なり語数353、延べ語数15,841)を副詞の種類から調査した結果、陳述副詞と判定した語に着目すると、叙法副詞は55語(恰も・豈・剰え・如何・如何で・如何に・いさ・今更・況んや・え・大方・大凡・恐らく(は)・凡・掛けて(も)・必ず・蓋し・結句・実に・現に・さして・流石・定めて・更々・更に・須らく・せめて・総じて・仮令・些とも・露・と(にかくに/にもかくにも/もかくも)・兎角・とこう・とて(もかくても)・な・中々・なじか・なぞ・なっく・など・何故・なんじょう・将・果たして・将又・はたら・ふつ(と)・全く・若し・やわか・ゆめ・縦し・縦し縦し・よも)、とりたて副詞は10語(殊更・唯・ただなりに・取り分け・なかんずく・偏に・一先ず・別して・先ず・専ら)、評価副詞は2語(あたら・苟も)であることが確認できた。このことから鎌倉期資料における叙法副詞は異なり語数353語中55語(約15.58％)の割合で用いられており、古代語と比較しても大きな差は見られない。今後も、日本語史における（叙法）副詞の使用状況を明らかにするため、中世後期以降の資料を対象として叙法副詞の使用分布に関する調査・分析を進め、日本語史全体における叙法副詞の使用実態について、より包括的かつ体系的に明らかにしていきたい。

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines adverbial usage in early medieval Japanese, focusing on Kamakura-period materials. This is part of a broader research project aimed at systematically and comprehensively elucidating the formation and usage of modal adverbs in the historical research on Japanese grammar from morphological and semantic perspectives through quantitative analysis. Based on data from the Kamakura-period section of the CHJ, an analysis was conducted on lexical items identified as adverbs (353 types; 15,841 tokens) according to adverbial categories. Focusing on items classified as predicate adverbs, 55 were identified as modal adverbs (恰も・豈・剰え・如何・如何で・如何に・いさ・今更・況んや・え・大方・大凡・恐らく(は)・凡・掛けて(も)・必ず・蓋し・結句・実に・現に・さして・流石・定めて・更々・更に・須らく・せめて・総じて・仮令・些とも・露・と(にかくに/にもかくにも/もかくも)・兎角・とこう・とて(もかくても)・な・中々・なじか・なぞ・なっく・など・何故・なんじょう・将・果たして・将又・はたら・ふつ(と)・全く・若し・やわか・ゆめ・縦し・縦し縦し・よも). In addition, 10 items were classified as focus adverbs (殊更・唯・ただなりに・取り分け・なかんずく・偏に・一先ず・別して・先ず・専ら), and 2 as evaluative adverbs (あたら・苟も). These findings indicate that modal adverbs in Kamakura-period materials account for 55 of the 353 adverbial types (approximately 15.58%), showing no substantial difference in usage rate when compared with Old Japanese. To further clarify the usage of (modal) adverbs in the historical research on Japanese grammar, this study will extend its analysis by incorporating materials from the late medieval period onward and seek to elucidate the distribution and actual usage of modal adverbs across the entire history of Japanese in a more comprehensive and systematic manner.