국제계약의 분쟁해결메커니즘의 구조와 상호작용 = Structure and Interplay of the Dispute Resolution Mechanism in an International Contract

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is evident that an international contract cannot be free from disputes between itsparties. Therefore, it needs a reasonable and efficient dispute resolution mechanism,which would promote international trade. The choice of law clause is forming part ofthe dispute resolution mechanism, twinned with and adjacent to the clause dealing with jurisdiction or arbitration. They are mutually interplaying Dioskouroi. They are separated from the main contract and further are separated from each other. Their conflicting severability and close relationship play a key role in determining the law governing a jurisdiction or arbitration agreement as well as a choice of law agreement. They arealso one of the factors to be taken into account in determining the implications of ajurisdiction clause or an arbitration clause on tacit choice of law and whether agoverning law clause would found the court’s jurisdiction. The regulation of the dispute resolution mechanism on a jurisdiction-by-jurisdiction basis would impose on commercial parties an increased regulatory burden requiring more extensive investigation of national norms in doing international business transactions. It would be desirable to produce greater legal certainty as to the dispute resolution mechanism by a unified regulation, which would promote international trade. On the other hand the procedural justice and fairness between parties should be respected in doing so. This research could contribute to efficient and internationally harmonious operation of Korean regime and possible development of a unified international regime dealing with dispute resolution mechanism in an international contract.

국문 초록 (Abstract)

국제계약이 분쟁으로부터 자유로울 수 없다면 분쟁을 합리적, 효율적으로 해결할 수 있는 법적 장치를 마련하는 것이 현실적인 대안이고 이는 국제거래의 증진에 기여하게 될 것이다. 국제계약의 분쟁해결메커니즘의 디오스쿠로이인 협의의 분쟁해결조항 즉 국제재판관할조항 또는 국제상사중재조항과 준거법 선택조항은 상호 유기적으로 기능한다. 분쟁해결메커니즘은 본 계약으로부터 분리독립성이 인정되며 그 메커니즘 내에서 다시 협의의 분쟁해결조항과 준거법 선택조항은 서로 분리독립성이 인정된다. 상충하는 유기적 관련성과 분리독립성은 협의의 분쟁해결합의와 준거법 선택합의의 준거법을 결정하는데 영향을 크게 미친다. 국제재판관할조항과 국제상사중재조항의 계약적 성질과 절차적 성질의 혼재로 인하여 규율에 어려움이 발생한다. 특히 국제재판관할조항의 준거법과 관련하여 법정지법에 의한 규율의 필요성과 정당성을 검토하여야 한다. 나아가 당사자가 국제계약에서 디오스쿠로이의 한쪽을 규정하면서 다른 쪽을 규정하지 아니한 경우 한쪽으로부터 다른 쪽을 추단할 수 있는지의 문제를 검토할 필요가 있다. 협의의 분쟁해결조항으로부터 준거법의 묵시적 선택을 추단할 여지가 있으나 준거법 선택조항으로부터 협의의 분쟁해결조항을 추단함에는 어려움이 있다. 국제계약의 분쟁해결메커니즘에 대한 규율을 각 법역별 모자이크의 분할•병존의 형태로 두는 것은 국제거래의 당사자에게 거래비용을 증가시켜 국제거래의 증진을 저해하게 된다. 따라서 국제계약의 분쟁해결메커니즘에 대하여 국제적으로 통일된 규율을 함으로써 당사자의 예측가능성을 높여 국제거래를 증진하여야 한다. 다른 한편 절차상의 정의와 공평이라는 이익 또한 존중되어야 한다는 측면에서 그 실현에 어려움이 있다. 국제계약의 분쟁해결메커니즘을 규율하는 국제협약체제가 출범하기까지는 국제계약의 분쟁해결메커니즘의 디오스쿠로이의 상호유기적 관계에 주목하여 예측가능성의 증진과 절차상의 정의라는 법제도의 목적에 부합하게 각 법역별 모자이크의 조화로운 운영을 꾀할 필요가 있다. 이 연구가 상충될 수 있는 예측가능성의 증진과 절차상의 정의의 목적을 구현하는 우리나라 모자이크의 효율적이고 국제적으로 조화로운 운영에 기여하고 나아가 국제협약의 통일된 체제로의 발전을 모색함에 기여할 수 있기를 기대한다.

참고문헌 (Reference)

1 손경한, "중재 자치와 중재의 준거법" 한국국제사법학회 (17) : 411-449, 2011

2 Jürgen Basedow, "준거법선택과 당사자자치의 이론" 법학연구소 24 (24): 149-189, 2012

3 박종삼, "인터넷상에서 지적재산권 분쟁에 따른 준거법 적용에 관한 논점" 한국중재학회 14 (14): 133-156, 2004

4 이성철, "섭외사건에 있어서 재판관할 합의의 효력" 12 (12): 2000

5 정해덕, "선하증권상의 국제재판관할합의" (8) : 2003

6 양석완, "선하증권상 국제재판관할 합의에 관한 비교법적 고찰" 한국법정책학회 12 (12): 289-320, 2012

7 이강빈, "상사중재에 있어서 당사자자치의 역할" 한국중재학회 19 (19): 3-26, 2009

8 손경한, "분쟁해결합의에 관한 일반적 고찰" 법조협회 61 (61): 40-101, 2012

9 양석완, "로테르담 규칙상 재판관할합의와 소송의 이송에 관한 해석론적 비교 고찰" 한국해법학회 34 (34): 221-262, 2012

10 김지형, "국제적 근로계약관계의 준거법" (68) : 2002

11 손경한, "국제재판관할합의에 대한 새로운 이해" 한국국제사법학회 19 (19): 417-479, 2013

12 최성수, "국제재판관할합의에 관한 우리나라 판례의 검토" 법학연구소 (50) : 323-350, 2011

13 김상찬, "국제재판관할의 합의" (6) : 2000

14 오석웅, "국제상사중재판정의 준거법선택에 있어서 당사자자치의 원칙- 당사자에 의한 lex mercatoria의 선택과 준거법 분할지정의 가능여부를 중심으로 -" 한국중재학회 17 (17): 117-136, 2007

15 법무부, "국제사법 해설"

16 김연, "국제사법"

17 신창섭, "국제사법"

18 김인호, "국제사법"

19 석광현, "국제민사소송법"

20 김인호, "국제계약에서 강행규정에 의한 당사자자치의 제한" 법무부 (60) : 110-145, 2012

21 김원규, "국제계약에 있어서 당사자자치의 제한에 관한 연구" 한국법학회 (27) : 459-484, 2007

22 김상만, "국제거래에서 법정지선택 조항의 효력에 관한 고찰 - 미국과 한국의 판례비교를 중심으로" 법학연구소 14 (14): 297-333, 2011

23 석광현, "國際商事仲裁에서 仲裁合意의 準據法" 법학연구소 24 (24): 119-152, 2007

24 Hague Conference on Private International Law, "raft Commentary on the Draft Hague Principles on Choice of Law in International Contracts"

25 Lookofsky, Joseph, "Transnational Litigation and Commercial Arbitration" 2011

26 Stephens, Pamela J., "The Single Contract as Minimum Contacts: Justice Brennan “Has It His Way”" 28 : 89-, 1986

27 Plender, Richard, "The European Private International Law of Obligations" 2009

28 Clarkson, C. M. V., "The Conflict of Laws" 2011

29 Hess, Burkhard, "The Brussels I Regulation 44 /2001"

30 Calliess, Gralf-Peter, "Rome Regulations"

31 Belohlavek, Alexander J., "Rome Convention / Rome I Regulation vol. 1"

32 Blackaby, Nigel, "Redfern and Hunter on International Arbitration" 2009

33 Kronke, Herbert, "Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards"

34 Fawcett, James, "International Sale of Goods in the Conflict of Laws"

35 Fentiman, Richard, "International Commercial Litigation"

36 Born, Gary B., "International Commercial Arbitration" 2009

37 Carter, James H., "International Commercial Arbitration" 2010

38 Born, Gary B., "International Commercial Arbitration" 2009

39 한재필, "ICC 중재법원의 판정사례에 관한 연구 -이집트와유고슬라비아의 철강제수 출입분쟁사건을 중심으로-" 한국중재학회 18 (18): 49-69, 2008

40 Stone, Peter, "EU Private International Law" 2010

41 Lord Collins of Mapesbury, "Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws vol. 2" 2012

42 Joseph Q.C., "David, Jurisdiction and Arbitration Agreements and their Enforcement" 2010

43 Giuliano, Mario, "Council Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations"

44 Friedenthal, Jack H., "Civil Procedure" 1999

45 Zaphiriou, George A., "Choice of Forum and Choice of Law Clauses in International Commercial Agreements" 3 : 311-, 1978

46 Fawcett, James, "Cheshire, North & Fawcett Private International Law" 2008

47 Briggs, Adrian, "Agreements on Jurisdiction and Choice of Law"

48 석광현, "2004년 국제사법 분야 대법원판례: 정리 및 해설" (10) : 2005