RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한ㆍ중 설화에 나타난 국왕인식 비교

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100043920

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본고는 한국과 중국의 설화에서 국왕 인식의 차이점과 공통점을 밝히는 것을 목적으로 한다. 국왕은 국가의 우두머리이며, 설화는 서민들의 공동작으로 국왕설화는 역사서로만은 알 수 없는 서민들의 국왕에 대한 정서 를 보여주는 자료이다. 그러므로 본 연구는 궁극적으로 한중 양국의 상호 이해의 폭과 깊이를 확충하는데 기 여할 것이다. 서민들에게 국왕은 어떤 존재인가?, 국왕이 어떤 정치를 수행하고 있는가? 그리고 국왕의 폭정에 대해 어떻게 대응하여 왔는가? 등은 중요한 관심사항이었으며 이는 고스란히 설화로 구연되어 왔다. 본고에서는 이를 국 왕의 자격, 국왕의 정치행위, 국왕의 폭정에 대한 대응 등으로 구분하여 살펴보았다. 첫째, 국왕의 자격으로 한국설화에서는 풍수담 등을 통해 국왕은 하늘이 정한다고 생각했으며, 중국설화에서는 국왕은 비범한 ‘능력’ 이 있어야 한다고 보았다. 둘째, 국왕의 정치행위에 대해 한국설화는 남의 아내를 약탈하는 경우 폭정도 나타 나지만 암행을 통해 민정을 살피고 백성의 소원을 들어주는 선정(善政)이 주를 이루었다. 중국설화에서는 선 정을 베푸는 설화는 많지 않았으며, 폭정을 하는 경우가 많았는데 왕위 유지를 위한 경우가 가장 많았고 기타 재물과 수명연장 등 더 많은 것을 추구하는데 국왕의 권세를 활용하곤 하였다. 셋째, 국왕의 폭정에 대한 대응 으로 한국설화에서는 대응자가 주로 백성이며, 국왕을 물리치거나 죽이는 경우가 많았지만 중국설화에서는 대응자가 공자, 보살 등 초월적 존재이거나 재상, 주지 등 높은 지위의 인물들이 많았고 물리치고 죽이는 경우 보다 국왕을 조롱하는 경우가 많았다. 그 외에 국왕 자신도 모르게 다른 혈통이 후계자가 되게 하는 가혹한 징 치의 양상도 보여주었다. 본고에서는 한국설화에서의 국왕은 왕위 찬탈에 대한 두려움이나 재물과 수명에 대해 욕심낼 필요 없이 백성의 안녕만을 걱정하면 되는 안정과 부귀를 지닌 존재로 여겨진 반면 중국설화에서의 국왕은 백성을 챙기기에 앞서 자신의 안전과 위상부터 확고히 해야 하는 부족한 존재로 인식하였음을 밝혔다.
    번역하기

    본고는 한국과 중국의 설화에서 국왕 인식의 차이점과 공통점을 밝히는 것을 목적으로 한다. 국왕은 국가의 우두머리이며, 설화는 서민들의 공동작으로 국왕설화는 역사서로만은 알 수 없...

    본고는 한국과 중국의 설화에서 국왕 인식의 차이점과 공통점을 밝히는 것을 목적으로 한다. 국왕은 국가의 우두머리이며, 설화는 서민들의 공동작으로 국왕설화는 역사서로만은 알 수 없는 서민들의 국왕에 대한 정서 를 보여주는 자료이다. 그러므로 본 연구는 궁극적으로 한중 양국의 상호 이해의 폭과 깊이를 확충하는데 기 여할 것이다. 서민들에게 국왕은 어떤 존재인가?, 국왕이 어떤 정치를 수행하고 있는가? 그리고 국왕의 폭정에 대해 어떻게 대응하여 왔는가? 등은 중요한 관심사항이었으며 이는 고스란히 설화로 구연되어 왔다. 본고에서는 이를 국 왕의 자격, 국왕의 정치행위, 국왕의 폭정에 대한 대응 등으로 구분하여 살펴보았다. 첫째, 국왕의 자격으로 한국설화에서는 풍수담 등을 통해 국왕은 하늘이 정한다고 생각했으며, 중국설화에서는 국왕은 비범한 ‘능력’ 이 있어야 한다고 보았다. 둘째, 국왕의 정치행위에 대해 한국설화는 남의 아내를 약탈하는 경우 폭정도 나타 나지만 암행을 통해 민정을 살피고 백성의 소원을 들어주는 선정(善政)이 주를 이루었다. 중국설화에서는 선 정을 베푸는 설화는 많지 않았으며, 폭정을 하는 경우가 많았는데 왕위 유지를 위한 경우가 가장 많았고 기타 재물과 수명연장 등 더 많은 것을 추구하는데 국왕의 권세를 활용하곤 하였다. 셋째, 국왕의 폭정에 대한 대응 으로 한국설화에서는 대응자가 주로 백성이며, 국왕을 물리치거나 죽이는 경우가 많았지만 중국설화에서는 대응자가 공자, 보살 등 초월적 존재이거나 재상, 주지 등 높은 지위의 인물들이 많았고 물리치고 죽이는 경우 보다 국왕을 조롱하는 경우가 많았다. 그 외에 국왕 자신도 모르게 다른 혈통이 후계자가 되게 하는 가혹한 징 치의 양상도 보여주었다. 본고에서는 한국설화에서의 국왕은 왕위 찬탈에 대한 두려움이나 재물과 수명에 대해 욕심낼 필요 없이 백성의 안녕만을 걱정하면 되는 안정과 부귀를 지닌 존재로 여겨진 반면 중국설화에서의 국왕은 백성을 챙기기에 앞서 자신의 안전과 위상부터 확고히 해야 하는 부족한 존재로 인식하였음을 밝혔다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This thesis addresses both commonalities and differences in perceptions about kings as shown in the folk-tales of China and of Korea. A king was a pivotal entity in society presiding over his kingdom in the Middle Ages. In this respect, the perceptions of a king would enhance the understanding of a country. Comparisons of folk-tales about kings in China and kings in Korea would shed light on how kings were regarded in their respective countries. Furthermore, folk-tales, jointly compiled by the hoi polloi, would unveil how the grass-roots of society viewed the kings unlike history books and would contribute to expanding the depth and breadth of understanding of both countries by revealing how the general public thought about their kings. This study is based on a total of 84 volumes of “The Series of Korea’s Literature of Oral Traditions” and a total of 40 volumes of “The Complete Works of Chinese Folk-tales.” It compares the two countries’ folk- tales in various aspects of a king’s qualifications, political actions and autocratic rule. According to Korean folk-tales, a king was considered to be chosen by heaven as shown in tales of geomancy. In Chinese folk-tales, a king was to have an extraordinary “ability.” Korean folk-tales mainly depicted the king as a just ruler who monitors and listens to his people, travelling incognito. Chinese folk-tales were short on this point and even if they were not, kings took precedence over people. Korean folk-tales were characterized by kings who took someone else’s wife as his, while Chinese folk- tales put emphasis on kings maintaining their royal power, using their authority to pursue fortunes and longevity. Korean folk-tales pit ordinary people against tyranny, leading to the defeat and killing of kings. In contrast, Chinese folk-tales show supernatural beings such as Confucius and Buddhist saints or people existing in high social echelon such as prime ministers and chief Buddhist monks challenging the authority of kings. In Chinese folk-tales, kings were ridiculed rather than defeated and killed. Sometimes thrones were usurped by others unbeknownst to the king. Korean folk-tales described kings as a being whose sole responsibility was to take care of the people without fear of usurpation and without having to worry about wealth or longevity thanks to their stable grip on power, while Chinese folk-tales characterize kings as beings preoccupied with their safety and power without regard to people’s welfare.
    번역하기

    This thesis addresses both commonalities and differences in perceptions about kings as shown in the folk-tales of China and of Korea. A king was a pivotal entity in society presiding over his kingdom in the Middle Ages. In this respect, the percepti...

    This thesis addresses both commonalities and differences in perceptions about kings as shown in the folk-tales of China and of Korea. A king was a pivotal entity in society presiding over his kingdom in the Middle Ages. In this respect, the perceptions of a king would enhance the understanding of a country. Comparisons of folk-tales about kings in China and kings in Korea would shed light on how kings were regarded in their respective countries. Furthermore, folk-tales, jointly compiled by the hoi polloi, would unveil how the grass-roots of society viewed the kings unlike history books and would contribute to expanding the depth and breadth of understanding of both countries by revealing how the general public thought about their kings. This study is based on a total of 84 volumes of “The Series of Korea’s Literature of Oral Traditions” and a total of 40 volumes of “The Complete Works of Chinese Folk-tales.” It compares the two countries’ folk- tales in various aspects of a king’s qualifications, political actions and autocratic rule. According to Korean folk-tales, a king was considered to be chosen by heaven as shown in tales of geomancy. In Chinese folk-tales, a king was to have an extraordinary “ability.” Korean folk-tales mainly depicted the king as a just ruler who monitors and listens to his people, travelling incognito. Chinese folk-tales were short on this point and even if they were not, kings took precedence over people. Korean folk-tales were characterized by kings who took someone else’s wife as his, while Chinese folk- tales put emphasis on kings maintaining their royal power, using their authority to pursue fortunes and longevity. Korean folk-tales pit ordinary people against tyranny, leading to the defeat and killing of kings. In contrast, Chinese folk-tales show supernatural beings such as Confucius and Buddhist saints or people existing in high social echelon such as prime ministers and chief Buddhist monks challenging the authority of kings. In Chinese folk-tales, kings were ridiculed rather than defeated and killed. Sometimes thrones were usurped by others unbeknownst to the king. Korean folk-tales described kings as a being whose sole responsibility was to take care of the people without fear of usurpation and without having to worry about wealth or longevity thanks to their stable grip on power, while Chinese folk-tales characterize kings as beings preoccupied with their safety and power without regard to people’s welfare.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 국문초록
    • 1. 서론
    • 2. 선행 연구 및 방법
    • 3. 국왕의 자격
    • 4. 국왕의 정치행위
    • 국문초록
    • 1. 서론
    • 2. 선행 연구 및 방법
    • 3. 국왕의 자격
    • 4. 국왕의 정치행위
    • 5. 국왕의 폭정에 대한 대응
    • 6. 한ㆍ중 국왕설화의 특징
    • 참고문헌
    • Abstract
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 손지봉, "한국설화의 중국인물연구" 박이정 129-150, 1999

    2 "한국구비문학대계 총84권" 한국정신문화연구원 1980

    3 박완호, "우렁각시 고사를 통한 한ㆍ중 양국 문화의 보편성과 특수성 고찰" 중국인문학회 40 (40): 507-532, 2008

    4 웨난․진취엔, "열하의 피서산장 1" 일빛 117-, 2005

    5 박기현, "숙종설화 연구" 동아대 2003

    6 이재순, "숙종대왕설화 연구 : 민중의 꿈의 실현과 좌절을 중심으로" 경성대 2005

    7 문병철, "숙종대왕 설화 연구" 전북대 2001

    8 홍태한, "숙종대왕 변복설화의 기능과 의미" 10 : 97-107, 1989

    9 이영미, "숙종 설화 연구" 계명대 2004

    10 조동일, "삼국시대설화의 뜻풀이" 집문당 11-213, 1990

    1 손지봉, "한국설화의 중국인물연구" 박이정 129-150, 1999

    2 "한국구비문학대계 총84권" 한국정신문화연구원 1980

    3 박완호, "우렁각시 고사를 통한 한ㆍ중 양국 문화의 보편성과 특수성 고찰" 중국인문학회 40 (40): 507-532, 2008

    4 웨난․진취엔, "열하의 피서산장 1" 일빛 117-, 2005

    5 박기현, "숙종설화 연구" 동아대 2003

    6 이재순, "숙종대왕설화 연구 : 민중의 꿈의 실현과 좌절을 중심으로" 경성대 2005

    7 문병철, "숙종대왕 설화 연구" 전북대 2001

    8 홍태한, "숙종대왕 변복설화의 기능과 의미" 10 : 97-107, 1989

    9 이영미, "숙종 설화 연구" 계명대 2004

    10 조동일, "삼국시대설화의 뜻풀이" 집문당 11-213, 1990

    11 노영근, "민담과 ‘아내찾기’ 화소" 20 : 163-196, 2001

    12 李艳萍, "阿凡提笑话的文化特色" (2) : 145-, 2009

    13 劉永大, "說話와 歷史 認識 : 李成桂 傳承을 中心으로" 고려대 1981

    14 田欢, "生成过程中的民间英雄--试述阿凡提形象的变化特征" (1) : 41-, 2006

    15 魚賢淑, "新羅王 說話硏究: 「三國遺事」를 中心으로" 梨花女子大學校 大學院 1987

    16 刘振文, "康熙皇帝与豆腐的故事" (8) : 696-697, 2013

    17 张鸣, "做皇帝的故事" (8) : 50-51, 2009

    18 陳慶浩, "中國民間故事全集 총40권" 遠流出版事業股份有限公司 1989

    19 祁連休, "中國傳說故事大辭典" 中國文聯出版公司 1992

    20 김종군, "<왕이 된 새샙이> 설화의 서사적 특성과 의미" 겨레어문학회 (38) : 133-165, 2007

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2028 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2022-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2019-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2016-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2006-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.54 0.54 0.56
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.59 0.58 0.973 0.16
    더보기
    해외이동버튼