약관 개정의 불공정성 판단에 대한 약관법과 공정거래법 적용의 관계 = A legal research on the relationship between applying GCRA and MRFTA in evaluating unfairness of the amended conditions

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

If the revised terms rated it a disadvantage against the good faith, it is void or corrective recommendations as well as order by KFTC according to the General Clause Regulation Act(GCRA). However, the revision of these terms and conditions shall be determined in order to receive a much stricter standard than dealing with competition law on unfair trade practices. The reason is that Monopoly Regulation and Fair Trade Act(MRFTA) provides the surcharge, the corrective action on violated companies even the possibility to the criminal prosecution in case of hard violation.
But such types of administrative regulations should be strictly construed and be imposed and should not be interpreted too extend or inferred against the interest of common undertaking. When a golf club company revises his terms and condition to add some yearly charge, it can firstly be evaluated in view of the General Clause Regulation Act, not MRFTA. If KFTC want to apply the MRFTA rules, unfair causing disadvantage, it should be prove unfairness with changing the trading condition to the disadvantage of the counterpart using a method like forced purchase, forced provision of benefit and prove practices that may possibly hinder fair business.

국문 초록 (Abstract)

공정거래법 상 불공정거래행위로서의 거래상 지위남용행위 중 불이익제공행위는 당사자 사이의 현저한 지위차이로 인하여 강요나 강제에 이를 정도의 불이익을 주어야 하고, 이것이 공정한 거래질서를 저해할 우려가 있을 때에 이를 규제하는 것이다. 당사자 간의 계속적 거래관계에서 약관이 변경된 경우에 이것이 약관법상의 불공정 약관에 해당하기 위해서는 설명의무를 다하지 않았거나, 그것이 당사자 간의 민사적 관계에서 신의성실의 원칙에 반할 정도로 불이익한 경우여야 할 것이다. 그리고 개정된 약관이 불이익한 약관으로서 문제가 되면 약관법 내지 민사법적인 해결방안을 모색하여야 할 것이다. 만일 약관의 개정이 공정거래법 상 불공정거래행위로 취급받는다면, 시정조치, 과징금 내지 형사고발을 통한 처벌이 가능하도록 되어 있기 때문에 ‘불공정성’을 해석함에 있어서도 약관법의 그것보다 더 엄격한 기준으로 판단할 필요가 있다. 즉, 민사적인 구제가 가능한지의 여부, 행위의 의도, 목적, 효과, 상품의 특성, 시장상황 및 소비자가 받은 불이익의 내용, 정도 및 범위, 약관개정을 통한 소비자의 선택권 저해 등을 종합적으로 고려하여 정상적인 거래관행에 반하여 자유롭고 공정한 거래질서를 저해하는지의 여부를 신중히 판단하여야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 정호열, "주요 불공정거래행위법제와 불공정성 판단" 5 (5):

2 "약관규제의 실제"

3 홍대식, "사법적 관점에서 본 불공정 거래 행위" 한국경쟁법학회 18 : 203-243, 2008

4 이황, "불이익제공행위에 있어서 부당성의 판단기준과 사례" 법원도서관 2006

5 박해식, "불공정거래행위의 하나인 ‘자기의 거래상의 지위를 부당하게 이용하여 거래상대방에게 불이익이 되도록 거래조건을 설정 또는변경하거나 그 이행과정에서 불이익을 주는 행위’를 하였음을 이유로 시정명령 등 행정처분을 하기 위한 요건으로서의 ‘불이익’의의미" (상반기) : 2002

6 이호영, "독점규제법의 이론과 실무" 홍문사 2006

7 이호영, "독점규제법" 홍문사 2013

8 임영호, "독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 제36조 제1항 [별표1] 제6호 (라)목에 규정된 거래상 지위남용행위로서 불이익제공의의미" (58) : 2006

9 황태희, "공정거래법의 쟁점과 과제" 법문사 2010

10 이봉의, "공정거래법상 수직적 비가격제한행위의 금지" 2004

11 임영철, "공정거래법" 법문사 2008

12 임원혁, "공정거래관련 법령의 개선방안" 한국개발연구원 2003

13 양명조, "경제법" 신조사 20011

14 권오승, "경제법" 법문사 2014

15 신현윤, "경제법" 법문사 2014

16 주진열, "거래상 지위남용과 소비자문제"

17 根岸哲, "註釋 獨占禁止法" 有斐閣 2009

18 張敬煥, "約款規制法 一般條項에 關한 연구 : 獨逸約款規制法 弟9條를 中心으로" 서울大學校 大學院 1990

19 白石忠志, "獨禁法講義" 有斐閣 2010

20 根岸哲, "獨占禁止法槪說" 有斐閣 2006

21 金井貴嗣, "獨占禁止法" 弘文堂 2008

22 大村敦志, "消費者法" 有斐閣 2007

23 厚谷襄児, "條解獨占禁止法" 弘文堂 1997

24 Bassenge, "Palandt BGB kommentar" C.H.Beck 2011

25 Kling, "Kartellrecht" Vahlen 2007

26 Emmerich, "Kartellrecht" C.H.Beck 2006

27 Bechtold, "EG-Kartellrecht" C.H.Beck 2005

28 ABA, "Antitrust law development" American Bar Association 2002

29 Christensen, "AGB-recht Kommentar" Verlag Dr. Otto Schmidt 2011