13세기 중세 스콜라 천사론의 철학적 성격과 철학사적 의미의 재조명: 알베르투스 마그누스, 토마스 아퀴나스, 그리고 보나벤투라의 천사론을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

1년차
13세기 초중반 대학총장 필리푸스와 같은 중세 사상가들은 성서에서 신과 자연세계 사이에 존재하는 비물질적 실체인 천사와 고대 그리스와 중세 무슬림 철학자들이 거론했던 비물질적 실체로서의 지성체를 동일시하며 이성과 신앙, 그리고 철학과 신학의 조화를 꾀했다. 반면 알베르투스는 이와 같은 동일시가 신앙과 이성의 관계를 모호하게 만드는 것은 물론, 신학과 철학의 고유한 영역을 상호 부당하게 침범케 하여 양자 모두에게 독이 될 것을 우려한다. 이에 따라 알베르투스는 철학에서 논하는 지성체에 대한 깊은 이해를 바탕으로 이를 천사와 엄격하게 구분하는 가운데 이성과 신앙, 그리고 철학과 신학이 각각 고유한 위상을 확보할 수 있는 세계관을 제시한다. 특히 알베르투스가 천사와 지성체를 구분하는 가운데 드러낸 철학의 고유한 위상과 영역을 보장하려는 태도는 그가 왜 중세와 르네상스는 물론 후대의 사상가들까지도 그를 철학의 수호자로 거론하고 있는지를 이해할 수 있는 단초를 제공한다.

2년차
1940년대 이후로 중세학자들은 천사를 포함한 이존실체들의 위계질서에 대한 토마스 아퀴나스의 만년 사상에서 플라톤 전통 철학의 영향을 확인해왔다. 본 연구는 이와 같은 시각에 대해 토마스의 플라톤 전통의 사상을 수용하는 기준과 준거점에 언제나 그가 ‘플라톤 철학의 비판자’로 활용하는 아리스토텔레스가 자리잡고 있음을 드러내고자 한다. 이를 위해 본 연구는 토마스가 프로클루스와 <<원인론>> 저자가 신과 물질적 존재자들 사이에 펼쳐진 위계질서 아래 정초한 범형인 혹은 보편적 원인으로서의 이존실체들을 제거하고, 그 자리를 천사들로 대체하는 논의에 주목한다. 이 과정에서 토마스의 플라톤 전통 사상에 대한 태도를 그가 이해한 아리스토텔레스의 문제의식과 세계관을 기반으로 삼은 탈(脫)플라톤주의적 기획 혹은 플라톤 비판이라는 시각에서 접근한다. 아울러 본 연구는 플라톤의 형상이론을 비판했던 아리스토텔레스의 문제의식과 그에 따른 철학적 논의가 토마스를 통해 중세적 문제의식 안에서 수정 재구성되어 아리스토텔레스의 세계관과는 전혀 다른 세계관을 제시하는 데 활용되고 있는지를 확인하게 될 것이다.

3년차
13세기를 대변하는 서구 사상가중 하나인 보나벤투라에 따르면 순수한 정신적 존재인 신을 제외한 모든 존재자들(비물체적이건 물체적이건 간에)은 질료를 갖는 질료·형상론적 결합체라고 한다. 이와 같은 보나벤투라의 입장과 관련하여 흥미를 끄는 것은 그가 플라톤주의 전통의 세계관을 다루는 방식이다. 보나벤투라는 아리스토텔레스를 옹호했던 토마스 아퀴나스와 같은 동시대인들과 대별되는 의미에서 전통적으로 플라톤주의의 옹호자로 알려져 왔다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

1st year

In the Thirteenth Century, Western European Scholastics like Philippe the Chancelor had tendency to identify the angels of biblic literatures and the intelligences of the pagan philosophic works. In this way, they attempted to reach their goal: a harmonious marriage of faith and reason or that of theology and philosophy. However, for Albert the Great, this kind of identification is nothing more than an reconciliatory eclecticism: this would not guarantee harmonious coexistence of those two different orientations, but compromise and destroy proper domains and disciplines of each science. So, taking diametrically opposed position to his predecessors like Philippe, Albert strictly distinguishes or dissociates the two kinds of immaterial substances on the ground of his profound philosophical understandings. And while dissociating the two kinds of celestial substances, he paves his own way to establish a harmonious coexistence between the natural and supernatural orders of reality, each regulated by its own principles. Likewise, he endeavors to guarantee proper domains and disciplines of theology and philosophy, especially the latter, with this distinction. And from Albert's scientific distinction or dissociation between angels and intelligences, one could see the reason why