온라인 플랫폼 사업자의 관련시장과 시장지배력 판단기준에 대한 고찰 = How to Deal With Some Issues Concerning Monopolistic Power of Online Platforms under South Korean Competition Law

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article addressed some legal and political issues concerning monopolistic power over zero-price goods in European Union, Germany, U.S., and South Korea. There is little doubt that the established concept of market power under the Korean competition law has presumed positive-price goods rather than zero-price goods. The Korean Constitution has also presumed market power over positive-price goods. But some argues that big online platforms may have monopolistic power over zero-price goods such as internet search services. In December 2021, the Korean Fair Trade Commission (KFTC) sanctioned Google for the reason of its abuse of monopolistic power over zero-price goods. In January 2023, the KFTC introduced its new guidelines on monopolistice power over zero-price goods. Considering various aspects of zero-price goods as well as the jurisprudence of the Korean Constitution and competition law, this article concluded that a misleading concept of monopolistic power over zero-price goods should not be accepted in South Korea.

국문 초록 (Abstract)

본고는 헌법상 독과점 규제 및 시장지배 남용 방지 조항과 독점규제법상 시장지배력 관련 조항의 연혁 및 체계적 해석 그리고 포스코 전원합의체 판결의 의미 등을 종합적으로 고려할 때, 시장지배력은 유료상품 또는 유료시장과 관련한 시장지배력으로 해석하는 것이 타당하다는 점을 논증하였다. 상품시장에는 유료상품시장 외에 무료상품시장도 있을 수 있지만, 독점규제법상 시장지배력 남용 금지의 목적상 시장지배력 대상이 되는 상품은 유료상품으로만 제한된다. 이러한 해석은 통상적인 시장지배력 의미를 뛰어 넘어서거나 시장지배력 남용 금지 목적에 비추어 무리하게 해석하는 것도 아니며 헌법상 시장지배 남용 방지 의미를 지나치게 좁히는 것도 아니다. 온라인 플랫폼 사업자가 제공하는 무료상품의 경우 유료상품과 달리 생산량 감소를 통한 가격인상이 불가능하고 가격인상에 의한 초과이윤 획득도 불가능하다. 무료상품의 품질을 저하시킬 경우 부정적 교차효과 때문에 오히려 유료상품 판매가 감소할 수 있어 무료상품 품질저하로 추가이윤을 얻는 것은 상상하기 어렵다. 더욱이 현실에서 플랫폼 무료상품의 품질은 계속 향상되는 경향이 목격된다. 공정거래위원회는 무료상품 시장지배력을 인정할 수 있다는 입장인데, 이는 자의적 해석일 뿐 독점규제법에 합치되지 않는다. 독일의 제9차 GWB 개정처럼 한국 독점규제법을 개정하여 무료상품 시장지배력을 특별히 인정할 필요가 있는지와 관련하여서는 다양한 찬반론이 있을 수 있을 것이다. 이러한 입법론과는 별론, 독점규제법의 해석상 시장지배력은 유료상품에 대한 것이므로 무료상품 또는 무료시장과 관련한 시장지배력 인정은 불가하다고 본다.

참고문헌 (Reference)

1 주진열, "플랫폼기업결합 규제론에 대한 고찰 - 데이터독점론과 킬러인수론을 중심으로 -" 한국경쟁법학회 46 : 3-47, 2022

2 홍명수, "플랫폼 규제 개선을 위한 독일 경쟁제한방지법 개정에 관한 고찰 - 시장지배적 지위남용 규제를 중심으로 -" 법학연구소 (94) : 253-285, 2022

3 심재한, "자사우대 행위에 대한 공정거래법 적용 - 네이버쇼핑 사건을 중심으로 -" 한국유통법학회 9 (9): 89-130, 2022

4 주진열, "인터넷 포털 사업자의 온라인 동영상광고 제한 관련 시장지배적지위 남용 사건에 대한 고찰 - 대법원 2014. 11. 13. 선고 2009두20366 판결 -" 법무부 (77) : 299-330, 2017

5 주진열, "이베이지마켓(온라인 거래중개서비스 사업자)의 배타조건부거래 사건에 대한 비판적 고찰 - 대법원 2011. 6. 10. 선고 2008두16322 판결 -" 한국법경제학회 13 (13): 485-508, 2016

6 심재한, "온라인플랫폼의 관련시장획정에 관한 연구" 한국경영법률학회 29 (29): 457-490, 2019

7 이경원, "온라인 플랫폼 시장의 공정경쟁 이슈" 한국경제의 분석패널 27 (27): 65-104, 2021

8 이상규, "온라인 플랫폼 관련 다양한 지배력 개념과 판단 기준" 정보통신정책학회 28 (28): 59-96, 2021

9 변정욱 ; 김정현, "온라인 양면 거래 플랫폼의 시장획정 및 시장지배력 판단" 한국경쟁법학회 37 : 119-147, 2018

10 김두진, "시장지배적 지위의 남용" 한국사법학회 14 (14): 219-260, 2007

11 정갑영, "산업조직론" 박영사 2001

12 홍원기, "무료신문 난립과 과당경쟁" 2004

13 이봉의, "디지털플랫폼의 자사 서비스 우선에 대한 경쟁법의 쟁점 - Monopoly Leverage와 Equal Treatment를 중심으로 -" 법학연구원 30 (30): 365-407, 2020

14 주진열, "디지털 플랫폼 사업자의 빅데이터와 관련한 시장지배력 및 프라이버시 문제에 대한 고찰" 한국경쟁법학회 39 : 159-202, 2019

15 이황, "디자인 변경에 대한 경쟁법 규제와 구글쇼핑 사건" 법무부 (90) : 65-106, 2020

16 주진열, "독점규제법상 시장지배적 사업자 개념과 관련 문제" 한국경쟁법학회 33 : 3-46, 2016

17 김인제, "독과점품목의 가격변동과 변동요인의 분석" (7) : 1982

18 박용수, "독과점기업의 이익조정행위에 관한 분석" 14 (14): 1999

19 송기철, "독과점규제 및 공정거래법" 1 (1): 1981

20 현경득, "독과점가격의 규제" 1968

21 이규억, "독과점가격관리제도의 개선방안" 한국개발연구원 1981

22 정의창, "독과점 규제정책의 형성과정에 관한 분석: 1964-1980년을 중심으로" 사회과학연구소 27 (27): 27-67, 2014

23 이기종, "다면시장에서의 배제적 행위와 시장지배적지위 남용금지- EU의 구글 쇼핑 심결과 구글 안드로이드 심결을 중심으로 -" 한국경제법학회 17 (17): 191-210, 2018

24 김현수, "네이버의 시장지배적지위 남용 사건에 대한 검토- 서울고등법원 2009. 10. 8. 선고 2008누27102 판결을 중심으로 -" 한국경쟁법학회 24 : 102-146, 2011

25 김형배, "공정거래법의 이론과 실제" 도서출판 삼일 2019

26 정호열, "경제법 전정" 박영사 2016

27 권오승, "경제법" 법문사 2021

28 정병휴, "韓國의 獨寡占規制政策에 관한 考察" 21 (21): 1982

29 이갑연, "獨寡占規制냐 企業成長이냐" 3 (3): 1969

30 이상태, "物價安定을 위한 提言" 16 (16): 1982

31 성낙인, "憲法上經濟秩序와 獨寡占規制" 10 : 1982

32 Kaplow, Louis, "Why (Ever) Define Markets" 124 : 437-, 2010

33 Hall, Robert E., "Unsing Empirical Using Empirical Marginal Cost to Measure Market Power in the US Economy" NBER 2018

34 Bluntschli, Johann Kaspar, "The Theory of the State" Clarendon Press 5-6, 1895

35 Bain, Joe S., "The Profit Rate as a Measure of Monopoly Power" 55 (55): 1941

36 Stigler, George, "The Organization of Industry" R. D. Irwin 1968

37 Khan, Lina, "The New Brandeis Movement: America’s Antimonopoly Debate" 9 (9): 2018

38 Gramm, Phil, "The Misguided Antitrust Attack on Big Tech"

39 Page, William H., "The Microsoft Case: Antitrust, High Technology, and Consumer Welfare" The University of Chicago Press 2007

40 Hasson, Peter J., "The Manipulators: Facebook, Google, Twitter, and Big Tech’s War on Conservatives" Regnery Publishing 2020

41 Elzinga, Kenneth G., "The Lerner Index of Monopoly Power: Origins and Uses" 101 (101):

42 Bellflamme, Paul, "The Economics of Platforms" Cambridge University Press 2021

43 Wu, Tim, "The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age (Columbia Global Report)" 2018

44 Lerner, Abba P., "The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power" 1 (1): 1934

45 Evans, David S., "The Antitrust Economics of Free" 7 : 2011

46 Evans, David S, "The Analysis of Mergers That Involve Multisided Platform Businesses" 4 : 663-, 2008

47 Means, Gardiner C., "The Administered-Price Thesis Reconfirmed" 62 (62): 1972

48 French Presidency of the Council of the European Union, "Scale-up Europe Spurs Collective Action to Accelerate European Tech"

49 Wright, Joshua D., "Requiem for a Paradox: The Dubious Rise and Inevitable Fall of Hipster Antitrust" 51 : 293-, 2019

50 OECD, "Quality considerations in the zero-price economy - Summaries of Contributions"

51 Hovenkamp, Herbert, "Principles of Antitrust" West Academic Publishing 2017

52 Chao, Becky, "Preventing the Politicization of Antitrust Enforcement" 2019

53 Hovenkamp, Herbert, "President Biden’s Executive Order on Promoting Competition: an Antitrust Analysis" 63 : 383-, 2022

54 Muldoon, James, "Platform Socialism : How to Reclaim our Digital Future from Big Tech" Pluto Press 2022

55 Srnicek, Nick, "Platform Capitalism" Polity 2016

56 Evans, David, "Network Effects: March to the Evidence, Not to the Slogans" Antitrust Chronicle 2018

57 Evans, David S., "Multisided Platforms, Dynamic Competition, and the Assessment of Market Power for Internet-Based Firms" University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law & Economics Research 2016

58 Evans, David, "Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms" Harvard Business Review Press 2016

59 Papandreou, Andreas G., "Market Structure and Monopoly Power" 39 (39): 1949

60 Gale, Bradley T, "Market Share and Rate of Return" 54 (54): 1972

61 Blanco, Luis Ortiz, "Market Power in EU Antitrust Law" Hart Publishing 2012

62 Chirinko, Robert S., "Market Power and Inflation" 82 (82): 2000

63 Mason, Edward S., "Market Power and Business Conduct: Some Comments" 46 : 1956

64 주진열, "Market Definition, Antitrust Error, and Digital Platforms in Korean Competition Law and Policy" 법학연구소 61 (61): 225-264, 2020

65 Dewenter, Ralf, "Market Definition of Platform Market" Helmut Schmidt University Hamburg Department of Economics

66 Kaplow, Louis, "Market Definition Alchemy" 57 : 915-, 2012

67 Kaplow, Louis, "Market Definition : Impossible and Counterproductive" 79 : 361-, 2013

68 Syverson, Chad, "Macroeconomics and Market Power: Context, Implications, and Open Questions" 33 (33): 2019

69 Gerber, David J., "Law and Competition in Twentieth Century Europe" Clarendon Press 1998

70 Samson, Martin, "Kinderstart.com, LLC v. Google, Inc"

71 "Judgment - 14/09/2022 - Google and Alphabet v Commission (Google Android) Case T-604/18"

72 Evans, David, "Issues in Competition Law and Policy, Vol. I" American Bar Association 2008

73 Evans, David S., "Invisible Engines: How Sofrware Platforms Drive Innovation and Transform Industries" The MIT Press 2006

74 Shapiro, Carl, "Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy" Harvard Business Review Press 1999

75 Bain, Joe S., "Industrial Organization" Wiley & Sons 1968

76 Yoo, Christopher S, "Hipster Antitrust: New Bottles, Same Old W(h)ine?, Faculty Scholarship at Penn Carey Law. 2168"

77 Means, Gardiner C, "Hearings on Administered Prices, Part 9, Senate Subcommittee on Antitrust and Monopoly" 1959

78 Vasagar, Jeevan, "Europe’s demands on Google mount"

79 Viscusi, W. Kip, "Economics of Regulation and Antitrust" The MIT Press 2000

80 Deighton, Ben, "EU needs its own GAFAs -reports"

81 Dunne, Niamh, "Competition Law and Economic Regulation" Cambridge University Press 2015

82 Caillaud, Bernard, "Chicken and Egg : Competing Matchmakers" 34 (34): 2003

83 "Bundeskartellamt Press Release, Bundeskartellamt prohibits Facebook from combining user data from different sources"

84 Stucke, Maurice, "Big Data and Competition Policy" Oxford University Press 2016

85 Portuese, Aurelien, "Biden Antitrust : The Paradox of the New Antitrust Populism" 29 : 1087-, 2022

86 European Commission, "Antitrust: Commission fines Google €4.34 billion for illegal practices regarding Android mobile devices to strengthen dominance of Google's search engine"

87 Shapiro, Carl, "Antitrust in a Time of Populism" 61 : 714-, 2018

88 Newman, John M., "Antitrust in Zero-Price Markets : Foundations" 164 : 149-, 2016

89 주진열, "Antitrust Politics of Bashing Big Tech : Rhetoric of Competition Law" 2022

90 Aarts, Jack W., "Antitrust Policy versus Economic Power" H. E. Stenfert Kroses BV 1975

91 Klobuchar, Amy, "Antitrust : Taking on Monopoly Power from the Gilded Age to the Digital Age" Knopf 2021

92 조성국, "Amex 판결의 경쟁법적 쟁점에 관한 연구 - 직접적 효과 테스트와 거래플랫폼에서의 관련시장 획정을 중심으로 -" 법학연구원 44 (44): 409-434, 2020

93 McKean, John R., "A Note on Administered Prices with Fluctuating Demand" 4 (4): 1969

94 양명조, "2007년 개정 독점규제법에 대한 고찰" 법학연구원 19 (19): 501-512, 2007