육덕명(陸德明) 《경전석문(經典釋文)》 연구 : 디지털 인문학적 분석 = A Study on Jingdian Shiwen by Lu Deming: A Digital Humanities Analysis

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중국 수(隋)․당(唐) 교체기 육덕명(陸德明)이 편찬한 음의서(音義書) 《경전석문(經典釋文)》을 대상으로, 디지털 인문학적 방법론을 활용하여, 그 문헌적․언어적․학술사적 특징을 종합적으로 규명하는 것을 목적으로 한다. 《경전석문》은 경학과 소학의 성격을 아울러 지니며 중국 학술사에서 분수령을 이루는 저작임에도 불구하고, 기존 연구는 음운론 등 특정 분야에 치우치거나 육덕명의 이론적 관념을 기술하는 데 머물렀다. 이에 본 연구는 전통적 문헌학 연구 방법에 디지털 인문학적 방법론을 접목하여, 문헌 전체를 관통하는 육덕명의 학술적 실천을 실증적으로 분석하였다. 본 연구의 주요 내용은 다음과 같다. 제2장에서는 《경전석문》의 문헌적 측면을 고찰하였다. 우선 육덕명의 생애를 재구성하여, 기존의 통설이었던 583년 성서(成書) 학설을 비판하고, 성서 시기를 607년부터 618년 사이임을 밝혔다. 이어서 판본과 체례 분석을 통해, 30권이라는 분권이 단순한 정수(整數) 맞추기가 아니라 경전의 완결성을 고려한 의도적 편집의 결과임을 밝혔다. 또한 nGram 분석을 통해 《경전석문》의 주요 술어를 추출하고 해설하였다. 제3장에서는 텍스트 데이터베이스를 기반으로 《경전석문》의 언어적 특징을 분석하였다. 우선 육덕명의 음의(音義)가 독음뿐만 아니라 자형을 확정하는 기능도 있음을 지적하였다. 또한 반절계련법(反切系聯法)을 네트워크 분석(Network Analysis)으로 구현하여 음운체계를 재검토하여, 《경전석문》이 오(吳) 지역 방언의 영향을 받은 표준음 혹은 독서음 체계를 반영하고 있을 가능성을 제기하였다. 또한 고빈도 다음자(多音字) 분석을 통해, 육덕명의 주음(注音)이 언어학적 기술인 동시에 경학적 행위였음을 밝혔다. 제4장에서는 《경전석문》의 학술사적 측면에 대해 논하였다. 우선 육덕명을 ‘최초의 경학사가(經學史家)’로 재평가하였다. 그는 파편화된 사료를 모아 경전의 전승 과정과 학파의 계보를 체계적으로 서술하였다. 또한 육덕명의 인용 순서에 보이는 패턴을 밝혔으며, 《설문해자(說文解字)》를 중심으로 인용 양상을 분석하여 그가 선대 문헌을 교감(校勘)의 기준이자 해석의 권위로 활용했음을 밝혔다. 마지막으로 주희(朱熹)의 《시집전(詩集傳)》 및 《논어장구집주(論語章句集注)》와의 전수 비교를 통해 육덕명의 注音 체계가 후대 경전 해석에 지대한 영향을 미쳤음을 정량적으로 입증하였다. 결론적으로 본 연구는 ‘음(音)의 확정’이 곧 ‘의미(義)의 확정’이자 ‘경학적 행위’였음을 규명하였다. 본고는 육덕명의 학술적 이론이 실제 텍스트 내에서 어떻게 실천되었는지를 데이터 기반으로 검증함으로써, 《경전석문》 연구의 지평을 확장하고, 향후 관련 연구를 위한 실증적 토대를 마련하였다는 데 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine the characteristics of Jingdian Shiwen (經典釋文), a yinyishu (音義書) compiled by Lu Deming (陸德明) in terms of philology, linguistics, and history of classical scholarship, utilising digital humanities methodologies. Although Jingdian Shiwen is a watershed work in the history of Chinese scholarship, encompassing characteristics of both Classical Studies (jingxue, 經學) and Philology (xiaoxue, 小學), existing research has been biased towards specific fields such as phonology, or was limited to describing Lu Deming’s theoretical concepts. Therefore, this study empirically analyses Lu Deming’s scholarly practices that penetrate the entire text by integrating digital humanities methodologies with traditional philological research methods.
The main contents of this study are as follows.
Chapter 2 investigates the bibliographical aspects of Jingdian Shiwen. First, by reconstructing Lu Deming’s biography, this study contradicts the conventional belief that Jingdian Shiwen was completed in 583 C.E., and argues that its completion lies between 607 and 618. Subsequently, through an analysis of editions and format, it is revealed that the division into 30 volumes was not merely for the sake of matching a round number, but the result of intentional editing considering the completeness of the classics. In addition, key terminologies of Jingdian Shiwen were extracted and explained using nGram analysis.
Chapter 3 analyses the linguistic characteristics of Jingdian Shiwen based on the text database. First, it is pointed out that Lu Deming’s annotations on sound and meaning function not only to determine pronunciation but also to specify character forms. Furthermore, by implementing the fanqie connection method (xilian, 系聯) through Network Analysis to re-examine the phonological system, this study raises the possibility that Jingdian Shiwen reflects a standard sound or literary reading system influenced by the Wu (吳) dialect. Also, through the analysis of high-frequency polyphones (duoyinzi, 多音字), it is demonstrated that Lu Deming’s phonetic annotation was simultaneously a linguistic description and a hermeneutic act.
Chapter 4 discusses the characteristics of Jingdian Shiwen from the perspective of the history of scholarship. First, Lu Deming is re-evaluated as the “first historian of Classical Studies.” He systematically described the transmission process of the classics and the genealogy of academic schools by collecting fragmented historical materials. Moreover, the patterns in Lu Deming’s citation order are identified, and by analysing citation patterns centering on Shuowen Jiezi (說文解字), it is revealed that he utilised prior literature as both a standard for textual criticism and an authority for interpretation. Finally, through an exhaustive comparison with Zhu Xi’s (朱熹) Shi Jizhuan (詩集傳) and Lunyu Zhangju Jizhu (論語章句集注), it is quantitatively proven that Lu Deming’s phonetic annotations exerted a profound influence on later interpretations of the classics.
In conclusion, this study argues that, in Jingdian Shiwen, “determination of sound” was simultaneously “determination of meaning” and a “hermeneutic act.” This study expands the horizon of research on Jingdian Shiwen and provides an empirical foundation for future related studies by verifying how Lu Deming’s academic theories were practiced within the actual text.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1 문제의 제기 1
• 1.2 선행 연구 4
• 1.2.1 문헌적 특징에 대한 연구 4
• 1.2.2 언어적 특징에 대한 연구 8
• 1.2.3 학술사적 특징에 대한 연구 10
• 1.3 연구 방법 12
• 1.3.1 텍스트 데이터베이스 구축 13
• 1.3.2 텍스트 데이터베이스의 활용과 분석 21
• 1.4 논의의 구성 26
• 2. 《경전석문》의 문헌적 특징 28
• 2.1 《경전석문》의 성서와 판본 28
• 2.1.1 육덕명의 생애와 《경전석문》의 성서 시기 28
• 2.1.2 주요 판본과 계통 38
• 2.1.3 판본간의 차이 50
• 2.2 《경전석문》의 체례 55
• 2.2.1 각 권의 내용과 순서 55
• 2.2.2 음의(音義)의 방식 63
• 2.2.3 음의(音義)의 술어 68
• 2.3 피휘(避諱) 89
• 2.4 소결 93
• 3. 《경전석문》의 언어적 특징 95
• 3.1 形: 字形의 변별 95
• 3.2 音: 注音에 반영된 음운체계와 注音의 형식적 특징 103
• 3.2.1 네트워크 분석을 통해 본 《경전석문》의 음운 특징 103
• 3.2.2 注音用字의 특징 119
• 3.3 義: 多音字와 의미 변별 127
• 3.3.1 音과 義의 대응 관계 128
• 3.3.2 경전 해석에의 영향 135
• 3.4 소결 140
• 4. 《경전석문》의 학술사적 특징 142
• 4.1 최초의 경학사 서술 142
• 4.2 과거 학술의 집대성 154
• 4.2.1 전적(典籍) 인용 개황 154
• 4.2.2 인용 순서의 특징 157
• 4.2.3 인용 사례 분석: 《설문해자(說文解字)》를 중심으로 160
• 4.3 후대 경전 해석에의 영향 163
• 4.3.1 주희(朱熹) 《시집전(詩集傳)》과의 비교 164
• 4.3.2 주희 《논어집주(論語集注)》와의 비교 204
• 4.4 소결 225
• 5. 결론 227
• 【參考文獻】 230
• Abstract 243