성적 소수자를 위한 인권보도준칙의 헌법적 문제점 = Constitutional Questions on the Human Rights Press Code for the Sexual Minorities

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Human Rights Press Code is formally an autonomous regulation and an indirect regulation. However, on this basis, certain sanctions can be imposed and effectively binding.
The problem is that the protection provisions of sexual minorities in the Human Rights Press Code can create "friendly prejudices" of homosexuality and transgenderism. In particular, it is very dangerous not to provide the correct knowledge and information to the growing youth generation.
It is not right to make unfounded criticisms of gay men. However, it is necessary to be able to report objective facts about homosexuality. The inconvenient truth about homosexuality should be known to all.
The provisions of Chapter 8 of the Human Rights Press Code violate the other provision : "The media strives to ensure the enhancement of basic rights that are essential for the implementation of democratic communities, such as freedom of expression and the right to know." In that respect, the provisions of Chapter 8 of the Human Rights Press Regulations must be significantly revised or deleted in order to ensure the freedom of the press, the right to know, the freedom of religion and the freedom of learning.

국문 초록 (Abstract)

인권보도준칙은 형식적으로 자율적 규제이자 간접적 규제에 해당한다. 그러나 이를 근거로 하여 한국신문윤리위원회 등에서 일정한 제재를 가함에 따라 점차 무시할 수 없는 사실상의 규범력을 가질 수 있다고 본다. 바로 이러한 ‘사실의 규범화’를 염두에 두고 인권보도준칙을 제정하였다고 볼 수도 있다.
이러한 인권보도준칙 중 성적 소수자의 보호 규정으로 말미암아 동성애나 트랜스젠더리즘에 대한 ‘우호적인 편견’이 조성될 수 있다는 점이 문제이다. 특히 아직 성장과정에 있는 청소년기의 다음 세대들에게 균형있는 지식과 정보를 제공하지 못하게 하는 것은 대단히 위험하다.
동성애자에 대한 근거 없는 비판은 하지 말아야 하지만, 동성애에 관한 객관적 사실은 보도할 수 있어야 한다. 이른바 동성애에 관한 불편한 진실을 알게 하여야 한다.
인권보도준칙 제8장의 규정은 “언론은 표현의 자유 등 민주적 공동체 구현에 필수 불가결한 기본권의 신장과 모든 사람의 알권리 보장을 위해 힘쓴다.”라는 총강 3.에 위배되는 결과를 낳고 있다. 그런 점에서 언론사의 보도의 자유, 국민의 알권리, 종교의 자유와 학문의 자유를 제대로 보장하기 위하여 인권보도준칙 제8장의 규정을 대폭 개정하거나 삭제하여야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 박지원, "혐오표현의 제재 입법에 관한 소고 - 주요국 입법례와 시사점을 중심으로 -" 미국헌법학회 27 (27): 103-136, 2016

2 이준일, "혐오표현과 차별적 표현에 대한 규제의 필요성과 방식" 법학연구원 (72) : 65-90, 2014

3 조규범, "혐오표현(Hate Speech) 규제의 국제적 동향과 입법과제" 국회입법조사처 2017

4 국가인권위원회, "혐오표현 리포트"

5 국가인권위원회, "혐오와 차별 중지야말로 공동체 안전 지키는 길"

6 권영성, "헌법학원론" 법문사 2010

7 김철수, "헌법학개론" 박영사 2007

8 성낙인, "헌법학" 법문사 2020

9 한수웅, "헌법학" 법문사 2015

10 안재현, "한국언론의 변천사에 관한 연구" 성균관대학교 언론정보대학원 2001

11 음선필, "포괄적 차별금지법에 대한 헌법적 평가" 법학연구소 21 (21): 125-163, 2020

12 김지혜, "차별선동의 규제 - 혐오표현에 관한 국제법적·비교법적 검토를 중심으로 -" 법조협회 64 (64): 36-77, 2015

13 명재진, "차별금지법, 찬성할 것인가 반대할 것인가" 밝은생각 2020

14 한국여성민우회, "주요 언론의 인권보도준칙 준수 실태조사(국가인권위원회 2013년도 인권상황 실태조사 연구용역사업 보고서)" 국가인권위원회 2013

15 음선필, "젠더전환수술과 성별 변경" 법학연구소 21 (21): 153-189, 2020

16 인도주의실천의사협회, "인도주의실천의사협의라는 이름에서 가장 중요한부분은 ‘실천’이다"

17 국가인권위원회, "인권위, 미디어 종사자들과 혐오표현 반대 실천 선언"

18 "여론조사 공정, 인권보도준칙에서 동성애와 에이즈의 상관관계 보도 금지에 대하여"

19 김명수, "소수자보호와 차별금지법" 법학연구소 15 (15): 165-203, 2014

20 이상현, "성적지향을 포함한 차별금지법안에 대한 비판적 접근: 영미법제 연구를 중심으로" 법학연구소 39 : 161-194, 2017

21 김지혜, "성적지향과 성별정체성에 관한 국제인권법 동향과 그 국내적 적용" 법조협회 61 (61): 181-222, 2012

22 자유와 인권을 위한 서울대인 모임, "서울대학교 인권헌장, 무엇이 문제인가?" 밝은생각 2020

23 송지우, "서울대학교 인권규범 제정에 관한 연구"

24 하정훈, "법원의 성전환자 성별정정 결정례의 변화와 동향" SOGI법정책연구회 2016

25 바른성문화를위한국민연합, "동성애에 대한 불편한 진실" 밝은생각 2013

26 길원평, "동성애 과연 타고 나는 것일까?" 라온누리 2014

27 한국교회언론회, "국가인권위 눈치를 보며, 동성애를 지지하는 언론들"

28 음선필, "“욕야카르타 원칙”에 대한 비판적 고찰" 법학연구소 20 (20): 119-154, 2019

29 L.S. Mayer, "“Executive Summary”, Sexuality and Gender Finding from the Biological, Psychological, and Social Sciences" 50 : 2016

30 AP신문, "[미디어비평] 코로나19 이용해 동성애 혐오하는 언론"

31 민주언론시민연합, "TV조선, ‘동성애 논란’ 운운하며 소수자 인권침해"

32 R. L. Spitzer, "Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Orientation?" 32 : 2003