RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    초·중·고에서의 발명‧지식재산교육 핵심 학습 요소 편성 실태 분석 = Analysis of the organization of key learning elements of invention/intellectual property education in Elementary and Secondary Schools

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103796641

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This is a basic research to establish primary and secondary education system in elementary and secondary school. We analyzed organization of key learning elements of invention/intellectual property education such as education area and type of accomplishment. We utilize the content-analysis and feasibility study of research methods and the results are as follows.
    First, meta-analysis of education area, type of accomplishment, and appropriate school level of key learning elements of invention/intellectual property education confirmed validity (average 4.86, standard deviation 0.173).
    Second, the key learning elements of invention/intellectual property education in elementary, middle, and high school are composed of D(problem solving and activity, 30.58%), E(invention/fusion knowledge, 21.51%), and B(creativity understanding and activity, 10.48%). In contrast, H(invention and future career) and M(patent information analysis) accounted for 0.86% and I(invention and management) accounted for 1.91%. Percentages of such organizations are very similar among all school levels (organization rate from 0.30% to 3.95%).
    Third, in education area of key learning elements of invention/intellectual property education, there are invention knowledge area (55.77%), creation area (33.25%), protection area (8.56%), and utilization area (2.42%). And in type of accomplishment, there are knowledge (70.58%), function (24.43%), and attitude (4.99%). The area for invention knowledge, function, and attitude decreased slightly, however, the area for protection, utilization, and knowledge increased a little when the school level became higher. But the differences between the schools are not significant by only 0.59%~4.02%.
    Thus, the organization of key learning elements of invention/intellectual property education in elementary, middle, and high school was similar to each other and there was no distinction in education purpose and contents. Knowledge area is too high, so it is necessary to consider the balance weight is by increasing the proportion of the area function and attitude and finally a research on establishment of invention/intellectual property education system according to different school levels remains to be done.
    번역하기

    This is a basic research to establish primary and secondary education system in elementary and secondary school. We analyzed organization of key learning elements of invention/intellectual property education such as education area and type of accompli...

    This is a basic research to establish primary and secondary education system in elementary and secondary school. We analyzed organization of key learning elements of invention/intellectual property education such as education area and type of accomplishment. We utilize the content-analysis and feasibility study of research methods and the results are as follows.
    First, meta-analysis of education area, type of accomplishment, and appropriate school level of key learning elements of invention/intellectual property education confirmed validity (average 4.86, standard deviation 0.173).
    Second, the key learning elements of invention/intellectual property education in elementary, middle, and high school are composed of D(problem solving and activity, 30.58%), E(invention/fusion knowledge, 21.51%), and B(creativity understanding and activity, 10.48%). In contrast, H(invention and future career) and M(patent information analysis) accounted for 0.86% and I(invention and management) accounted for 1.91%. Percentages of such organizations are very similar among all school levels (organization rate from 0.30% to 3.95%).
    Third, in education area of key learning elements of invention/intellectual property education, there are invention knowledge area (55.77%), creation area (33.25%), protection area (8.56%), and utilization area (2.42%). And in type of accomplishment, there are knowledge (70.58%), function (24.43%), and attitude (4.99%). The area for invention knowledge, function, and attitude decreased slightly, however, the area for protection, utilization, and knowledge increased a little when the school level became higher. But the differences between the schools are not significant by only 0.59%~4.02%.
    Thus, the organization of key learning elements of invention/intellectual property education in elementary, middle, and high school was similar to each other and there was no distinction in education purpose and contents. Knowledge area is too high, so it is necessary to consider the balance weight is by increasing the proportion of the area function and attitude and finally a research on establishment of invention/intellectual property education system according to different school levels remains to be done.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    이 연구는 초·중·고 학교급별 발명‧지식재산교육 체계 구축을 위한 기초 연구로서 선행 연구에서 추출된 발명‧지식재산교육의 핵심적인 학습 요소에 대하여 교육영역, 성취 유형 등의 편성 실태를 분석하였다. 연구 방법은 내용 분석과 타당성 조사를 활용하였으며, 연구 결론은 다음과 같다.
    첫째, 초·중·고 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소별 교육 영역과 성취 유형, 적합한 학교급의 내용 분석 결과에 대한 타당성은 평균 4.86과 표준편차 0.173으로 나타나 대체로 타당한 것으로 분석되었다.
    둘째, 초·중·고 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소는 D(문제 해결과 활동)가 30.58%, E(발명 융합 지식)가 21.51%, B(창의성 이해와 활동)가 10.48%순으로 높은 편성 비중을 보였다. 반면, H(발명과 진로)와 M(특허정보분석)은 0.86%, I(발명과 경영)는 1.91%로 낮은 편성율을 보였다. 이들 영역에 대한 학교급간 핵심 학습 요소의 편성율은 최소 0.30%에서 최대 3.95%에 불과하여 거의 유사한 경향을 보였다.
    셋째, 초·중·고 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소는 이 분야의 주된 교육 영역인 발명 소양 영역이 55.77%, 창출 영역이 33.25%, 보호 영역이 8.56%, 활용 영역이 2.42%순으로 나타났으며, 성취 유형은 지식이 70.58%, 기능이 24.43%, 태도가 4.99%순으로 나타났다. 발명 소양과 기능, 태도 영역은 학교급이 올라갈수록 소폭 감소하였으며, 보호와 활용, 그리고 지식 영역은 학교급이 올라갈수록 다소 증가하였다. 하지만 학교급간의 감소 또는 증가의 차이는 0.59%~4.02%에 불과하여 거의 유사한 경향을 보였다.
    따라서 초‧중‧고 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소는 거의 유사한 편성 비중과 유형으로 나타나 학교급간에 중점적인 교육 목적이나 내용 체계에 있어서 차별화된 특성을 갖추고 있다고 보기 어렵다. 그리고 지식 유형이 지나치게 높아 기능 및 태도 영역의 비중을 높여서 균형을 고려할 필요가 있고, 학교급을 고려한 발명‧지식재산교육 체계 구축 연구가 후속으로 이루어져야 한다.
    번역하기

    이 연구는 초·중·고 학교급별 발명‧지식재산교육 체계 구축을 위한 기초 연구로서 선행 연구에서 추출된 발명‧지식재산교육의 핵심적인 학습 요소에 대하여 교육영역, 성취 유형 등의 �...

    이 연구는 초·중·고 학교급별 발명‧지식재산교육 체계 구축을 위한 기초 연구로서 선행 연구에서 추출된 발명‧지식재산교육의 핵심적인 학습 요소에 대하여 교육영역, 성취 유형 등의 편성 실태를 분석하였다. 연구 방법은 내용 분석과 타당성 조사를 활용하였으며, 연구 결론은 다음과 같다.
    첫째, 초·중·고 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소별 교육 영역과 성취 유형, 적합한 학교급의 내용 분석 결과에 대한 타당성은 평균 4.86과 표준편차 0.173으로 나타나 대체로 타당한 것으로 분석되었다.
    둘째, 초·중·고 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소는 D(문제 해결과 활동)가 30.58%, E(발명 융합 지식)가 21.51%, B(창의성 이해와 활동)가 10.48%순으로 높은 편성 비중을 보였다. 반면, H(발명과 진로)와 M(특허정보분석)은 0.86%, I(발명과 경영)는 1.91%로 낮은 편성율을 보였다. 이들 영역에 대한 학교급간 핵심 학습 요소의 편성율은 최소 0.30%에서 최대 3.95%에 불과하여 거의 유사한 경향을 보였다.
    셋째, 초·중·고 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소는 이 분야의 주된 교육 영역인 발명 소양 영역이 55.77%, 창출 영역이 33.25%, 보호 영역이 8.56%, 활용 영역이 2.42%순으로 나타났으며, 성취 유형은 지식이 70.58%, 기능이 24.43%, 태도가 4.99%순으로 나타났다. 발명 소양과 기능, 태도 영역은 학교급이 올라갈수록 소폭 감소하였으며, 보호와 활용, 그리고 지식 영역은 학교급이 올라갈수록 다소 증가하였다. 하지만 학교급간의 감소 또는 증가의 차이는 0.59%~4.02%에 불과하여 거의 유사한 경향을 보였다.
    따라서 초‧중‧고 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소는 거의 유사한 편성 비중과 유형으로 나타나 학교급간에 중점적인 교육 목적이나 내용 체계에 있어서 차별화된 특성을 갖추고 있다고 보기 어렵다. 그리고 지식 유형이 지나치게 높아 기능 및 태도 영역의 비중을 높여서 균형을 고려할 필요가 있고, 학교급을 고려한 발명‧지식재산교육 체계 구축 연구가 후속으로 이루어져야 한다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이경화 외, "팀 프로젝트 중심의 창의적 문제해결 교육과정 개발" 숭실대학교, 한국발명진흥회, 특허청 2010

    2 이병욱, "특성화고·마이스터고 등 직업교육에서의 발명·지식재산 교육 체계 구축 및 활성화 연구" 충남대학교, 한국발명진흥회, 특허청 2013

    3 교육과학기술부, "초중등 교육과정 총론(교육과학기술부 고시 제2012-31호)"

    4 이병욱, "초‧중등학교 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소 추출 연구" 한국기술교육학회 14 (14): 25-48, 2014

    5 최유현, "초·중·고등학생을 위한 발명 교육 내용 표준 개발" 한국기술교육학회 12 (12): 148-168, 2012

    6 이병욱, "창의발명인재 육성 사업 추진 현황 및 중장기 발전 방안 연구" 충남대학교, 특허청 2012

    7 박민정, "역량기반 교육과정의 특징과 비판적 쟁점 분석:내재된 가능성과 딜레마를 중심으로" 한국교육과정학회 27 (27): 71-94, 2009

    8 최유현, "발명교육학 연구" 형성출판사 2014

    9 서혜애, "발명교육내용표준 개발" 한국교육개발원, 특허청 2006

    10 Toffler, A., "The third wave" Bantam Books 1984

    1 이경화 외, "팀 프로젝트 중심의 창의적 문제해결 교육과정 개발" 숭실대학교, 한국발명진흥회, 특허청 2010

    2 이병욱, "특성화고·마이스터고 등 직업교육에서의 발명·지식재산 교육 체계 구축 및 활성화 연구" 충남대학교, 한국발명진흥회, 특허청 2013

    3 교육과학기술부, "초중등 교육과정 총론(교육과학기술부 고시 제2012-31호)"

    4 이병욱, "초‧중등학교 발명‧지식재산교육의 핵심 학습 요소 추출 연구" 한국기술교육학회 14 (14): 25-48, 2014

    5 최유현, "초·중·고등학생을 위한 발명 교육 내용 표준 개발" 한국기술교육학회 12 (12): 148-168, 2012

    6 이병욱, "창의발명인재 육성 사업 추진 현황 및 중장기 발전 방안 연구" 충남대학교, 특허청 2012

    7 박민정, "역량기반 교육과정의 특징과 비판적 쟁점 분석:내재된 가능성과 딜레마를 중심으로" 한국교육과정학회 27 (27): 71-94, 2009

    8 최유현, "발명교육학 연구" 형성출판사 2014

    9 서혜애, "발명교육내용표준 개발" 한국교육개발원, 특허청 2006

    10 Toffler, A., "The third wave" Bantam Books 1984

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2014-01-08 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> THE KOREAN JOURNAL OF TECHNOLOGY EDUCATION KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.52 1.52 1.72
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.66 1.72 2.247 0.44
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼