명대 미주의 리 편제와 증감 = Formation and Change of Li in Hui-Whou during the Ming Period

국문 초록 (Abstract)

在現存的徽州各種方志中, 關于里甲制的里在徽州的始置時期, 尙有許多不太淸楚的地方. 這恐是由于方志裏省略有關洪武十四年置里情況的記載而引起的. 徽州也근其他地區同樣, 洪武十四年開始置里. 但是, 在徽州置里時, 흔可能沒有充分的準備工作, 給徽州里甲制的實施帶來了某種程度的混亂, 經過一定時間, 才正常運行. 因爲令人注目的是第二次大造之年的洪武二十四年, 起碼有一些縣確實取消了多數的里. 也就是說經過不過十年的短短時間, 便進行大規模整頓. 從這點可以想像這件事情裏面有相當抵抗和不少曲折. 因此不得不說明初徽州置里, 事實上到洪武二十四年經過調整後才完成的. 從這一點上看, 除了休寧縣以外, 其他的五縣,在各種方志裏, 從洪武二十四年開始記載明代編里情況, 也有足구的道理. 萬曆《休寧縣志》的記載當中, 也有不太明白的地方.萬曆年間休寧縣有一些都所屬的里中, 相當多數留着空白. 從這點, 難免會提出這樣的疑問: 到明末許多里甲崩壞的現象, 是否也發生在休寧縣니? 不過看來, 這幷不符合事實. 通過分析《海陽圖譜》等有關資料, 可以判斷如下: 其空白現象發生在明初的洪武十四年和二十四年之間. 總之, 흔淸楚其空白只不過反映明初里甲制施行上一定範圍內的速成·混亂和對此一些調整的結果, 而與明中期以後所謂里甲崩壞的現象毫無關係. 洪武二十四年大大調整里빈以後, 各縣的演變狀況, 幷不一樣. 尤其是各種方志對這種情況的記載, 各縣的差別흔明顯. 所以對此的理解, 會帶來一定的因難. 比如休寧縣有比較詳細地記載, 而對其他五縣, 其內容頗簡單. 那마這是不是說其他縣的里甲制比休寧縣, 相對地穩定니? 這只是由于方志記載上問題而引起的誤解而已. 換句話說, 方志文章當中, 不僅有不太正確的內容, 而且有省略變化事實的問題. 其他五縣的簡略內容, 幷不是對事實的恰當的反映. 換言之, 對徽州改編里빈的樣子, 決不可僅僅依據方志的記載, 斷定各縣的差別或各縣里甲制的穩定與否. 整理明中後期徽州的里빈改編以後, 盡管在程度上, 各縣有若干的差別, 然而可以指出如下的共同點. 第一, 里빈改編的根本原因是戶數增減. 第二, 有改編必要的都圖才發生變化, 所以改編範圍局限在特定都圖. 第三, 改編年빈是大造之年. 第四, 通觀改編過程, 雖然各縣有多少的差別, 但是흔難看出急變卽崩壞的征候. 第五, 改編的結果, 雖然有一定的變動, 但是起碼從洪武二十四年到萬曆期間, 其變動傾向的主流是里的增加. 第六, 因爲這里的`增加`用語是綜合考察各縣總體狀況而作的判斷,所以裏面不排除有個別的里빈有減少的加能性. 總之, 明代徽州里的改編, 是在大造之年, 按照戶數變化, 在發生編里變動必要的都圖, 以里빈的增減爲主要方式進行的. 這就說明, 有明一代, 徽州也不能脫離里甲體制的變化壓力. 不過, 到明末, 其改編的主要傾向不是里的減少, 而是增加. 僅從里甲編制的側面來看, 這就意味着, 徽州通過里的增減方式, 終于克服其變化壓力.