한시적 업무정지제재가 회계법인의 감사품질, 감사시간, 감사보수 및 시장점유율에 미친 영향: A회계법인의 사례 분석 = The Impact of Sanction on the Accounting Firm’s Audit Quality, Audit Hours, Audit Fees, and Market Share: the Case of A Accounting Firm

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Understanding the potential effects of regulatory sanctions on audit firms for audit failure is of great interest to regulatory bodies and investors. Although audit-related disciplinary sanctions are relatively common, investigating the impact of regulatory sanctions to the audit firm is challenging. On one hand, most sanctions are relatively minor, and therefore are unlikely to have a significant impact on the sanctioned audit firm. On the other hand, too severe sanctions make the continuation of the audit firm that receives the sanction impossible. In both cases, it is difficult to investigate the changes that the sanctioned audit firm introduces after the sanction. In this study, we exploit a rare case in which the sanction imposed was quite significant but the sanctioned accounting firm still survived after the sanction to examine the effect of the sanction on the audit firm. Specifically, this study investigates the relationship between the sanction imposed by the Financial Supervisory Service to “A accounting firm” and its audit quality, audit hours, audit f ees, and market share before and a fter the s anction. A accounting firm was disallowed from accepting any new audit clients for the next 12 months in 2017 due to an alleged audit failure. However, A accounting firm was able to keep global affiliation with a Big4 international audit firm and continued to operate after making several changes to improve its audit quality.
The results using a difference-in-differences method are as follows. First, the audit quality of A accounting firm, which is proxied by discretionary accruals, performance matched discretionary accruals, accounting conservatism, and small profit reporting, was not significantly different from that of other Big4 accounting firms during the pre-sanction period, but improved in the post-sanction period. The fact that t here i s no s ignificant d ifference in a udit q uality o f A accounting f irm compared with other accounting firms in the period before the sanction suggests that the audit failure that caused the sanction probably was not from the accounting firm-wide problem. While there was no difference in audit quality between A accounting firm and other Big4 firms, audit fees and audit hours of A accounting firm during the pre-sanction period are relatively lower than those of other accounting firms. After the sanction, audit fees and audit hours of A accounting firm increased significantly. The changes in audit quality, audit fees, and audit hours before and after the sanction are greater than the changes occurred during the same period in other auditors. However, despite the improvement in audit quality of A accounting firm, A accounting firm lost its market share after the sanction. The results are generally similar in the analysis using a sample that uses only Big4 auditors. When A accounting firm is individually compared with each of the three other Big 4 audit firms, the findings are also generally similar. Lastly, the results using a propensity score matching sample are similar.
Overall, this study provides evidence that regulatory sanctions have a significant impact on audit quality. Our findings provide important insights for regulators and policy making bodies.

국문 초록 (Abstract)

규제자들과 자본시장에 참여하는 투자자들은 감사실패로 제재를 받은 회계법인이 제재 이후 감사와관련한 여러 측면과 지표에서 어떠한 변화가 발생하는지에 대해 지대한 관심을 가지고 있다. 감사와 관련한 징계는 흔히 존재하지만 이들 징계의 대부분은 강도가 상대적으로 낮아 유의미한 경과 조치가 없었거나, 정 반대로 일부 징계는 너무 강력해 아예 징계를 당한 회계법인의 존속을 불가능하게 만들어 징계의 영향을 조사하는 것이 불가능한 경우가 거의 대부분이다. 본 연구는 이와는 달리 강력한 징계가 존재하였지만 해당 회계법인이 징계 후에도 존속을 한 드문 사례를 사용하여 강력한 징계의 효과를 조사한다. 구체적으로 본 연구는 금융감독원이 분식회계 사실을 묵인･방조하였다는 이유로 A회계법인에 부과한 일년의 영업정지제재가 제재 후 해당법인의 감사품질, 감사시간, 감사보수 및 시장점유율에 미친 영향을 제재 전과 비교하여 체계적으로 조사한다. A회계법인은 특정고객을 감사하면서 감사실패 혐의로 2017년에 12개월간 신규감사계약을 금지하는 징계를 받았지만 징계기간 동안 글로벌 제휴법인과의 관계 지속과 자체적으로 감사품질의 향상을 위한 자구노력을 수행한 후 2018년 회계연도에 영업을 속개하여 현재에 이르렀다.
이러한 A회계법인의 사례를 이중차분법(difference-in-differences)을 이용하여 조사한 결과는 다음과 같다. 우선, 재량적 발생액, 성과대응 재량적 발생액, 회계보수성, 소액의 이익 보고(손실 회피)로 대용한 A회계법인의 감사품질은 제재 이전 기간에는 다른 Big4 회계법인과 유의한 차이가 없었으나 제재 이후에는 향상되었다. 제재 이전 기간에 다른 회계법인에 비해 A회계법인의 감사품질이 유의한차이가 없었다는 것은 징계의 원인이 된 감사실패가 A회계법인이 전사적으로 낮은 감사품질을 가졌기 때문은 아니었다는 추론을 가능하게 한다. 품질 차이가 없던 것에 반해 제재 이전 기간에 A회계법인이수임하는 감사보수와 투입하는 감사시간은 다른 법인에 비해 상대적으로 더 낮았으나 제재 이후에는 감사보수와 감사시간이 유의하게 증가하였다. 이러한 제재 이전과 이후의 감사품질과 감사보수 및 감사시간의 변화는 다른 감사인의 동일한 기간 동안에 발생한 변화에 비해 그 차이가 더 컸다. 그러나 A 회계법인의 감사품질이 향상되었음에도 불구하고 시장점유율은 제재 이후에 상대적으로 더 낮아 아직제재 이전 수준으로 회복하지는 못하고 있다. 추가분석으로 표본을 Big4 감사인으로 제한하거나 개별Big4 감사인과 비교한 분석에서도 결과는 대체로 유사하였다. 또한 A회계법인과 다른 회계법인 고객기업 사이의 특성 차이를 완화하기 위해 성향점수로 대응을 한 표본을 이용한 결과도 주요 결과와 유사하였다. 마지막으로, 표본기간 중 발생한 신외감법 도입의 효과를 통제한 후에도 결과는 통제 전과 질적으로 다르지 않았다.
본 연구는 회계법인에 대한 강력한 제재와 제재 이후 품질 향상을 위해 회계법인이 수행한 여러 노력의 효과를 실증적으로 규명 및 발견하여 학술적 공헌을 함과 동시에 규제기관의 정책 입안과 적용등에 중요한 기초자료로 활용될 것으로 기대된다.