북한의 특구전략에 관한 연구|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

North Korea had tried to overcome a crisis by continuing political and ideological control, even though the country had recognized its chronic inefficiency of centrallyplanned economy. However, the North has sought new national strategy with special economic zones, one of the major factors of market economy, which is different from the current system in the mood of a new international order since 1990’s. Strengthening the regime and surmounting international isolation by attracting foreign capital, it has attempted strategy to restore its regime.
The purpose of this thesis is to prove that leaders of North Korea have chosen special economic zones in the brink of extinction of the regime in the end of cold war era. In other words, the paper explains why the country has chosen the strategy to restore the regime. It has tried to stabilize the system and solve the contradiction of its economy system with the strategy in that period. Regarding political burden of the leaders as a minor factor, previous studies of the special economic zones only focus on economic efficiency. As a result, this paper analyses ‘political’ field which has not been important to solve the problem with new concept of ‘national strategy.’ This study also analyses domestic and foreign interdependence related to the economic policies that the state have chosen in the crisis. With the policies, it focused on domestic and foreign strategy, such as relations of South and North Korea and international situation.
The paper also proved that North Korea’s economic strategy is not the overall reform, open and systemic transition but ‘economic strategy of reinforcing its own system to restore socialistic economy. The purpose of the North’s special economic zones is to solve its capital deficiency and underdevelopment. Therefore, the change of the economic strategy is not for the systemic transition but for overcoming crisis.
Research hypothesis and research purpose have been set by the concept of crisis, mobilization and extraction to analyze dynamics and strategic feature of the special economic zones. In addition, the economic strategy has been analyzed by the concept of ‘mobilization-extraction’, since the special economic zones strategy has close relations to the North Korea’s national strategy and international environment. Concretely, considering the history of the domestic and foreign crisis, dynamics of the special economic zones can be divided into four periods; seeking period(1984〜1991), experimental period (1991〜1998), expansion period (1998〜2010) and specialization period (2010〜). The paper also adds the evaluation of each period. It verifies the special economic zones are sporadic by dividing periods and diversely analyzing the domestic and foreign interaction of mobilization-extraction.
In addition, the efficiency of the state’s special economic zones is low, because according to the principal that gives priority to frontier cities and gives chance later to the capital cities, most of the zones are far away from the capital city of Pyongyang. It makes difficulties of pass, communication and custom clearance and restricts physical and human infrastructure. It points out the special economic zones have feature of segmental development because of political reason rather than autonomous spread. This study also analyses transformation and sustainability of economic independence of Juche ideology on special economic zones and the possibility of political transition from focusing on military to focusing on economy. On the basis of this, the paper also prospects the development likelihood of SOZ(Special Open Zone) and SUZ(Specially Universalized Zone).
Even though leaders of North Korea fully understand the necessity of the zones, they cannot try to widely open its market to maintain its regime. Can these sporadic special economic zones be successful? For the resolutions, the paper suggests two possibilities. Firstly, if these sporadic special economic zones are successful, the North will likely spread the successful model of the economy across the nation. The North can avoid political threat by isolating the special economic zones from the residential districts and only supplying workforce. As a result, the country is likely to maintain this way. Secondly, if the specialized zones are failed, the country will be likely to implement closed and reduced polices rather than opening the zones. Gaesung industrial complex and Mt. Geumgangsan tourist industry were isolationist special zones. Employees from South Korea did not allow moving freely to Gaesung and stayed limited areas. Companies invested Gaesung industrial complex complied with North Korea’s request, since most of them were from South Korea and they understood special condition of division. When North Korea attracts foreign capital, however, ‘special economic zone isolationism’ is highly likely to have negative influence to creating special economic zones.
In face of danger of fundamental limit and restrict, the North cannot help focusing on special economic zones. The economy of the country has not yet reached to the previous level since ‘Arduous March’. July 1st economic measures in 2002 and currency reform in 2009 have failed and have intensified confusion to the society. Under the circumstance, the North has no ability to implement economic policies based on current centrally planned economy. Therefore, the country can be evaluated that it is pushing ahead strategy of special economic zones with its own way under the political and economic restrictions. The leaders of the country are seeking strategy which makes coexistence of market, plan, economic autonomy and political stabilization. The possibility of success of strategy is not clear, but, if it is successful, ‘survival of regime’ which is current goal of the leaders will be extended little bit more.

■ Key words: specialized zone strategy, special economic zones, specialized zone development, mobilization-extraction, domestic and foreign interaction, strengthening own regime, reform and open, regime transition, restore regime, survival of regime, unbalanced development strategy based on segmentally developed market, special economic zone isolationism, specialized zone far away from the capital city, focusing on economy rather than military, SOZ, SUZ.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

북한은 사회주의 계획경제의 문제점인 만성적인 비효율성을 인식하였음에도 불구하고 정치, 사상, 물리적 통제를 지속시켜 대내외적 위기를 극복하려 시도하였다. 하지만 1990년대 이후 새로운 국제질서 속에서 기존의 수령체제와는 상이한 시장 경제적 요소인 특구와 함께 새로운 국가전략을 모색하였다. 즉 강성대국 건설을 통해 체제를 강화하고, 외자유치를 통한 국제적 고립을 극복하면서 체제를 복원시키는 전략을 시도하였다.
본 논문은 북한이 탈냉전 시기 체제생존을 위협받는 상황 속에서 북한의 지도부가 선택한 국가전략이 특구전략임을 규명하는데 목적을 두었다. 특히 탈 냉전기 북한이 직면한 체제안정과 정당성, 경제체제의 내부 모순을 해결하기 위해 체제복원을 목표로 삼는 특구전략의 동학과 성격을 설명하는데 중점을 두었다.
특구에 대한 기존의 연구는 주로 경제적 효율성에 집중하고 북한지도부가 느낄 정치적 부담감을 단지 부수적인 사항으로만 취급하였다. 본 연구는 이러한 문제점을 극복하기 위해서 ‘국가전략’이라는 개념을 통해서 그 동안 소홀하게 다루어진 ‘정치’영역을 분석하였다. 이는 북한의 특구정책에 연동되어 있는 대내외적인 상호작용(interdependence), 즉 체제생존의 위기상황에서 북한이 선택한 특구전략연구를 통해 북한의 대내전략은 물론 남북관계, 국제정세 등 대외전략을 다각적으로 분석하였다.
본 논문에서는 북한의 특구전략이 전면적인 개혁개방이나 체제이행이 아니라 사회주의 경제체제 복원을 위한 ‘자기조직 강화적 경제정책’으로 작동하고 있다는 사실을 규명하였다. 북한이 경제특구를 전략적으로 추진하는 것은 자본부족의 문제해결과 저발전을 극복하기 위한 것이다. 이러한 경제정책의 방향변경은 체제이행이 아니라 위기관리를 위한 정책수정이라고 결론 내릴 수 있었다.
특구전략의 동학(dynamics)과 전략적 특성을 분석하기 위해 위기(crisis)와 동원(mobilization), 추출(extraction) 개념을 적용하여 연구가설과 연구목적을 설정하였다. 또한 북한의 ‘특구전략’은 북한의 '국가전략'이 ‘대외환경’과 밀접한 관계가 있기 때문에 이 현상을 가장 효율적으로 설명할 수 있는 ‘동원-추출’개념을 통해 북한의 특구전략에 대해 분석을 실시하였다. 구체적으로 대내외 ‘위기’의 역사적 고찰을 통해 북한의 특구전략 동학을 특구모색기(1984〜1991), 특구실험기(1991〜1998), 특구확장기(1998〜2010), 특구분화기(2010〜)의 4단계로 구분하여 선차적으로 그 특성을 평가하였다. 이러한 시기구분과 동원-추출의 대내외 상호작용을 다각적으로 분석한 결과 북한의 특구전략이 점(點) 분산적임을 증명하였다.
또한 북한경제특구의 대부분은 ‘선변후경’원칙에 따라 내부의 핵심지역이라고 할 수 있는 평양으로부터 지리적으로 매우 떨어진 변방지역에 설치되었기 때문에 3통(통행·통신·통관)의 문제와 물리적·인적 인프라의 제약으로 인해서 특구의 효율성이 저하되었다. 이처럼 특구가 자율적으로 확산되는 것이 아니라 시장분절적인 형태로 나타는 것은 정치적 이유 때문이었다는 점을 밝혔다. 본 연구에서는 현 단계의 북한 특구전략의 변화 전망에 대해 경제자립의 주체이데올로기의 변용과 지속성, 선군후경의 선경후군으로의 정치전환 가능성을 분석하였고 이를 근거로 특구개방주의(SOZ)와 보편주의(SUZ)로의 발전 가능성에 대해서도 전망해보았다.
북한의 지도부는 특구설치의 필요성을 깊게 인정하면서도, 체제 유지를 위해 과감한 개방을 시도하지는 못 하고 있는 실정이다. 이러한 모기장식 특구고립주의가 과연 성공할 수 있을 것인가? 이에 대해서 본 논문은 크게 두 가지 가능성을 제시하였다. 첫째, 특구고립주의가 성공할 경우, 이 성공모델을 내지로 확산시킬 가능성이 높다는 점이다. 특구를 주민거주지와 결별시키고, 노동력만을 제공할 경우 당국은 정치적 위협을 최소화 시킬 수 있기 때문에 이 방법을 지속시킬 확률이 높다. 둘째, 특구고립주의가 실패할 경우 특구를 개방적으로 조성하기보다는 좀 더 폐쇄적이고 축소적인 정책을 실시할 것이라는 점이다. 개성공단과 금강산관광 산업은 고립주의적 특구였다. 남한의 파견 직원들이 자유롭게 개성을 오고 갈 수 없었으며, 제공된 공간에서만 머물렀다. 개성공단의 참여기업들이 주로 대한민국의 기업들이었기 때문에 분단관계의 특수성을 이해하고 북한의 요구를 받아들이기도 하였다. 하지만 북한이 해외자본투자를 유치할 경우에는‘특구고립주의’ 정책이 특구조성에 악영향을 끼칠 확률이 매우 높다.
이러한 근본적인 한계와 제약에도 불가하고 북한은 위험을 무릅쓰고서라도 특구에 몰입할 수밖에 없다. 북한경제는 ‘고난의 행군’ 이후 아직까지도 그 이전 수준으로 회복되지 못했다. 2002년 7.1 경제관리조치와 2009년 화폐개혁은 실패했고 오히려 사회적인 혼란만 가중시켰다. 이런 상황 속에서 기존의 사회주의 계획경제에 기반을 둔 경제정책을 당장 실행시킬 수 있는 능력이 없다. 따라서 북한은 이러한 정치적 경제적 제약 속에서 자신들만의 방식으로 특구를 추진하는 중이라고 평가할 수 있다. 북한의 지도부는 시장과 계획, 경제적 자율성과 정치적 안정을 공존시키는 전략을 모색 중이다. 이것의 성공여부는 불투명 하나 만일 성공한다면 북한지도부의 현재 목표인 ‘체제생존’ 을 조금 더 연장시킬 수 있을 것이다.

번역하기

북한은 사회주의 계획경제의 문제점인 만성적인 비효율성을 인식하였음에도 불구하고 정치, 사상, 물리적 통제를 지속시켜 대내외적 위기를 극복하려 시도하였다. 하지만 1990년대 이후 새...

목차 (Table of Contents)